Apesar da designação, agora semelhante ao da Playstation, o serviço não vai mudar face ao que era o Xbox Live.
A Microsoft resolveu mudar a designação, já com quase 20 anos, da Xbox Live, para Xbox Network. A situação já tinha aparecido nas “dashboards” dos beta testers, pelo que a mudança não surgiu como uma surpresa, mas como uma confirmação.
A mudança de nome é referida como tendo existido por questões de clara separação do serviço com o que são os assinantes do serviço Gold, que continua a ser necessário para se jogar online.
Igualmente como alteração, a Microsoft já deu a conhecer que no futuro osos requisitos de pagamento associados ao jogos Free to Play serão removidos, mas o facto é que até ao momento tal ainda não aconteceu, e nem há data conhecida para a alteração ser efetivada.
Apenas uma mudança “estética” , não sei pra que tirar um nome tão tradicional.
Não foi apenas uma mudança simples, eles vão remover o pagamento para jogos free to play, eles precisam distinguir o nome Live de Live Gold, o mais correto foi alterar o nome, separar as coisas de forma clara.
Não sei bem qual a confusão.. live era o acesso web da Xbox. Gold a versão paga, Silver a gratuita. Mas ok…
Os beta testers já estão com o acesso aos f2p sem ser necessário o gold para reportar qualquer problema.
Uma medida que já vem tarde porque na teoria não usam os servidores da Xbox.
Mais vale tarde que nunca. E o relevante aqui é que chegou.
Sim já não é mau, apesar de achar que o gold devia de desaparecer por completo porque na minha opinião só teriam a ganhar com isso, porque sem dúvida é um factor determinante na escolha da consola, arrisco mesmo a dizer que é mais que os próprios exclusivos.
Na altura que comprei a 360 disseram-me logo que o online era a pagar mas que a experiência era melhor que na PlayStation, torci o nariz mas na altura o online não era tão importante como é agora.
Já para não falar que a SS poderá ser uma excelente opção só para quem joga Fortnite e Rocket League, infelizmente já não é válido para FiFa e Minecraft.
Olhando para a PSN+ e para o Gold vejo razão para ele existir. Melhor qualidade de serviço e oferta de jogos.
A Microsoft acabar com ele só se for para usar o seu poderio econômico, absorvendo mais perdas, e tentando criar dano na concorrência. Atitudes predatórias puníveis por lei.
Quanto ao Fortnite… Espera pelo dois… E depois veremos. Mas não contem que tenha a mesma exigência.
É preciso ter o plus para jogar online na PlayStation?
Não faço ideia, pensava que o plus era só para os jogos de oferta e descontos em jogos e um ou outro evento exclusivo para assinantes.
Se for apenas para os jogos f2p então estou de acordo que se continue com o gold, de resto não considero uma atitude predatória.
O fortnite não acredito que aja um dois, o jogo standalone nunca foi propriamente um sucesso, aliás só o comprei porque me ficava mais barato que comprar v-bucks regularmente, e obriguei o meu filho a “trabalhar” se quisesse ter v-bucks. Assim como tão cedo não haverá um GTA VI enquanto o V continuar a render, e outro que tal é o Minecraft, é incrível como estes dois jogos com décadas continuem a ser os que mais rendem.
Depende… Há jogos que requerem pois, outros não. Os jogos free to play nunca precisaram do Plus.
Como assim? O online do playstation e da Nintendo foram gratuitos por anos e não sofreram nada com isso. Não enxergo punição à MS, caso ela ponha o online gratuito.
Mario, que punição é essa? O PlayStation foi online gratuito por anos, a Nintendo TB. No Pc é gratirior hoje. Você pensar algo do tipo que poderia rolar punição à Microsoft por colocar o on-line gratuito é bem bizarro.
Este comentário é para mim? Eu nunca me referi a nenhuma punição!
Falou em atitudes predatórias punidas por lei, que dá a entender que será uma atitude ilegal e consequentemente poderá ser castigada
Ah, ok… Eu não estava a falar de colocar os jogos free to play gratuitos, mas de, após ter criado no mercado uma fonte de receita nas subscrições do acesso premium internet, a Microsoft se agora acabasse com ele, assumindo menos receitas, e consequentemente prejuízo, estaria a usar o meu poderio financeiro para prejudicar terceiros. E isso poderia, repito, poderia, não falo com certezas pois não sou versado na área, mas parece-me ser o que se enquadra em atitude predatória que poderia ser penalizado pela lei.
Não sendo pessimista mas onde há fumaça há fogo.
Com a Sony, eu e outros leitores falamos o mesmo, saiu Death Stranding para PC e logo depois saiu o rumor para HZD, hoje já sabemos o que aconteceu.
Há menos de 1 ano a MS removeu, em alguns mercados, a renovação de anual da Live Gold, meses depois tentou praticamente dobrar o valor da assinatura, neste recuou após muita reclamação.
Não vejo com bons olhos a alteração de nome, por enquanto está tudo tranquilo, nada impede de depois de algum tempo algumas coisas começaram a serem descontinuadas por não estarem alinhadas com o nome Xbox Network e entre isso o encerramento da Gold para forçar a assinatura do GamePass.
MS não desiste fácil de algo que ela queira. Para relembrar, o GamePass se assemelha e muito com o DRM que queriam impor no início de geração do One. Só que com o DRM você comprava o jogo, com GamePass não.
DRM?… A Xbox já impôs o DRM de 2013 há muito tempo!. Só que como colocou açúcar por cima, os clientes comeram.
Os jogos digitais são assim em qualquer plataforma
Ou tu tá emprestando sua Id a terceiros?Eu empresto meus jogos físicos para todos.o digital(tal drm)Não dá para fazer isso em nenhuma plataforma.Ressalva emprestar a Id e senha.
A Sony tambem usa o Drm no digital.igual a Mic
Sim pessoal no digital todos aplicam o DRM, entretanto a proposta da MS é outra, já que a venda da mídia física também não vai lá estas coisas(só ver a disponibilidade de jogos PS4 em uma loja física em relação aos do One) e com isso a MS tenta forçar a adesão ao GamePass.
Para a MS chegar ao alvo do DRM de 2013 está mais fácil que o da Sony ou Nintendo, que ainda tem forte participação no mercado de jogos físicos
Você esquece de pontos importantes na sua fala,você tem que olhar o mercado como um todo e não parte dele,o poque de estar assim,temos um produto de 120 milhões e o outro 50 milhões,qual produto eu colocaria na prateleira,na era ps3 e xbox 360 como estava a divisão no varejo?É o momento,a Mic errou e o reflexo desse erro ta ai,mas eu acho que daqui uns 2 anos o negócio pode mudar.,
Eu vejo o seguinte no mercado atual as vendas do play eram para mostrar essa diferença e isso não esta acontendo.A diferença esta muito baixa.A pergunta que não quer calar..Porque.
No play 5 temos dois grands jogos sendo um exclusivo e no Xbox…………NADA.
Se te referes às vendas atuais, as diferenças de vendas não refletem as procuras pois não há produção. Seja como for, a diferença nos primeiros anos será sempre pequena, pois em ambos os casos há uma base grande que pode absorver tudo. A diferença será vista com o passar dos anos. E isso quer dizer que ambas as marcas tem tempo para agir e tentar conquistar esse mercado.
Mas a verdade é que os receios que haviam com o Stadia, o mercado tem-nos com a Microsoft.
A Microsoft comprou o Skype por 8.5 biliões… E os utilizadores fugiram do Skype, na altura super popular, que basicamente morreu.
Comprou o Beam, que mudou para Mixer, por um valor não revelado, a maior parte dos utilizadores saíram e ela matou-o pouco depois.
Agora quer comprar o Discord por 10 biliões, mas já há utilizadores que referem que se tal for em frente abandonam o serviço pois o histórico da Microsoft é mau demais e que tudo o que adquire acaba mal.
O motivo alegado é que a Microsoft tem o hábito de impor as suas ideias que estão longe de ser o que o grosso do mercado quer, mas aquilo que ela entende ser bom.
Este é um problema de imagem que a Microsoft tem. Não é algo criado pelos média, nem por algum, mas sim pelo seu histórico. A Microsoft adquire empresas de grande sucesso, e elas acabam por desaparecer. Ao longo da história da Microsoft isto repetiu-se inúmeras vezes e os casos referidos são apenas dois exemplos.
A Microsoft tem um problema de imagem junto do grande público, e isso não muda.
Por exemplo, no local onde trabalho, tivemos há cerca de um mês quase 300 computadores Windows com problemas de ecrãs azuis devido a um Patch.
Antigamente isto evitava-se não fazendo a atualização. Mas a Microsoft alterou o Windows proibindo o utilizador de escolher se quer ou não instalar os patches mais recentes. E dessa forma, 300 máquinas foram afectadas e pararam. O Patch de correção surgiu dias depois, mas teve de ser instalado manualmente, e mesmo ele introduziu novos problemas que só foram corrigidos posteriormente.
Isto é recorrente, e já se fala na possibilidade de abandonarmos o Windows por completo se uma situação destas voltar a ocorrer.
não sei como é da MS, mas aqui no PS5 eu so preciso baixar o jogo, não tem nada igual o gamepass que precisa sempre on line.
O game pass é um servico e caso não compre o jogo é necessário estar on para usufruir.Como a psnow funciona?ficou facil.
Então quer dizer que se eu assinar UM ano de GP se ficar sem internet por 10min o jogo para de funcionar?
E Download funciona na PS Now sem precisar sempre on line
Acho q tu não percebeu que foi isca.
Não… Podes estar até 30 dias sem internet.
Seja como for,o Gamepass é uma primeira etapa do Xcloud, que virá depois. E nesse tens de estar sempre online.
Como assim.nao compra?Quando tu acessa o game antes de baixar já tem um aviso.Compra para ser teu.Onde tu tiraste isso
Que a ideia do DRM é, compra o jogo e só roda no seu videogame, nada de emprestimo ou vendê-lo após o uso. Em 2013 não existia GamePass, existia a imposição do DRM, que logo foi removida, e naquela época compravas o jogo. Assinando o GamePass você tem acesso a vários jogos, alugados, pois não podes fazer mais nada enquanto o jogo estiver no catálogo, a não ser, jogar.
Era mais do que isso…
Always on (que não era literal, mas ligar de X em X tempo para confirmar identidade) e controlo sobre empréstimos e sobre usados. Isso está tudo aplicado no Gamepass.
O gamepass é um serviço de aluguel como a plus, a now, a gold, etc… O DRM não permite emprestar os jogos, algo que é assim com qualquer game comprado digitalmente, a não ser que compartilhe contas ou passe seu login e senha para outra pessoa. Qualquer game no gamepass vc pode comprá-lo na xbox store.
Existe uma forma que utilizo até, como tenho duas Xbox, a one e SX e tenho dois filhos um com 15 e outro com 10, a minha conta que é a principal e tenho todos os serviços e jogos tem de estar ligada nas duas consolas mas não permite que seja ao mesmo tempo, adicionei o perfil do meu mais novo aquilo que é chamado Xbox family e desde que tenha o meu perfil principal na consola ele pode usufruir no perfil dele de tudo o que tenho no perfil principal, por esse motivo também me compensa ter o game pass.
Podem mesmo jogar fortnite um com o outro em consolas diferentes mesmo o perfil do mais novo não ter assinatura gold.
Lá está Gervas… 18 milhões de utilizadores, mas quantos pagantes? Quantos a 10 euros? Quantos a 1 euros? Quantos convertendo o Gold em Gamepass?
Como o teu caso há milhões. Pagantes a pouco mais de 2 euros por 3 anos são todos os meus conhecidos com Xbox… E ainda esperam que lhe para o Gamepass como algo que dá lucro?
Não me lixem…
Atenção, são 18M de assinantes, no meu caso um não é assinante e tem acesso ao serviço mesmo assim é na mesma residência, não sei se resulta com vários klm de distância.
Eu mesmo converti o gold em game pass, mas na altura podia ser feito 1X1 até ao máximo de 3 anos, agora quem converter tem um racio de 3X1, cada 3 meses de gold equivale a 1 de game pass.
Portanto desses 18M, isso foi anunciado em janeiro, só 1 ou 2M é que já não paga o valor total
18 milhões subscritores… Isto significa 18 milhões de contas com acesso ao serviço, mas não necessariamente 18 milhões de pagantes. Está aberto a interpretação.
Quanto às tua conta não percebi…. Se converteste para 3 anos, ainda estás com conta válida, e pelo preço pago.
Não porque em relação á conta do meu filho tem acesso ao serviço mas não é subscritor, faz diferença porque eles falam em contas que subscrevem o serviço e não que têm acesso ao serviço.
Por exemplo se for só a conta dele que esteja activa na consola já deixa de ter acesso.
Eu fui um pouco burro na altura e só converti por ano e meio, por isso pago o valor total agora.
Essa oferta foi por um curto período de tempo.
Não.. eles referem subscritores… um subscritor é quem tem o serviço, não necessariamente quem paga por ele. Há serviços de subscrição gratuitos!
Se me disseres que não é possível várias contas partilharem o mesmo serviço, eu aí retiro o que disse, mas se várias contas acedem a um mesmo pagamento, então o que eles indicam não é forçosamente o número de pagantes. clarifica-me então isso por favor, para assentar ideias.
PS, num off topic:
Se viste a Liga da Justiça, e achaste o filme uma trampa de todo o tamanho, vê a versão do Zack Sneider. O homem conseguiu converter um filme que era uma autêntica merda, num filme fantástico. Ainda não acebei de ver, mas estou a adorar, apesar de ter abominado o original.
Achei a nova versão do filme sensacional também Mário, só teve algumas pequenas coisas que me deixaram incomodado, mas nada que estragasse a experiência.
A Warner agora vai ter que rebolar, pois o povo vai querer uma continuação.
Gostei bastante também do filme do ZS, eu acho que foi o melhor filme de heroi que eu vi, ganhou dos filmes da Marvel inclusive.
e acho que esse filme acaba com o papo de “ain, muito dark”. o filme é dark e é muito bom e graças adorei a fotográfia…. o que não pode ser é igual a versão do Cinema que a DC parecia um genérico da Marvel.
olha o palavrão.Vai ser banido
Tens toda a razão Ewerton… Só posso pedir desculpas…
Filmaço mesmo, pra mim dos melhores filmes de super heróis já feitos, melhor inclusive que os 4 vingadores(pra mim é claro)
Mas o mais incrível é que o filme tem a mesmíssima base que o original. Que não vale a ponta de um estouro.
É incrível como umas mudanças de algumas cenas e acréscimo de cenas de caracterização de personagens e clarificação de história, a coisa muda.
Os filmes da DC estavam a tornar-se algo a evitar e o Justice league era um bom exemplo. Nesta nova versão o que era péssimo passou a fenomenal.
O filme está um assombro.
A Plus é um serviço de aluguer? Como assim?
Os jogos ganhos na plus são teus se encerrar a assinatura da psn?
Se tiveres pago por eles sim…. Nem que seja 1 cêntimo. Se forem gratuitos eles são uma oferta do serviço associados à conta. Se deixares de pagar não lhes podes aceder. Mas estão lá se um dia renovares.
Sim, pq os jogos não são seus! Fica sem assinar para ver se vc joga, msm já colocando seus jogos na biblioteca.
Os jogos são teus. Mas se forem ofertados a custo zero, sem o serviço não podes joga-los. Já no Gamepass não. E quando o jogo sai do serviço, deixas de o poder jogar a não ser que o compres.
Mário, gamepass e plus são diferentes na execução, mas ambos são assinaturas de aluguel de jogos. A partir do momento que se vc deixa de assinar algo e não pode acessar os jogos, nada ali é seu! Eu sempre digo que os jogos da plus são aluguéis permanentes ou provisórios, dependendo se irá continuar a assinatura ou não. Quanto ao gamepass, a assinatura é mensal, mas há rumores que criarão uma anuidade para o serviço tbm, porém os jogos third party ficam entre 6 meses no serviço e saem, enquanto os exclusivos da MS não saem do serviço.
O plus não é um serviço de aluguer de jogos, e nem nunca foi!
O plus é um serviço que tem como uma das benesses o ofertar-te jogos. Que são do serviço, mas que ficam teus. Não é um serviço de aluguer!
A partir do momento que são do serviço, mas vcs os usa só com uma assinatura, isso é aluguel, Mário! Pense vc em um seguinte: Há uma empresa de carros, todo mês ela permite que vc possa usar 2 ou 3 carros da garagem, porém vc tem que pagar um valor para isso, seja mensal, trimestral, semestral ou anual…Pra vc, essa empresa não aluga seus carros?
Não… Aluguer é algo sobre o qual não tens qualquer posse. O que é o caso do Gamepass. Ali o que se passa é que tu pagas uma mensalidade para o teres um conjunto de benesses, entre as quais está a oferta de jogos. O que recebes é teu e teu para sempre, mas apenas lhes podes aceder dentro do serviço, o que que dizer que se deixares de pagar deixas de aceder. No entanto aquilo continua lá como sendo teu, e se voltares a pagar, está lá.
São coisas bem diferentes.
Não sei se um dos pontos que você quer repassar é:
O gamepass é um serviço que pagas para ter acesso ao jogo, cuja disponibilidade fica a critério da MS, o jogo pode estar disponível a partir de hoje e sair do catálogo na semana que vem, os jogos não estarão vinculados a tua conta a não ser que pagues por ele. Aqui é muito similar ao aluguel em si, vamos ao exemplo de uma casa, tens o inquilino que te paga mensalmente, mas o proprietário pode solicitar a casa a qualquer momento e mesmo na hipótese do inquilino continuar a pagar(algo que nunca irá acontecer) este não terá mais acesso ao imóvel.
Já a Plus não é um serviço de aluguel, é um serviço online quem entre outras coisas te ofertam jogos a cada mês e estes sempre estarão na tua conta sendo que o acesso fica limitado a assinatura, os jogos não saem do “catálogo”.
Lívio, o gamepass tem os exclusivos que não saem do serviço, estando lá para quem assina o serviço. Eu entendo o queres dizer sobre a plus, mas ao meu ver, quando algo não é seu, é aluguel! Vc me fez pensar em como a Sony fará com jogos da plus que foram ofertados por anos no ps3 com o fechamento da loja. Não sei se as pessoas que ainda possuem um ps3, conseguirão ter acesso à eles.
Sim, entendo também o seu ponto de vista em relação a aluguel.
Ao escrever o comentário acima também pensei nisso, entretanto surgiu aquela patente de troféu por jogo emulado, quem saiba finalmente a Sony libere um emulador de PS3 para compensar o fechamento da store dos consoles de 2 gerações atrás
Eurogamer
Show de bola para os que possuem jogos de ps3.
Sempre foi. você joga PlayStation mesmo Mario? Se vc encerrar sua assinatura, os jogos que vc pegou lá somem. Só se ativar novamente eles estarão lá.
Voce pode comprar o game,mesmo ele estando no game pass.
Não,não se tu compras o game que esta no game pass,fica na tua biblioteca e mesmo estando off voce joga de boa.E drm nunca existiu,foi uma ideia que não se formou nas midias fisicas.Pô 8 anos e esse papo de novo.Desencana disso,passô,tamo em 2021 bola pra frente parceiro.
E drm existe até no seu play mas somente nas midias digitais.
Os jogos do Gamepass são teus enquanto assinares o serviço. Podes jogar offline, tal como no DRM original isso estava previsto, mas tens de te conectar à rede pelo menos uma vez a cada 30 dias, ou eles cessam de funcionar. O DRM original também era semelhante.
E sim, todo o digital funciona assim, mesmo na PSN. A questão é que o Gamepass está feito (preço) para chamar as pessoas, ao passo que o Digital face ao físico é apenas uma questão de comodidade.
Na realidade, até as físicas possuem DRM. Apesar que está longe de ser intrusivo.
E se é verdade que a media digital possui DRM restritivo pois não a podes revender ou emprestar, ela é tua. Se pagas por ele é teu! Mesmo o que é ofertado gratuitamente na PSN é teu para sempre, apesar que fica com o uso restringido a assinares o serviço.
Já no Gamepass não! Aplica-se tudo o que se aplica no digital, com a diferença que o que lá está não é teu. É do serviço, e não tens posse, sendo que quando o jogo sair do Gamepass, ou o compras ou dizes-lhe adeus.
Mas a grande diferença é que na PS o físico mantêm o suporte de sempre, e o digital é mais uma comodidade do que outra coisa. Aliás o digital é por norma mais caro pois não há usados e nem descidas de preço, algo que no físico há!
Já na Xbox o Gamepass é uma aposta para atrair clientes para um digital restritivo. Basicamente os preços baixos servem para te afastar do físico para ires para algo onde nada é teu (a não ser que pagues à parte).
São essas diferenças que estão aqui a ser referidas.
E o que eu disse em um comentário anterior, para a MS interessa mais a assinatura do GamePass do que vender o jogo.
Acho que tu tem que ler o que escreve….”Com o DRM você comprava o jogo,no game pass não”???????Tu escreveste isso,ta lá em cima pra todo mundo ler.
Você que não está entendendo, no início da geração, com a aplicação do DRM você tinha que comprar o jogo senão vc nem jogava. Agora sobre o Gamepass, quantos que assinam compram o jogo? Quem assina GamePass obrigatoriamente compra o jogo?? Não. Compra quem quer, então a minha frase não está errada, quem assina gamepass não precisa comprar jogo. Qual o problema nessa frase? Houveram pesquisas no inicio do GamePass de que uma parcela dos assinantes compravam, agora nem isso se vê.