A Square Enix perdeu mais de 200 milhões com o jogo Avengers e Guardians of the Galaxy.
Vender o ramo Norte Americano da Square por 300 milhões soou a algo extremamente baixo. A venda inclui estúdios como a Crystal Dinamics e a Eidos Montreal acrescentando ainda a Square Enix Montreal, e a Square Enix of America, dedicadas a jogos móveis, e se somarmos a isto os IPs a eles associados como Tomb Raider, Thief e Deus Ex, vemos que este foi um verdadeiro negócio da China para o comprador, e algo estranho para o vendedor.
O que levou então a Square a vender estas equipas?
Bem, estes dois estúdios estiveram ligados à produção dos jogos Vingadores (Avengers) e Guardiões da Galaxia (Guardians of the Galaxy), que se revelaram dois flops para a Square Enix. E uma análise mostra que estas empresas não só não apresentam grandes lucros, como gastam dezenas de milhões em despesas e custos de desenvolvimento, com as vendas dos seus jogos a terem ficado abaixo do esperado.
E estes estúdios produziram 3 jogos Tomb Raider em 5 anos. Todos com custos elevadíssimos, o que não é normal na industria dado o investimento pesado.
E uma análise à contabilidade destas empresas (2019 a 2021) mostra que estas empresas tiveram receitas elevadissimas, mas despesas ainda maiores.
Basicamente elas geraram 489 milhões em receitas, mas tiveram 474 milhões em despesas.
A Eidos Montreal, em 2019 teve uma receita de 73,203 milhões, com uma despesa de 67,885 milhões. Em 2020 a receita foi de 75,635 milhões, com a despesa a ser de de 74,576 milhões, e em 2021 a receita foi de 99,857 milhões com a despesa a ser de 99,210 milhões.
A Crystal Dinamics em 2019 teve 66.923 Milhões de receita e 64,775 milhões em despesa, sendo que em 2020 os números foram de 81.144 milhões em receita e 78,590 milhões em despesa. Em 2022 a receita foi de 92,277 milhões, com a despesa a ser de 88,937 milhões.
Basicamente o que isto mostra é que as empresas até possuem IPs de renome, mas não os conseguem valorizar. As receitas e as despesas estão quase equilibradas, e estas equipas tendo um flop despencam. Algo que aconteceu com os jogos da Marvel, onde o prejuizo acumulado foi de 200 milhões. Dado o histórico de receita e despesa destas equipas, tal poderá equivaler-se a mais do que os lucros dos últimos 10 anos.
Devido a tal, estas empresas não tinham verdadeira procura. Eram equipas que estavam a pesar na Square Enix, e prontas a darem ainda mais prejuízo, motivo pelo qual foram vendidas ao desbarato.
Eram interessantes ao ponto de poderem dar mais se vendidas a outras entidades? Pelas contabilidades não parece, pois a despesa que estas equipas tem para produção desses IPs não é verdadeiramente justificável face às vendas, mesmo com alguns desses jogos a venderem largos milhões. E desta forma, sem haver perspetivas de futuro de estas equipas serem rentáveis, mesmo com esses IPs, 300 milhões soa melhor do que à primeira vista parece.
E o rumor da Sony ter comprado a Square está soando mais alto a cada dia!
Hoje, melhor seria uma Capcom ou Bandai, mas FF sempre será bem vindo no PS.
Sendo sincero, a Sony perdeu uma grande oportunidade.
É até bizarro pensar que a Sony não viu valor nas propriedades ocidentais e vai tentar a aquisição das orientais, sendo que nos últimos anos os movimentos que o Playstation tem feito é de maior apoio ao ocidente que do Oriente.
Enfim, eu já digo que não acredito nessa ai
Na realidade o contrato fala em 10 milhões pelos estúdios e 290 pelas IP. Sem dúvida que os resultados foram o motivo da venda. Mas nesse caso faria sentido a square tentar reestruturar o negócio antes de vender. Claramente tem talento nesses estúdios. Falta uma boa gestão.
Em 2009 a Eidos foi comprada por pouco mais de 80 milhões de dólares. Mas me pergunto se alguma vez deram lucro? E parece que não.
Ainda acho que vender Deus EX e Tomb não foi lá grande jogada, poderia haver uma reestruturação de estúdios e melhor gestão financeira. Mas negócios são negócios.
Os Tomb Raiders sempre pareceram ter expectativas de vendas super estimadas por parte da Square, e daí, imagino a frustração.
Agora, Marvel Avengers é de impressionar a insistência em manterem esse jogo ainda recebendo DLCs, um jogo como serviço, vendido que não vingou, e ainda insistem. A falta de timming e falta de sincronia com os filmes também ajudou em todo o fiasco. E dizem que Guardiões até que é bom, mas Avengers o matou.
OFF
Estava a olhar os relatórios fiscais das empresas FY2021 (abril/2021 até março/2022).
Sony Divisão Playstation
Faturamento – 2,739,763 trilhões de ienes ou cerca de 21 bilhões de dólares
Lucro – 346,089 bilhões de ienes ou cerca de 2,6 bilhões de dólares
Sony total
Faturamento – 9,921,513 trilhões de ienes ou cerca de 76 bilhões de dólares
Lucro – 1,202,339 trilhões de ienes ou cerca de 9,2 bilhões de dólares
Fonte: https://www.sony.com/en/SonyInfo/IR/library/presen/er/pdf/21q4_supplement.pdf
Nintendo
Faturamento – 1,695,300 trilhões de ienes ou cerca de 13 bilhões de dólares
Lucro – 592,700 bilhões de ienes ou cerca de 4,5 bilhões de dólares.
Fonte: https://www.nintendo.co.jp/ir/pdf/2022/220510_6e.pdf
Da Microsoft não sabemos os lucros das divisões de jogos, mas creio que o faturamento anual do Xbox deve ser em um valor relativamente próximo ao da Nintendo.
Quando olhamos esses lucros, me pergunto: como a Microsoft espera ter um payback de mais de 70 bilhões de dólares investidos na Activision? É um valor muito maior do que os 7 bilhões por ano que as divisões de jogos da Sony e Nintendo lucram juntas. Que crescimento é esse que estão esperando?
A Microsoft só espera uma coisa: Sangrar todo mundo e construir seu monopólio dos games.
Mas é pra preservar a memória da indústria! 🤣
Quem saiba os matemáticos das contas Valor GamePass x N° de assinantes possam te explicar.
Pois é, eu queria uma explicação razoável, só para entender mesmo.
Nintendo vende 107 milhões de Switch (102 milhões de usuários ativos), jogos com sucesso absoluto de vendas, lucra com hardware, lucra com os jogos, e faz 4.5 bilhões de lucro por ano.
Divisão Playstation com todo o legado do PS4 somados com os 19.3 milhões de PS5 (106 milhões de usuários ativos), vende uma quantidade gigantesca de conteúdo digital, sejam jogos (third e first) e add-on, e lucra 2.6 bilhões por ano.
Penso que payback costuma ser estimado em cerca de 10 anos, e tudo gira em torno de dinheiro, maximizar lucros. Será que estão prevendo um crescimento exponencial do mercado de jogos com bilhões de pessoas consumindo em smartphones via Xcloud? Algo tipo https://www.vgchartz.com/article/453573/call-of-duty-mobile-tops-650-million-downloads/
Sony não lucra com consolas e as margens nos jogos são bem menores.
A nintendo também não costuma baixar o preço dos jogos.
Não lucra com consolas mas essas geram 106 milhões de usuários ativos consumindo.
No final o que importa é isso, 102 milhões de usuários ativos na Nintendo e 106 na Sony consumindo software. E isso gera 7 bilhões de lucro por ano.
Talvez alguns dos nossos amigos que visitam a pcmanias poderiam passar essa informação xD
Acho que a M$ não espera ter esse retorno do investimento. Acredito que está mais para uma jogada estratégica para se manter no mercado e monopoliza-lo. Daí as críticas que são feitas à Microsoft por concorrência desleal. As demais empresas concorrentes não tem tanta “bala na agulha” para injetar dinheiro sem previsão de retorno.
O que importa aqui é na realidade o lucro. E o Gamepass aumenta a receita, mas também a despesa em muito. Repara que a Sony tem uma faturação de 76 biliões para ter 9.2 de lucro. É 12%.
Agora imagina que aumentas as a despesa para teres mais jogos mensais gratuitos, e que aceitavas uma quebra de vendas de jogos quer first, quer third.
Podias aumentar a receita, mas o lucro???
Em complemento o PS5 foi o mais vendido em abril no Reino Unido, Switch em segundo e os Series em terceiro.
Motivo? Houve stocks!
e falta de estoques do series x. Quero ver essa batalha daqui 1 ano com o estoque normalizado, se a Sony abrirá margem de vendas ou se a MS com o series X, conseguirá diminuir o abismo de vendas que foi entre ps4 e one!
Sim… Aí sim poderemos ver e tirar conclusões. Neste momento não…
Mas infelizmente acho que isto vai durar até 2024.
A resposta é muito fácil. Basta olhar o que a Microsoft fala. O objetivo deles é ser o principal player em todo o mercado de games. Não apenas consoles. Evidentemente isso é um objetivo irreal e cedo ou tarde vão quebrar a cara. Mas é isso que a divisão do Xbox vende ao mercado.
Não diria que seja irreal, Hennan! Não há como negar que nunca houve tanto engajamento e investimento da MS com a divisão xbox, onde os altos custos com o gamepass e as recentes compras (Zenimax e Activision/Blizzard caso passe pelos reguladores) são absurdos que jamais vimos na indústria. Isso é um alerta que a MS não está “brincando” de testar e que pense o que quiser, mas muita coisa irá mudar na indústria e ela, a MS, não será coadjuvante nessa mudança. Pode ser algo bom? pode ser desastroso? Mas… Coisas mudarão para sempre e aqui eu leio as coisas e me divirto com tamanho otimismo de alguns, achando realmente que as coisas acontecerão como em outros tempos! Estamos vendo uma Sony se movendo para o GAAS, também dizendo que está investindo 300 milhões de dólares em suas franquias FP visando outras plataformas. Aí eu pergunto: Quais plataformas? será o pc? será o cloud? A mesma Sony apostando em serviços onde possivelmente seus games FP diminuirão as vendas, caso eles passem a entrar na plus renovada com maior regularidade. Essas mudanças estão acontecendo abruptamente em tempo recorde e se vcs acham que a Sony está fazendo isto simplesmente pq Jim Ryan quer assim, vcs não estão conseguindo enxergar o óbvio, me desculpem!
É irreal porque o mercado mobile é outro mundo. A Apple consegue vender serviços, porque o consumidor Apple é fiel a marca. O negócio é vender para o detentor de Android. E se você pretender ser o líder de mercado, precisa ser o líder do mobile.
O Cloud é uma aposta certa onde talvez o timing pode afetar o sucesso!
É apenas uma opinião, mas o boom do streaming está perto do final. E isso inclui a cloud. Chegamos em um momento que o consumidor está percebendo que a existência de tantos serviços está deixando o produto mais caro que antes. Empresas que subsidiam o serviço ainda vêm crescendo. Mas com a elevação do juros, a capacidade de perder dinheiro vai ser limitada. Daí veremos o dilema da Netflix.
Pior… As pessoas rapidamente vão perceber que se o serviço estiver com problemas não jogam. Os servidores Xbox que caíram já deixou muitos chocados por perceberem que a consola tem DRM always online.
E quando a psn ficou 30 dias fora no ps3 ficou-se vários jogos injogáveis,o drm nasceu ali pela percepção do publico.Ali ficamos sabendo que meu Mw2 ou o multi player do U2 não funcionava ou seja jogos com temática on ou os sobre “serviços”que temos hoje e um que virá em breve e que sem net é um drm,ou tu consegue assistir tua Netflix,Amazon ou Disney,jogos ofertados na plus sem internet.Game pass é um servico,se o jogo for teu você joga,se não for e tu estiver no serviço e cair a net.Sorry.Te faço uma pergunta:o serviço da Sony vai ser diferente?
Mas são situações diferentes.
Lá em 2011 quando a PSN ficou fora do ar por 30 dias, eu conseguia jogar qualquer um dos meus jogos de PS3 offline. Claro que foi péssimo você não conseguir logar na rede e jogar com amigos, mas pelo menos jogava os jogos offline.
No caso mais recente de GT7 que ficou fora do ar por 30 horas, eu não consegui nem continuar a campanha offline por causa do DRM. Na verdade o jogo tem um modo offline para jogar (com a música), mas é só um passa-tempo, já que não conseguia continuar a campanha do game, acumular grana, comprar carros, etc.
Nesse caso da live eu não estou inteiramente a par, mas parece que tem algum tipo de DRM, que a cada X tempo faz uma verificação online, essas coisas.
Pra mim o ideal é não ter DRM algum.. se a casa da pessoa fica 1 ano sem internet, essa pode continuar jogando todos os jogos comprados no seu respectivo console por todo esse ano (offline claro).
Não,não são diferentes e se tu analisar é igual a situação relatada pelo dono do site,Drm tem desde aquele dia onde eu queria jogar e não podia.Ali se mostrou o futuro que é o hoje.
Claro que é diferente.
Tu queria jogar online e não podia. Mas offline estava disponível. Tu poderia zerar a campanha de Uncharted 2 se quisesse. Mas não podia jogar o multiplayer.
No caso do DRM eu não jogo nem online e tampouco offline. Nesse caso nem campanha tampouco multiplayer estariam disponíveis.
Seria o mesmo que eu não conseguir nem sequer abrir o executável do Photoshop no meu PC só porque a internet não funciona.
Você falou certo na questão dos multiplayers(online), mas jogos offline funcionavam no PS3 ao contrário do que aconteceu com o Xbox nesses últimos dias
Não Ewerton… Quando a PSN ficou fora do ar não viste DRM nenhum.
Ficaste a saber o que já sabias. Que jogos multi usam servidores e que sem eles não funcionam. Isso não é DRM, é apenas assim que as coisas funcionam.
DRM é quando algo não precisa dos serviços e eles falhando ficas sem eles, como aconteceu recentemente com a queda dos servidores Xbox e onde as consolas se tornaram pisa papéis e não podiam arrancar jogos nenhuns. Mesmo consolas definidas como Home, e que supostamente deveriam funcionar offline, viram-se impedidas de funcionar.
Isso é DRM!
Aquilo que aconteceu é que devido à falha, as pessoas perceberam que a Xbox está com um DRM always Online. Algo que no fundo todos sabiam, mas tentavam ignorar.
Isso deu uma consciencialização recente a muitas pessoas que a dependência da web não é bom. E que serviços são alternativas ao físico que no fundo se equivalem à colocação de DRM em todos os jogos que não requerem servidores mu!ti para jogar.
O modus operandi aqui é o mesmo de cima, defender a honra da empresa amada
Perae, só pra ver se eu entendi, voce diz que se o serviço estiver com problemas não consigo jogar os games baixados no console, mesmo os do gamepass? se for isso mesmo que voce disse está errado
Acabei de testar aqui e desliguei minha net e joguei o jogo no GAME PASS Trek to Yomi e joguei de boa ou seja ,algo vai mal.
Se vc ligou seu console enquanto conectado ele já fez um check das assinaturas ativas. Se vc esta com a sua conta como principal poderá jogar os games off mesmo sem Internet.
Agora se a sua conta não está como principal, mas vc tem o game em sua conta o jogo não roda
No que se passou houve relatos que nem com a consola em home isso deu.
Mas isto deve ser uma cabala… Tudo mentira… Mesmo o reconhecimento do problema pela Microsoft foi falso.
Eu nem sei porque motivo há aqui pessoal já desesperado a testar as suas consolas e a dizer se da ou não da… O que pretendem? Dizer que é falso?
Não percebo!
Queixa-te à Microsoft. Ou estás a dizer que estás notícias são falsas?
Ligaste a consola já com o cabo de rede fora?
Fora que não se sabe a validade desse check-in, pode ser 24 horas ou mais, logo ele deveria passar alguns dias sem ligar o Xbox e com o cabo ethernet ou Wi-fi desligado.
Exacto… Mas até pode ser de uma semana ou ou mês… É irrelevante!
O que é relevante é que existe, e isso fez com que muitas pessoas ficassem sem jogar.
95% dos jogos Xbox fazem esse controlo, contra 10% dos jogos PS.
http://www.pcmanias.com/gran-turismo-levantou-a-questao-do-drm-que-na-realidade-existe-em-muitos-mais-sitios-especialmente-fora-da-playstation/
A passada de pano tá forte!
“Há dias, uma falha nos servidores da Xbox impossibilitou os utilizadores de poderem comprar jogos, jogar jogos instalados na sua consola ou até mesmo iniciar sessões de Cloud Gaming.”
https://www.eurogamer.pt/xbox-criticada-apos-falha-nos-servidores
Na própria notícia há pessoas conhecidas a criticarem o DRM para jogos offline
Não,o que se refuta aqui é mostrado com provas que o que foi dito não é verdade e isso não é e nem nunca será”passar pano”Livio se já foi mais que isso.
Leu a notícia? Jez Corden só importa quando convém?
Ou está a falar do PS3 em 2011? Lá eu fui afetado com a quedo do online, mas jogos offline funcionavam sim, até hoje funcionam. E cadê as provas? Nem um mísero link coloca como fato.
Quando falo de cloud, não necessariamente estou falando de serviços como netflix, etc… Falo do cloud como o substituto do Hardware físico pelo Streaming. Há alguns problemas para adesão completa ao cloud, mas há uma coisa que o ser humano adora e que o cloud oferece… Comodidade! Uso o Xcloud aqui com uma net um pouco acima de 100 megas. Moro no Espírito Santo e dizem que os servidores da MS estão no RJ, ou seja, um Estado vizinho do meu e acredite.. é impressionante como o cloud funciona aqui! Não há fila, não há lag e a imagem é muito aceitável e os fps estão sempre estáveis. Tive poucos problemas com o cloud, onde vejo sempre melhorias e ainda estamos em 2022. Como será 2025/2030? Para mim, o cloud nessa geração é maravilhoso para usar em paralelo com um hardware físico. Um exemplo é testar games pelo cloud para ver se valem a pena baixarem ou comprarem a versão física do game. Isso economiza um tempo absurdo, mas no futuro, apostaria todas as minhas fichas no cloud como o protagonista do acesso aos jogos.
Moro numa cidade vizinha à São Paulo capital. Minha internet é de 500mb. Estou com um PC onde rodo os games (inclusive adoro gears 5, jogo muito o forza horizon 4) em 1440p e tenho um PS5. Testei o Xbox Cloud aqui em casa. Para meninos que dependem dos pais comprarem seus jogos e consoles, acessórios e tal… é uma ótima e barata solução. Para um cara que tem dinheiro para comprar o hardware e tem os jogos como um hobbie simplesmente não é a melhor solução. Não tem como comparar a qualidade de se ter um hardware local e de ponta com esses jogos rodando em nuvem. Pelo Xbox cloud a latência existe, a baixa resolução está lá, as vezes uma imagem borrada, não há controle sobre o FPS do jogo ou uso de mod (nestes casos comparado ao PC). Sinto que ainda falta muito a avançar para o meu perfil de usuário.
Não é a melhor solução hj por duas coisas que vc quer negar ou não está querendo enxergar
uma: Vc é da geração de consoles, então vê resistência no que é novo!
segundo: A tecnologia de Streaming daqui uns 5 anos estará muito superior ao que está hoje a ponto de fazer muitas pessoas abdicarem de um hardware físico, msm esse último tendo uma qualidade maior, em prol da comodidade e da acessibilidade do streaming. Sem precisar comprar hardware, poderá acessar games xbox, Sony, Nintendo, EA, Remedy, etc…
Edson… Isso da internet estar melhor daqui a 5 anos é…. desejo!
E digo isto porque?
Porque com 640Kbits a internet era super rápida… Até ao dia em que ficou super lenta.
E com 1 Mbit era super rápida… até ao dia em que fiou lenta.
Vieram os 8 Mbits… e era rápida… Até ao dia em que ficou lenta.
Vieram os 20 Megas… Wow… rápida, até ao dia em que ficou lenta.
Agora andamos com 100 Mbits, 500 Mbits e 1 Gbit… mas a revolução digital está aí! E cada vez mais se pede mais da internet.
O grande problema da internet neste momento não é a velocidade… é a latência. Os pedidos são de tal magnitude que as respostas dos servidores são lentas.
E isto vai piorar nos próximos anos. São cada vez mais od serviços que se propõem a passar Gigas e Gigas, e isso vai ter implicações.
Daí que não posso dizer outra coisa que se deseja que o futuro seja melhor… mas se será ou não… é difícil de dizer.
E depois a realidade é só uma… Tu num sistema local tens uma resposta que será sempre superior ao online.
Por isso que em nenhum momento eu falei de internet mais rápida, e sim, de melhor tecnologia de streaming. Quanto ao local ser melhor… Sim, será como tbm ter um equipamento de BR é melhor que assistir um filme via streaming, mas adivinhe onde as pessoas assistem mais hj? Não estou falando de serviço e sim de aluguel msm dos filmes, etc… As pessoas querem comodidade, mário e estamos aqui falando de novas gerações, onde são pessoas acostumadas a terem tudo de forma imediata, não querendo ter que demorar por horas para baixá-los um game para jogá-lo, não tendo que ficar atrás de loja para achar uma mídia física para comprar ou deixar na espera. Há coisas que nós somos contra, mas essas empresas não estão fazendo para nós, e sim, para os mais jovens! A Sony mesmo está fazendo Gaas para quem? Vc acha que é para mim? para você? Não! Ela está fazendo para os mais jovens e isto está cada dia mais claro!
A malta jovem é assim… Quer tudo… e tudo já… Não pensa nas implicações pois, tal como nós quando eramos da idade deles, acreditam num futuro brilhante. Mas depois crescem e percebem a realidade das coisas, só que nessa altura ter-se-ão passado muitos anos, e será já tarde para reverter o que se fez.
E é nisso que a cada dia vão aceitando políticas prejudiciais a sua experiência de entretenimento.
Lendo a notícia sobre a publicidade da Netflix vi comentários de alguns a aceitaram tal política em troca de pagar uma assinatura mais barata(e a Netflix nem falou qual a qualidade de transmissão para este tipo de assinatura). Caso tenha uma boa aceitação qual o empecilho da Netflix começar a colocar publicidade em partes do filme/episódio? Ficando assim em pé de igualdade com as emissoras de TVs, algo que a Netflix lá no início disse que não seria parecida.
Quando vi tais comentários a apoiarem a publicidade só lembrei de quando surgiu o DLC, eram para casos pontuais, agora o conteúdo vem travado no disco e só é desbloqueado via DLC ou o DLC é divulgado antes mesmo do jogo ser lançado.
Livio… Talvez não te lembres, e nem sei se aí no Brasil foi igual.
Mas quando a TV por cabo apareceu, o prometido era que os canais exclusivos cabo não teriam publicidade pois o serviço era pago.
E todos sabemos onde isso acabou!
As coisas são cíclicas. Promete-se, e depois tira-se para prometer mais.
Desde que o Youtube apareceu com o premium que me aparece pop ups para o testar. E eu sempre recusei! Não quero sequer ver como ele é sem publicidade, pois quantos mais o fizerem e eventualmente aderirem, mais vontade há de se meter mais e mais publicidade.
Nesse aspeto agradeço a PCManias ainda ter poucos seguidores… porque quando eles crescerem, ides gramar com publicidade colocada pelo youtube.
exatamente, Mário!!!
Como falei no meu comentário anterior, o streaming hoje já é uma realidade e atende bem um certo perfil de usuários que não é o meu. Não sou casual. A comodidade não é uma questão aqui. Quero a melhor experiência. E sobre evolução dos serviços de servidores eles vão sim avançar. Mas não se esqueça que o hardware também vai avançar. Não é como se os serviços em nuvem continuassem a crescer e todo o mais ficasse estagnado. Compara o PS5 frente aos consoles anteriores e o que esse é capaz de fazer. É absurda a evolução. A Nvidia já está com as RTX4000 engatilhadas pro mercado. Já se fala sobre pci-express 6.0 e largura de transferência de dados insana. No fim do dia não é como que para que algo exista outra tenha que deixar de existir. As coisas vão coexistir e atender ao perfil do público ao qual são destinadas.
O quereres a melhor experiencia não é diferente do Gamer que prefere pagar 2500 euros por um PC para ter mais uns fps ou mais uns pixels. É assim que as coisas são! Há perfis de utilizadores diferentes, com exigências diferentes.
Júlio, eu te entendo, mas quero focar nas massas aqui! Essas empresas querem ganhar dinheiro e caso no futuro o cloud seja rentável a ponto de uma empresa ter lucros maiores e custos menores em comparação com investimento em hardware físico, elas não deixarão de extinguir o hardware físico. Por isso que falei com o Mário sobre a questão das novas gerações. A Geração dos anos 80 até os anos 2000 curte bastante o hardware físico, mas as novas gerações não tanto e as futuras… Nem saberão bem o que é isso!
Claro que não extinguirão! Hardware físico sempre foi nicho e ninguém quer abandonar essa fatia de mais ou menos 200 milhões de clientes. Você pode muito bem fazer as duas coisas. Se for por esse raciocínio, cinema teria deixado de existir. Sempre vai ter o público pra ele, sempre!
“mas as novas gerações não tanto e as futuras nem saberão o que é isso”. Você criou um modelo estatístico preditivo que chegue à essa conclusão? Ou tem alguma fonte de informação confiável para compartilhar conosco?
Edson… Vale o que vale até a Microsoft mostrar serviço.
A compra da Nokia foi o que foi. O alarido com o Windows RT acabou em Zero. A Xbox tinha 1 bilião de dólares investidos em exclusivos e ninguém os viu.
Há um provérbio que diz “Fool me once, shame on you. Fool me twide, shame on me.
E isto quer dizer. Enganaste-me uma vez, devias ter vergonha. Enganaste-me duas vezes, a vergonha é minha”.
Basicamente a ideia é que ser enganado uma vez é normal, mas duas… Já é falta de inteligência.
A Microsoft anda a prometer à 8 anos… E eu ainda não vi nada.
Repara. De tudo o que foi prometido no lançamento da PS5, só nos falta o God of war Ragnarock.
Do que foi prometido para a Xbox… Tens o Halo Infinite… E que saiu como saiu.
Creio que há motivos para se estar entusiasmado com a perspectiva do que a Microsoft pode entregar, mas sem ver o que sai dali, e continuar a acreditar piamente na empresa após 8 anos de promessas não cumpridas… Não acredito que o mercado esteja a ir nessa.
Talvez no dia em que a Gigante Bethesda entregue mais e melhor do que a pequena Insomniac.
Quanto às Sony a perspectiva é a contraria. Há referências sobre o futuro que são preocupantes, mas aqui é ao contrário, pois o passado não tem decepcionado pelo que acredito que aqui também haja um ver para crer.
Nesse sentido, creio que até ao momento pouco ou nada terá mudado.
No caso da frase a parte final não seria “Enganaste-me duas vezes, a vergonha é minha”?
Sim, enganei-me. E corrigi. Obrigado
só não pode se enganar 2x ou mais! 😛
Eu sinceramente queria entender de onde vem toda essa fé que o pessoal sempre deposita na microsoft. O futuro parece promissor e brilhante, mas esse futuro parece nunca chegar!
Não usei de futurologia aqui ou fé de nada, Andrio! Quis apenas pontuar os investimentos da MS e como a mesma está colocando dinheiro na divisão xbox como jamais fez!
O que ele fala resume o que muitos fãs mais fervorosos ( e até mesmos figurinhas da própria MS) falam desde 2013/2014 quando o One começou a ter as vendas abaixo do PS4 onde surgiram algumas promessas que fariam o One a bater o PS4. Na geração atual não se diferencia pois quando saíram as análises comparativas entre Séries X e PS5, dando vantagem ao PS5, logo vieram a dizer que o SDK estava imaturo e que no futuro o Séries X mostraria ao que veio. O problema, na minha opinião, é que se compro algo eu quero que ele me mostre ao que veio a partir do dia da compra, não no futuro.
O que ele refere é que a Microsoft promete, promete, mas não cumpre.
– Prometeu 1 bilião colocado no desenvolvimento de exclusivos Xbox – E a geração foi a de pior suporte da história
– Prometeu que, dado que eles criaram o DirectX, a Sony nunca teria 40% de vantagem. – Em alguns casos, por outros gargalos, chegou aos 60%.
– Prometeu que a Cloud revolucionaria a performance da Xbox One – lançou um jogo que realmente usava a Cloud, e ficou bem aquém do esperado, sendo um flop e não cumprindo com nada do anteriormente mostrado.
– Prometeu um investimento em estúdios – fechou 13. O investimento veio depois quando já estava depauperada.
– Promete todos os anos o melhor line up de sempre de jogos Xbox – Os jogos saem sempre tão atrasados que as pessoas até se esquecem deles.
– Prometeu a consola mais poderosa de sempre com a serie X – É-o apenas aos fins de semana e feriados.
– Desculpou as performances iniciais da X com os SDKs prematuros – Que ainda devem estar pois continuamos sem ver nada.
– Apresentaram uma carrada de jogos no lançamento da X – Saiu um
Oh pá… elas são tantas que se torna impossível uma pessoa ignorar isto sem ser intelectualmente desonesta consigo mesmo.
Eles que mostrem… porque falar já não cola!
O engraçado é que se eles fossem políticos, já tinham sido corridos. Mas como não são… 😉
Mário, não entendeu o que eu quis dizer: Não estou querendo fazer futurologia de nada aqui, onde apenas apontei os gastos que a MS fez, algo nunca antes visto na indústria e isso é factual ou alguém já gastou 78 bilhões de dólares em menos de 5 anos em investimento no mundo dos games? Quanto às mudanças, elas estão acontecendo e é só olhar para a Sony. Em nenhum momento falei de otimismo, de grandes jogos, de Bethesda fazer mais games do que a Insomniac, e sim, que os gastos da MS são absurdos e o aval do Satya Nadela a esses gastos são loucos, algo que nem msm Bill Gates o fez na divisão xbox quando ainda era o CEO da MS.
Acho que pelo Bill Gates nem Xbox existiria…
Ele depois comprou a ideia do console.rsrs
Peço desculpas Edson. Talvez não tenha entendido mesmo.
Mas numa nota extra, também não sei qual o futuro da Sony e se ele será bonito. Isto está tudo numa mudança tão grande, tão grandes que o futuro é incerto. Sou capaz de tentar refletir um pouco sobre isso num artigo.
Na verdade a Microsoft andou meio perdida, na mesma altura que falhou com a Nokia ( na minha opinião deveriam ter mantido) os SO Vista e W8 também não tiveram grande vida, a XONE foi o que se viu, é natural que se tenha reticências em relação ao futuro.
Mas neste momento nota-se um empenho maior e o investimento na secção Xbox mostra isso mesmo, se a compra da Zenimax foi ter em vista conteúdo para consola/PC já a da Activision acho que será mais investimento para o mercado mobile, o mercado de jogos mobile gera mais dinheiro que os das consolas e PC todos juntos.
Já agora, anunciaram um grande restock se Series X esta semana para o UK, vamos lá ver como se vai portar nas vendas.
Empenho sempre houve. A questão nunca passou pelo empenho, mas pelo saber gerir.
Eu poderia dizer que estou entusiasmado com a Zenimax, mas quando vejo que os estúdios adquiridos antes deles ainda não produziram nada, que as first mais conhecidas estão todas com problemas e que as equipas da Zenimax também ainda não produziram nada, não tenho como ficar entusiasmado.
Vejo dinheiro a sair sim, mas resultados… Não.
E isto contrasta com a Sony. A Nixxes trabalha a pleno gás, a Insomniac já lançou 3 jogos de sucesso e prepara mais dois, a Housemarquee lançou o Returnal, igualmente sucesso, a Bluepoint o Demon Souls que foi sucesso. Nem todos os estúdios Sony já responderam, mas o contraste é grande face à quantidade e dimensão dos da Microsoft.
E isto sim! Isto é o que conta.
Pode mudar? Pode. Mas por isso é que eu digo… Ver para crer, porque até lá… Nada mudou exceto a despesa.
A MS comprou a Activision e a Bethesda com dinheiro que ela tinha em caixa devido a vários outros fatores que não são só Xbox. A MS é uma empresa que está a algumas décadas ganhando dinheiro, e não existe previsão para que isso acabe pois é uma empresa que se renova e investe em algumas vertentes. Começou com o Windows, veio o Office, veio o Windows Server, o SQL, ferramentas para análise de dados, games, cloud, venda de dispositivos e acessórios… a MS não é só a empresa do Windows a pelo menos 20 anos sendo bem conservador, e eles tem muito dinheiro por causa disso, e a expectativa é que continue e aumente.
A resposta do seu questionamento é o seguinte, o Xbox não precisar recuperar o investimento na Activision, e nem na Bethesda agora. O que eles precisam é que a companhia continue ganhando dinheiro e a divisão continue crescendo. O dinheiro gasto não deixou a empresa na corda bamba, se eles não ganharem um unico centavo com esse investimento, eles só irão avaliar no futuro se vale a pena manter o Xbox ou não, e a MS segue normalmente. A MS está investindo para o futuro a longo prazo. Quantos usuários em assinaturas com renda recorrente eles conseguem nos próximos 10 anos? É preciso ter conteúdo par aprender essas pessoas e esse tempo passa muito rápido, a 10 anos atrás estávamos discutindo coisas como The last of Us ou a demo do Watch Dogs, parece muito tempo pra você?
Nos próximos 10 anos bastante coisa vai ser diferente do que é agora, principalmente no que é relacionado a cloud. Já está se falando em stickers do Xbox para rodar apenas os jogos via nuvem. A MS criou uma divisão para pequisa, desenvolvimento e auxilio com cloud native games, que são jogos que farão aquilo que eles tinham visão com o Xbox One mas a tecnologia nunca permitiu. Agora é possível com o hardware executando o jogo já na própria cloud, na mesma infraestrutura de rede dos servidores auxiliares. As demos mostravam o que era possivel sem a latência da internet. Talvez em curto prazo seja possível até mesclar processamento do hardware local para melhorar a qualidade de imagem, talvez um upscaling aprimorado por ML na saída de imagem pra TV, como o Nvidia Shield faz com conteúdo de media. O que importa é que nesse contexto abre-se possibilidades de receber muitos usuários e é bom ter a divisão pronta para esse período.
Eu concordo com seu primeiro parágrafo, mas ressaltando que em nenhum momento eu questionei se a Microsoft tem dinheiro para fazer essas aquisições ou se vai ficar “na corda bamba”. O ponto central da discussão está no retorno disso, e eu coloquei no formato de questionamento porque é válido.. se Sony e Nintendo lucram 7 bilhões por ano cada um com sua centena de milhões de usuários ativos consumindo jogos, como a Microsoft espera payback de 10 anos?
Eu não necessariamente discordo do ponto de Xcloud, nuvem e etc. É uma aposta, pode dar certo. Mas convenhamos, esse número de assinantes precisa crescer exponencialmente para recuperar o investimento, porque 70 bilhões é um valor astronômico. Agora se tu aposta que daqui 15 anos a Microsoft terá 1 bilhão de usuários conectados via Xcloud jogando, então você já explicou como vê o payback disso. Resta todos nós aguardarmos e ver o que vai acontecer.
Existe uma empresa que em tempos foi um dos gigantes da eletrônica do mundo.
Lixou-se por tratar o negócio como um todo e usar dinheiro de uns lados para tapar nos outros.
Agora aprendeu e cada seccão é estanque. Não quer dizer que não possa receber ajudas, mas não se enterra o dinheiro de todos ali.
Eu questiono se a nível de lucros, desde que foi criada, e com tudo somado a Xbox alguma vez fez 75 bilioes.
O que mais me soa curioso é pensar o que a Embracer fará a respeito tendo em vista essas informações nada animadoras de prejuízo gerado por esses estúdios.
Bem, desde que ela não tenha de pagar ou honrar nada a Disney, é como se começasse do zero com IPs consagradas
Segundo o CEO deles, a expectativa é recuperar o dinheiro investido em dois anos. Se vão conseguir ou não, só Deus sabe. Mas a Embrecer acredita que fez um excelente negócio. Também acredito que foi muito barato. Mas não ao nível de recuperar o investimento em tão pouco tempo.
Excelente análise.