Basicamente Tom confirma o que Phil Spencer já tinha dito no julgamento. Que a venda de subscrições na consola estagnaram!
Tom Warren não é um elemento da Microsoft. É um jornalista da The Verge, isto apesar de ter fortes ligações à Microsoft e de ser um fan acérrimo da Xbox.
Agora Tom vem referir aquilo que já todos sabíamos, mas que surge agora vindo de uma fonte Xbox que nunca referiria tal se não tivesse fortíssimos indícios para o fazer: As subscrições do Gamepass na consola Xbox… secaram!
Basicamente isto foi o que Phil Spencer já tinha dito em tribunal. Que em 9 meses após o anuncio dos 25 milhões de assinantes Gamepass na consola, o valor não se alterou, indiciando que o limite máximo de mercado interessado no produto foi alcançado!
Note-se que isto não quer dizer que há apenas 25 milhões de pessoas a assinar! Não é essa a realidade de um produto de subscrição! O que esta frase indica é que, 25 milhões, é o número de assinantes que, simultaneamente poderemos encontrar nas consolas. Isto porque os assinantes entram e saem regularmente, e nesse sentido os valores sobem e descem, mas orbitam em torno deste valor.
Não é possível negar-se que um serviço como o Gamepass tem o seu valor e interesse. Chega mesmo a ser uma proposta altamente vantajosa a nível financeiro pela oferta de jogos dia um (de resto não difere muito do serviço ofertado na PSN pela Sony). O grande problema de tal é que este tipo de ofertas requer um crescimento sustentado para ser vantajoso, pois as perdas nas vendas são uma realidade, e não havendo crescimento, estes produtos ou se fixam em valores de produção mais baixos, capazes de serem rentáveis com 25 milhões de assinantes, ou darão prejuízo.
Esta situação poderá explicar os rumores de que a Microsoft se encontra a analisar a possibilidade de trazer alguns dos seus jogos para a Playstation e Nintendo, procurando assim receita extra para fazer face à despesa.
Mário, muitos podem pensar que publicar um jogo em uma plataforma seja a solução financeira, mas sabendo que é cobrado 30% pelo dono da plataforma, fico com a impressão que as donas de plataforma tem uma vantagem neste aspecto e talvez este seja um dos principais motivos que justificam e sustentam a existência dos consoles. Concluindo, se a MS publicar jogos na Playstation ou na Nintendo isto pode demonstrar o quanto está difícil para ela sustentar a estrutura do Xbox console ( sei que houve erros estratégicos, mas olhando o lado financeiro fico com esta impressão) Você concorda?
Júlio, o que parece ter acontecido – isso é percepção minha, não uma certeza absoluta – é de a Xbox tentou crescimento de usuários levando exclusivos pra PC, e depois com o Gamepass, na tentativa de fazer crescer sua base de consumo.
Com o PC fez parte de seus consolistas irem pra lá, pois estes teriam um leque maior de possibilidades, além de continuarem a jogar tudo o que queriam do Xbox.
Já o Gamepass, ao invés de aumentar a base do consumo, transformou hábitos de quem comprava jogos em um assinante de serviço, claro, isso parcialmente.
Houve uma transformação em como seus usuários consumiam os jogos do console, o Gamepass pegou vários jogos e transformou tudo numa espécie de um jogão de mensalidade, trocou todas as vendas, ou ao menos as vendas do que está no Gamepass, por uma espécie de Warcraft.
Certamente que, sem aumentar ou com aumento irrisório de sua base, esse tipo de coisa vai fazer estrago.
Mantendo consumidores ocupados e sem gastar mais que a mensalidade, e com a espectativa de só assinarem o serviço quando quiserem jogar os “grandes” jogos lançados pata aquele público.
Diria que foi uma estratégia Kamikaze, mas que poderia dar certo se tivesse tirado clientes da concorrência e crescido imenso, mas parece que não foi o que aconteceu.
No território das especulações e opiniões ainda, vislumbro alguns caminhos alternativos da MS se resolver insistir em manter o seu console (o que não acho o mais provável):
– lançar seus jogos, com atraso, no PS e Nintendo. Tipo o que a PS tem feito no PC. E lançarem jogos como serviço ao mesmo tempo em todas as plataformas, sempre na esperança de cativar jogo das outras plataformas e depois torná-los parcialmente exclusivos novamente quando acreditar que o público do seu jogo é agnóstico de plataforma e vai preferir seguir o jogo (tipo esperar os 10 anos em que se fez obrigado ceder direitos dos jogos da ABK noutras plataformas).
– ou simplesmente tentar manter um núcleo rígido de exclusivos de console, como está hoje, e jogos com menor potencial de vendas no xbox ou que se vêem obrigado por compromisso assumido, lançarem third, como já acontece no Minecraft, pra quando se sentir forte novamente tornar tudo exclusivo novamente. Mas confesso que não acredito muito em nenhuma dessaa hipóteses e acho que com o console minguando e a base de vendas comissionada idem, vai ficar difícil manterem a opção de console já que Gamepass não precisa de console e agora se tem a ideia de publicar jogos em outras plataformas.
Juca e Mário valeram as vossas respostas, por isto prezo tanto o espaço da PC manias, mas o meu questionamento é por achar os 30% um custo elevado para lançar um jogo nas plataformas concorrentes ( em outros negócios está margem de gastos é impraticável) isto demonstra o grau de preocupação da MS. Como admirador de videogames procuro entender o que vai além dos jogos e os sinais que a MS está emitindo
(faz tempos) é que as coisas infelizmente não vão bem (por um lado isto é bom, pois certas políticas são nocivas para a indústria, por outro lado é ruim ver a desfiguração de um legado).
Não vejas os 30%… Vê os 70%, e o mercado potencial que se abre.
A Microsoft tem a possibilidade de fazer mais dinheiro recebendo 70% na PS e Switch, do que ao receber 100% na Xbox onde o mercado está em queda, e o Gamepass canibaliza as vendas.
A Microsoft vai ganhar com isto… a Possibilidade de subsistir.
Sem esse dinheiro, a alternativa era desfazer-se dos estúdios que não tem como rentabilizar. E após 70 biliões numa Activision, percebes o impacto que isso teria nas ações, certo?
Antevejo, caso a MS passe a publicadora, uma futura guerra em tribunal por causa dos 30%. Se não houver mais concorrentes a Sony passa a dominante no seu mercado o que lhe pode trazer dissabores por falta de opções existentes.
Se fizer isso a Sony ou Nintendo pode inviabilizar os jogos lá. Não se publica jogo sem que a dona do console permita. Mas acho isso tão menor, a MS pode cobrar o preço que ela quiser ganhar no seu jogo e a Sony leva os 30% dela em cima. Não é que se tire valor da parte da MS. É mera composição de um preço.
Foi o mesmo que pensei acima, se a MS vier a tribunal questionar os 30% a Sony e a Ninendo tem o poder de vetar os jogos da MS na plataforma.
Aí fica para a MS decidir, recebe 70% ou recebe 0%?
É como eu disse, a Sony e Nintendo levam 30% em cima do que a empresa que faz o jogo quer, vejo vez por outra pacotes de um jogo por 500 reais na PSN, aquele preço ali não é da Sony, assim como a Sony não faz boas promoção de jogos sozinha. O preço final de um jogo é decisão de quem o faz e a cota da Sony é fixa em cima do que querem as empresas donas do jogo.
Ja tem declarações oficiais, em tribunal, da MS defendendo os 30% para consoles pq é plataforma subsidiada
Foi no julgamento apple vs epic.
Júlio… não tenhas dúvidas.
A Microsoft é atualmente uma das maiores publicadoras do mundo… Tem imensos estúdios e não tem para onde escoar os jogos.
A Xbox está em declínio de vendas e o Gamepass está estagnado a nível de novas subscrições. Nesse sentido, o PC sozinho, por muito bom que seja só é 27% da receita global de uma Activision.
A Microsoft precisa de mais receitas ou não consegue sustentar os estúdios que tem!
O levar os jogos mais antigos para a concorrência, suportando a Switch (coisa que atualmente uma activision não faz) é uma necessidade. É a única forma de se manter a estrutura a dar lucro.
Off: Gente foi confirmado que Hellblade 2 vai ter uma campanha de 8 horas! Isso é um absurdo! O jogo vai ser um corredor como o primeiro?! Se for vai ser uma vergonha! E o pior é que levaram 7 anos pra fazer esse jogo!
Nem fico surpreso com a sua revolta, amanhã vais estar defendendo novamente mesmo com dados e fatos.
Digo mais, o jogo foi anunciado em 2019 e até hoje não se vê uma gameplay em cenário que não seja uma caverna ou um ambiente altamente escuro. Ontem a parte relacionada do jogo só focou devs, atores e estúdio, nem um pingo de gameplay. Não fico surpreso se em maio o jogo receber análises medianas (isso se a MS não fizer igual ao que fez com as análises de Starfield). Hellblade 2 vai traçando o mesmo caminho que Forza fez em 2023, muita promessa mas sem nenhuma imagem/gameplay do que foi prometido.
Ué, porque eu faria isso! Se for verdade, essa informação é algo completamente ridículo! Eu não passo pano pra coisas ruins!
E não vai ter midia fisica. Me pergunto porque nunca lançaram um siris X sem disco.
Paulo, todo jogo tem seu público, e jogo tipo corredor já fez muito sucesso (Doom, Quake…), então é esperar pra ver se vai ser bom e se o preço condiz com a diversão proporcionada.
Eu joguei o 1 e eh quase o mesmo tempo, não vi problema, achei satisfatório o tempo de jogo.
É que acho que ele esperava que fosse um rival pra GoW. Lol
Eu achei Hellblade 2 muito bonito visualmente, mas ao mesmo tempo, todas as apresentações deste jogo foram muito vagas. Leva-se a entender que a dinâmica do jogo será bem similar à do primeiro, sem novidades.
Pelo menos o lançamento está próximo, logo não irá demorar para conferirmos o game.
Nao tem por que esperar um jogo diferente de uma sequência de um game bem recebido. É mais do mesmo com melhoras onde não foi bom.
Não vejo problema no jogo. O problema novamente é a Microsoft que fez muito hype sobre o game. Enquanto eles continuarem mentindo, vão continuar decepcionando seu público.
Eu não digo que a Microsoft faz hype. Hellblade II é Hellblade e não outro jogo. É de esperar que, como qualquer sequela, siga as pisadas do primeiro.
Nesse aspeto se há hype é de quem não tem a noção disso mesmo.
Mas se você anuncia que será muito maior e mais expansivo. Não dá pra culpar quem achou que seria maior.
E você esperava o que, Paulo? Era óbvio que seria um AA e não um AAA.
O nível de produção, a qualidade das animações e os visuais mostrados até hoje dizem que não tem nada de AA no Hellblade 2.
A duração do game também não quer dizer que seja AA. Jogos como Resident Evil duram menos de 8 horas, e essas estimativas não contam o tempo parado tentando resolver um puzzle ou quantas vezes você morre para um boss.
O primeiro Hellblade era mais impressionante que este para a altura, e era AA.
O jogo com 8 horas, custando 50 euros, e estando disponível no Gamepass… Prevejo que quem assina o jogue, mas não muitas vendas.
Não, não era! Todo mundo espereva um AAA de umas 16 a 20 horas! E eu não queria algo como God Of War! Só queria algo único e de grande escopo! Não isso que agora aparente ser!
Que todo mundo, Paulo? Paulo, o desenho estratégico da MS está claro! AAs single players e AAAs Gaas! Simples!!!
E Avowed, Starfield e Injiona Jones são o que?
Jogos da Bethesda que estavam em desenvolvimento quando da compra, e ficaram para a Microsoft com a aquisição da Zenimax.
https://www.theenemy.com.br/temporada-de-anuncios/avowed-mais-outer-worlds-menos-skyrim Isso é uma síntese do que a MS faz com suas equipes. Os caras queriam fazer um AAA, mas a MS cortou essa ideia e está aí: Avowed um AA! Visualmente o game mais pobre dessa nova leva de games mostrados do Xbox game Studios.
Achei bem fraco
Eu tbm! Mas o Paulo acha AAA. Rs
quase certo que nunca mais ninguém vai ter orçamento de AAA aprovado dentro da MS
E a minha opinião é que o Starfield é AAA padrão de 20 anos atrás por ex, hoje é um AA e deu.
Mas também concordo que eles tem que dar uma controlada nos orçamentos e sei que tem histórico antecedente
https://www.pcmanias.com/novos-dados-sobre-horizon-zero-dawn-mostram-que-realmente-o-custo-do-jogo-foi-bem-abaixo-dos-standards-de-mercado/
Horizon Zero Dawn custou 50 milhões
Horizon Forbidden West custou 200 milhões
e quer saber?
HZD >>>>> HFW
FW tem muita maquina, muita arma, muita bobagem secundária… arena disso, arena daquilo… cansativo.
Então vou passar um pano no avowed ai, se custar 80M já está ótimo…
Deto… Corrige os termos usados no comentário que tens por aprovar.
E aviso já… Mais um assim escrito daquela forma, e não postas mais neste site.
Não haverá segundo aviso.
Fanboys não são bem vindos aqui… E tu a escrever naqueles termos és igual ou pior que aqueles a quem te diriges.
Eu prefiro Horizon Zero Dawn também. Acho que eles se perderam legal na sequência.
80 milhões em Avowed? Duvido muito! Acho que será um ótimo game para os fãs de RPGs, mas isso não é um AAA nem aqui, nem na China. Quanto ao Indiana Jones, já o olho como um AAA ou bem próximo disso.
Avowed AAA? Não é possível que você acredite nisso depois de assistir ao direct.
Todo mundo esperava um AAA com a Ninja Theory com 50 funcionários? Em que planeta esperavam um AAA com 50 funcionários?????? Pelo amor de Deus!!!
Porque esperava um AAA. Quando a Ninja Theory foi comprada,o Matt Booty veio a público anunciar que ela foi comprada para produzir jogos AA!
8 horas se conhece todos os segredos, mata todos os bosses de primeira e passa rápido pelos cenários.
Resident Evil 2 e 3 remakes podem ser zerados em cerca de 5 horas quando conhece todo o caminho.
Eu costumava zerar RE2 no PS1 em 2 horas e meia.
Que bom que jogos lineares podem ser vendidos mais baratos se forem apenas digital. Gostei do preço do Alan Wake 2 e o Hellblade 2 também tem bom preço.
Agora isso é bom, mas por um Real no gamepass qualquer coisa ta ótimo