Num conferencia na Polónia a TLC anunciou que espera novas consolas em 2025
A notícia que se segue vale o que vale. A TLC, apesar de estar ligada à eletrônica, não é reconhecida como parceira ou possuindo algum tipo de ligação com a Sony ou Microsoft que lhes permita possuir qualquer informação privilegiada que lhe permita dizer se haverão ou não novas consolas da Sony e Microsoft ainda na presente geração. E aliás a empresa nem parece esconde isso, pois ela tem o cuidado de não o afirmar, mas apenas referir que espera que isso aconteça, e já em 2025.
Assim, nada parece apontar para que esta situação possa ser configurada como uma revelação do que para aí vem, apesar que a informação contida nos slides é bastante completa.
Assim, os slides apontam para que as atuais consolas se fixem nos 1440p entre os 60 e os 120 fps, com os 4K na mesma gama de fps a ser então o alvo das novas consolas.
Eis o slide usado na apresentação:
Assim, tudo parece apontar para uma suposição baseada numa média de 3 a 4 anos de intervalo entre modelos, tal como aconteceu na geração passada.
Comentários:
Sinceramente é.nos impossível de diser se haverá ou não um refrescamento de consolas de meio de geração. No entanto, vamos supor que tal aconteceria, e vamos tentar perceber o que aconteceria.
Sony
Do lado da Sony, uma consola de meio de geração, não afetaria verdadeiramente o atual produto, apesar que seria natural que, à semelhança do que aconteceu com a PS4 Pro, houvesse uma onda de insatisfação. No entanto, a realidade é que as atuais consolas estão já a apontar para resoluções nativas de 1440p, isto apesar de haver output a 4K, e muitos jogos conseguirem mesmo os 4K nativos. Mas se repararmos o slide tambem não limita a atual consola a 1440, incluindo o UHD (4K), como possibilidade, seja ele nativo ou não.
A nova consola, de acordo com o quadro, garantiria os 2160p nativos, podendo alcançar os 8K com a mesma facilidade que a atual consola alcança os 4K.
Ou seja, a nova consola seria destinada apenas a quem quer melhor e pode ter melhor, não prejudicando verdadeiramente a consola anterior.
No fundo, um equilibrio em tudo equivalente ao que vimos entre a PS4 e a PS4 Pro.
Microsoft
Novas consola colocariam aqui um sério problema à Microsoft…
É que de acordo com o quadro haveriam novas série X… e series S. E aqui haveria um claro problema.
É que se a série X começar a apontar para os 1440p, o que se esperar da série S?
Atualmente o que vemos é que sempre que isso acontece a série S cai para valores sub HD. Daí que caso isso se tornasse um standard, esse tipo de resoluções seriam tambem standard na série S.
Daí que, ou a Microsoft ficava com uma consola numa situação pior do que esteve a Xbox One original na geração passada, ou uma nova consola não faz verdadeiro sentido.
No entanto, caso a Sony avançasse, a resposta teria de existir, e quem sofreria com isso seriam os possuidores da série S.
A piorar a coisa, haveria uma diferença grande entre as consolas Microsoft e as da Sony. É que se a base da Sony seriam 16 GB e 10,28 Tflops, a base da Microsoft mantinha-se nos 10 GB e 4 Tflops, o que se já é um limite à atual série X, se tornaria um gargalo igual à nova consola.
Basicamente a Microsoft teria aqui um problema entre mãos pela disparidade gigante entre a consola de topo e a de fundo, e o facto de as ter de suportar a todas por igual.
Ambos
Apesar de estarmos num mercado 4K e HDMI 2.1, a realidade é que muito do mercado ainda é 1080p. E mais do que isso, muito do mercado é HDMI 2.0. Diria ainda mais: A grande maioria do mercado é 1080p e/ou HDMI 2.0! E o mercado que suporta os 8K… pequeno.
Conclusões
Basicamente novas consolas acabariam por interessar apenas a um nicho de mercado. Não quer dizer que não existam, mas o atrativo acabaria por ser reduzido para o grosso do mercado. E nesse sentido, há uma diferença grande entre o que estas consolas oferecem, e o que as consola de meio de geração passada vieram oferecer.
A imagem que se segue, é retirado de um estudo sobre o estado do mercado e a sua perspectiva de alteração entre 2022 e 2027, que podem encontrar neste link.
E nele vemos o seguinte gráfico sobre SmartTvs:
Confesso que fiquei surpreendido com estes valores que o gráfico mostra. Aqui o que vemos é que mais de metade do mercado (cerca de 53%) ainda é constituído por TVs 720p, logo seguido pelo mercado das TVs 1080p com cerca de 20% do mercado.
As TVs com resoluções menos standard, ali marcadas com OTHERs, possuem cerca de de 6% do mercado, com as TVs 8K a terem cerca de outros 6% do mercado.
As TVs 4K ficam com o resto ou 15% do mercado.
Nota: Valores estimados de acordo com a medição de áreas.
É um valor claramente inferior ao que esperávamos encontrar. E a coisa piora se considerarmos que há muita TV 720p e 1080p que não são Smart, e como tal não estão contabilizadas aqui
Mas voltando às resoluções atuais, a grande questão é que o mercado 8K é de pouco interesse e muitas dessas TVs foram compradas por impulso. Um estudo recente indica claramente que as vendas de TVs 8K não descolaram, com o numero de TVs 8K que se venderam globalmente em 2021 a ser de apenas cerca de 350 mil TVs.
Basicamente, o que é perceptível para o consumidor é que o custo/benefício não justifica nas TVs 8k face ao 4K. E se isso pode mudar com as consolas, não vai mudar radicalmente dado o enorme investimento em uma nova consola e uma TV e que não tem uso fora da consola, sendo que mesmo aí o benefício não é gigante.
Nesse sentido, as novas consolas possuem um poder de tração bem inferior ao que existia anteriormente, ate porque a maior parte das TVs 4K no mercado são HDMI 2.0, e daí que a sua existência efetiva se torne questionável.
Mas nada como esperar para ver, e a TLC coloca a data de 2025, pelo que se houver algo até lá, saberemos entretanto.
Completamente de acordo com a opinião
Começo a achar que esta geração ainda vai durar mais tempo que a anterior.
Aliás com o anúncio das novas assinaturas da PS não me admirava nada que lançassem uma consola com specs idênticas às da Séries S (é apenas achismo porque ainda não vi nada em lado nenhum).
De resto não estou a ver Pros tão cedo, os jogos para puxar pelas máquinas demoram muito mais tempo de desenvolvimento, a escassez de componentes ainda está para durar, estes são motivos que me fazem pensar dessa forma
Sim… Mas a consola para concorrer com a S será a atual PS5.
Excelente artigo e análise.
Acrescento apenas que potencialmente uma PS5 Pro poderá ser entendido como um upgrade importante mas não necessário para quem tem interesse em adquirir um PSVR2, da mesma forma que a PS4 Pro serviu o PSVR original.
Perfeito, apesar de que hoje os games têm apelado para algoritimos de upscale e é dito que a renderização será focada no ponto do centro visual pra economizar processamento.
Eu vejo a switch no mercado, com cortes massivos e tem sucesso, porque a series S não pode ter cortes massivos?
A Switch tem atributos únicos e jogos exclusivos que não se joga em mais nenhuma plataforma.
A series S tem tudo o que já existe noutras plataformas mas com pior qualidade.
Comparar é até injusto para a S.
Oh Rui… Isso demonstra uma ignorância total e absoluta do que é o mercado Nintendo.
Os possuidores da Switch quase não compram esses jogos. O The Witcher, por exemplo, vendeu 700 mil cópias.
Os jogos de sucesso na Switch vendem largos milhões, entre 8 a 25 milhões.
Basicamente esses jogos cortados sucesso nas outras consolas, são mero nicho nas Nintendo.
Para além do mais, a Switch é uma consola que tem uma determinada performance. As pessoas ficam entusiasmadas com a proeza da Switch conseguir isso.
Na S a coisa é ao contrário. Teres um jogo com uma qualidade do caraças na S, cheio de cortes e com resoluções sub HD, para além de criar uma enorme disparidade no que é oferecido entre duas consolas que deveriam oferecer o mesmo, choca.
E depois esta situação funciona em sentido contrário. Porque as limitações da S podem definir o que um jogo pode fazer. Basicamente ela pode limitar os jogos das consolas superiores.
Já a Switch nem conta aqui.
Enfim, as coisas são tão, mas tão diferentes, que nem sei por onde pegar para te fazer ver aquilo que deveria ser óbvio.
Mas no meio disto tudo o que mais me surpreende é que realmente desconheces a realidade da Nintendo, e não percebes que ela não tem nada a ver com as restantes consolas.
O que são cortes massivos? E o SS já é um sucesso, bateu a Sony algumas vezes e segundo a MS dá entender, as vendas estão bem melhores que a do One. Não entendi seu ponto de vista.
Agora, você precisa entender que a Nintendo tem os exclusivos mais desejados por um número grande de clientes, e também é um portátil.
A questão é que em produtos similares, aquele que costuma ter melhores visuais tem um peso ou chance a mais de atrair consumidores por esse critério.
As SS nunca bateram a Sony em vendas. As SS venderam mais porque havia stocks.
Não deturpes as coisas. Bater em vendas é algo que se aplica quando ambas as consolas existem em quantidade e os compradores optam mais por uma do que por outra.
O que aconteceu foi que vendeu mais… Porque haviam stocks nas SS e não haviam na PS.
Eu não acho que seja deturpação, o que afirmei.
Não ter um console em estoque também é uma questão da Sony não estar preparada para possíveis problemas e de resultados de escolhas dela (escolher um modelo de produção mais custoso e difícil de produzir).
A MS tem estoque (escolhas de produção e posicionamento de mercado da MS), e se compram é porque querem (ato totalmente volitivo do cliente). Ninguém é obrigado a comprar um SS e cliente PS pode ficar no seu PS4 ou PS4 Pro.
A MS poderia ter estoque e não vender.
Ter pra vender Xbox é resultado de escolhas da MS, sobretudo se as vendas parecem ir bem como citam diversas vezes os NPD Group e outras empresas que ranqueiam estatísticas.
E sim, factualmente o SS chegou a vender mais que o PS5 em alguns meses e em alguns lugares, isso é fato, e embora o motivo de escassez exista para o PS5, vender menos não deixa de ser verdade.
Bater em vendas é vender mais, e não importa o motivo, se por desconto, bundle, estoque…
E vale reforçar, ninguém compra SS por obrigação, compra porque vê “utilidade” nele, embora eu jamais fizesse o mesmo.
Juca não se esqueça que a SS bater a PS5 é uma comparação errada e parte de um pressuposto completamente errado.
Continua-se a comparar vendas de um Fiat base com um BMW topo de gama.
A única que concorre de igual para igual com a PS5 é a X, apenas e só as vendas dessa podem ser comparadas, na minha opinião.
Eu entendo a lógica, mas daí, devemos desconsiderar as vendas da nintendo também quando formos falar quem vende mais dentre os consoles.
Eu não vejo dessa forma, pois cada empresa faz suas escolhas e arca com elas pelo bem e pelo mal. Se você quiser podemos falar de receitas, lucros, marketing share… que são outras questões.
Mas em vendas, você pode sim dizer que a fiat vende mais que a BMW e que ambos são carros.
Por isso temos informações do mais vendido, de comparações IOS e Android no mercado e etc.
E embora você diga que x ou y é pra determinado público e etc. estão no mesmo mercado e concorrem basicamente pelo mesmo público, inclusive a Nintendo.
Você pode elaborar motivos de porque um concorre com o outro ou não, pra explicar porque um vende mais que o outro ou não, mas os fatos estão lá apesar do motivo.
A ressalva, não muda um dado objetivo, apenas pode dar uma explicação a ele.
Se eu te digo que o Gamepass tem 20 mi de assinantes, esse dado não muda se eu disser que é porque dão Gamepass ou se é porque o Gamepass é o serviço mais desejado… São 20 mi.
Da mesma forma nada muda em termos de fato se o Switch vende mais porque é mais barato que PS, ou porque tem estoque.
O fiat supera as vendas da BMW e pronto, é fato. Agora se quiser fazer ressalva pra explicar, fique à vontade, o fato existe independente disso.
Que é um facto ninguém duvida.
Também é um facto que isso é uma visão simplista não podemos ver apenas o resultado final ainda por cima com produtos diferentes, a forma é mais importante que o resultado.(em muitos casos)
Esse facto existe mas é irrelevante.
Tal como é irrelevante saber a comparação de vendas entre a venda de gelados com a venda de frangos….imaginemos que o frango vende mais…e dai? não tem relevancia nenhuma.
(não vale a pena ires a procura de relevancias neste exemplo….lol)
A BMW não compara vendas do seu produto premium com um Fiat versão base, compara as vendas com os seus pares topo de gama.
Competição de vendas é e sempre será com pares iguais ou semelhantes.
(comparação de vendas como um todo só serve para alimentar egos, nenhuma empresa que eu conheça se rege por apenas por isso)
Se o Gamepass tem 20mil assinantes, numa reunião de contas entre a administração esse facto é irrelevante o que importa mesmo saber é quantos pagam.
O fato é que tens 20mil assinantes, mas nas entrelinhas tas falido porque nenhum paga. (embora aqui já estamos a ir para outros campos).
No mais, respeito sua opinião e não a quero mudar.
A respeito da Nintendo, eu desconsidero as vendas, não comparo com nenhum outro.
Até porque quem compra uma Nintendo, da experiência que tenho tem uma segunda consola seja ela PS ou XBOX (antiga ou nova)…mas é apenas a minha percepção e a minha experiência que tenho as duas, não tenho dados estatisticos.
Apenas vou considerar as vendas da Nintendo se quiser lá ir roubar mercado com um produto verdadeiramente competidor.
Alexandre, entendo, e você tem todo o direito de pensar como quiser, mas a mídia trata essas coisas como Marketing Share e concorrência do mercado.
O Wii, por exemplo, foi o console mais vendido da geração dele, é isso que a mídia especializada considera. Mas você pode considerar diferente.
E voltando ao exemplo da BMW, o fiat também é o carro mais vendido. Agora, vale lembrar que nos consoles é pior ainda porque em termos financeiros, a diferença de valores entre eles, apesar de ser um fator de escolha a considerar, nem é tão relevante assim como com carros dos tipos que você está a considerar, mas vá lá, é certo de que existem produtos voltados a quem tem mais renda, mas daí dizer que não concorrem entre si porque menos pessoas não o podem comprar nem faz sentido, é quase sempre óbvio que quem tem dinheiro opte por algo melhor acabado, mas isso nem sempre é verdade porque tudo depende da utilidade que o consumidor pensa que terá com sua escolha.
O BMW topo de gama e o Fiat base não concorrem entre si porque são produtos diferentes.
Da mesma maneira que embora sejam jogadores um ponta de lança não concorre com um guarda redes.
A BMW não compara vendas com Fiat versão base porque são públicos diferentes.
Já entre PS5 e Xbox Series S existe uma maior interseção de público. Mesmo que o PS5 seja uma máquina premium se comparado ao Series S, um usuário ativo a mais na Xbox Live pode significar um potencial usuário ativo a menos na PSN. O motivo é porque ambos os consoles recebem essencialmente os mesmos lançamentos, diferenciando por algumas poucas dezenas de jogos exclusivos em um acumulado de 7 anos. E claro, ambos são uma caixa fechada (consola), logo oferecem o mesmo formato ao cliente.
Essa interseção também existe com Nintendo, PC e até mobile. Mas quanto mais diferente é o formato e a proposta, menor é a interseção, logo mais distantes são os públicos.
A Sony mesmo pelo visto vê isso muito claramente, já que considera as interseções de público com PC e mobile baixas o bastante para lançar seus jogos lá e fazer projeções ambiciosas para o futuro. Já consolas da Microsoft e Nintendo não estão nos planos dela para lançamentos porque a interseção de público é maior, logo os considera como concorrentes diretos.
É verdade que existe uma maior intersecção do publico, mas mesmo assim são ofertas diferentes e de certo modo até publicos diferentes nem que seja na capacidade financeira.
Na minha opinião só compra a S quem não tem dinheiro para a X, ou não dá importancia em jogar “full specs”, só nisso já temos publico diferente, um publico se quiser mais casual.
Eu se quiser comprar uma consola para a minha filha não lhe vou comprar a 5 nem a X, vai de S mesmo ela é muito novinha e nem saberia distinguir…muita intersecção de publico é certo mas ainda assim publico diferente e ofertas diferentes.
Enquanto que um confronto X, PS5 ai sim partilham literalmente carteira e vontades e é um confronto sério.
Comparar ofertas diferentes principalmente com o mesmo publico é muito complicado e não podemos avaliar pelo todo, teremos sempre mas sempre de ver as entrelinhas.
O BMW top de gama ao preço do Fiat base são publicos diferentes, mas não tão diferentes, coloca o BMW ao preço do Fiat e vais ver…
No final o que fica é a diferença entre produto.
Atenção só estou a partilhar um pouco da minha experiência profissional.
Na empresa lider de mercado onde trabalho não se compara vendas de produtos, neste caso com eficiências diferentes principalmente se o publico teoricamente for o mesmo.
Até porque no mesmo modelo temos varias eficiências, os produtos com menor eficiência logo mais baratos vendem muito mais (no mercado português) que produtos de eficiência alta mais caros…
É uma luta desigual que não serve de barometro só isso.
Apenas comparamos produtos com eficiências semelhantes ou iguais.
Editei o comentario a partir daqui apenas para dar um exemplo que me é muito próximo:
Se o produto de alta eficiência estiver a vender menos do que um com baixa eficiência não importa não representa nada a nivel de vendas.
(não soam alarmes)
Agora se um produto de alta eficiência vende menos que o seu par da concorrência ai sim temos um problema e lá vou eu falar com as fabricas, rrrsssss.
Embora eu concorde que existam diferenças, talvez não sejam ofertas tão diferentes quanto parece. Concordo que o público do Series S tende a ser ainda mais casual que o do PS5, mas veja que ele está interessado essencialmente nos mesmos jogos que o público de PS5. Se ele quer jogar jogos como MBL 22, NBA, Fifa, etc. a tendência é que ele consuma mais no ecossistema do Xbox (pois já adquiriu a consola), e talvez nem sequer adquira um PS5 futuramente, logo a Sony perdeu um potencial cliente.
Em suma quero dizer que dentro dos usuários ativos de Playstation também existem muitos casuais. A PS5 digital custa 399 euros, mas daqui alguns anos certamente estará custando menos, logo será um potencial produto para ser adquirido pelos casuais. Se esse casual já adquiriu uma Series S recentemente, isso dificulta a aquisição de uma nova consola no futuro, já que o casual teria duas plataformas diferentes que oferecem em suma os mesmos jogos. E diferente de nós entusiastas, talvez o casual não se interesse em ter várias consolas. Talvez uma exceção seja quando uma consola lança um jogo que o mesmo queira muito jogar, logo a aquisição se torna inevitável.
Eu estou batendo nessa tecla de usuário ativo porque no final das contas as consolas são apenas atividade-meio. Tudo o que importa para essas empresas são obter usuários ativos consumindo em seus respectivos ecossistemas. A consola é um meio para isso, a PC é outra, o cloud e mobile são outros. Talvez o usuário de mobile não sairia do seu formato e compraria uma consola. Mas entre Xbox e PS existe muito mais competição pela atenção pelo seu nicho de usuário final.
No futuro a S já não terá suporte ou estará mesmo descontinuada e terão de comprar a X mais barata ou a 5…mas isso é no futuro.
🙂
Vou trabalhar mais um pouco…rssss
rsss tranquilo, obrigado pelo talk, seus comentários foram bastante produtivos.
Alexandre, a relevância ou não de um fato vai depender do critério que você usa.
Do meu ponto de vista, é irrelevante o argumento que é supostamente o motivo (pois é uma hipótese provável de que poderia ser diferente o fato, mas hipótese), do seu parece ser relevante o fato dos consoles terem preços diferentes ou o PS5 ter mais poder gráfico e por isso não concorre com nenhum console ou apenas com o X (já imaginou dizer que o Digital não concorre com o SX porque não traz drive?!?).
Outro ponto é que se o Gamepass é o verdadeiro concorrente e ameaça a Sony, a venda maior ou mais rápida de consoles da MS, seja por qual motivo for, é pouco relevante pra manutenção ou não do marketing share da Sony, mas no mínimo pode retratar que os já clientes da MS estão aderindo ao novo console da empresa e provavelmente ao Gamepass e pode representar a provável manutenção dos seus já clientes, isso não necessariamente representa migração ou ganho de marketing share.
Não sei qual é o problema na questão de aceitar que a MS vendeu em alguns momentos mais que a Sony.
Sempre vão haver razões pra um lado ou pra outro se sairem melhorores e isso em nada desmerece o PS. O fato da Sony não suprir a demanda é um problema dela, por mais que muita da situação ela não tenha culpa, mas isso é apenas motivo, não muda a realidade.
De qualquer forma, não precisamos concordar em tudo, acho que já expus a defesa do que afirmei antes de modo suficiente.
“Bater” em vendas não é ser o melhor ou o preferido pela maioria dos games, como parecem entender o que disse é apenas superar em números, superar em dado momento, não sei se em Portugal isso tem alguma conotação diferente. Pode ser que isso explique o motivo do desagrado de vocês com uma afirmação que não tinha intenção nenhuma de polemizar. No Brasil bater nesse sentido é de uso coloquial.
Eu em particular não tenho problema nenhum que a Sony seja batida em vendas.
Desde que se compare o mesmo produto ou seu semelhante.
Se a X bateu a PS5 meus parabéns, concorrência é o que faz isto tudo andar em frente.
Não tem nada de polemica, respeito muito a vossa opinião e a diferença de opiniões é muito saudavel.
Beleza meu amigo, são só pontos de vista diferentes, e entendo o seu perfeitamente!
Não… Estás a tirar conclusões erradas.
Imagina uma situação.
Tu tens um Renault e um Citroen, ambos ao mesmo preço.
O maior interesse está no Renault, mas o Citroen vende também bem
Agora tu não tens Renault para entrega, e a Citroen tem. A Citroen coloca 250 mil carros e a Renault 100 mil
Ambas as marcas vendem os carros todos.
Sim, a Citroen vendeu mais do que a Renault. Mas não só tu não podes concluir que a Citroen está a ir buscar clientes Renault, como não podes dizer que a Citroen está a bater a Renault em vendas.
Numericamente isso é uma realidade. Porque uma tinha, a outra não. Mas bater em vendas náo é vender mais porque se tem em stock. Bater em vendas é ganhar a preferencia dos compradores em condições de mercado iguais.
Isso não acontece.
Beleza Mário, só precisamos lembrar que que console não é um bem essencial como um carro pode ser, e exigir um imediatismo de compra por necessidade, e também, de que o outro vender não é necessariamente culpa de não ter outra opção, aliás, se algo é um objeto de desejo, o mais lógico é se virar com o que tem até que ele apareça.
A venda de SS representa, no mínimo, a indiferença dos consumidores em adquirirem um ou outro se quem adquire é alguém que vem de um PS.
E como já disse, se falta o produto, o cliente não precisa comprar outro, ou mesmo não é culpa dele não ter opção. E sinceramente, não acredito que alguém que queira um PS5 compre um SS por não ter opção, inda mais se ele tem um PS4 que roda quase tudo e é a grande base do PS. Mas não sou onisciente, é só como penso ser a situação.
No mais, essa questão de analogia com carros eu até entendo,
mas lembro que tudo é carro, só que na hora da estatística os fatores subjetivos não servem pra alterá-los, apenas para explicá-lo.
Pense o seguinte, se o sujeito prefere um mas compra o outro, a preferência dele não é grande o suficiente para fazê-lo esperar pra comprar o outro.
Você, por exemplo, está com uma BMW por encomenda o qual já deve estar esperando há um tempo e ter pago um sinal de entrada, logo, não ter o produto a disposição, não o fez desistir do que queria, pois você não foi indiferente a isso.
De qualquer forma, Mário, penso que essa nossa discussão é tola, estamos apenas a especular, de discutir semântica e pontos de vista, ninguém vai convencer ninguém do que deve ser considerado, e olha que só quis citar um fato pontual de que o SS parece estar indo melhor que o One e em alguns momentos vendeu mais em alguns lugares, seja porque motivo for! 🙂
“Desdigo” o que disse se for pra manter a harmonia, mas não vi e nem vejo nada de errado no que disse! 🙂
Estamos apenas a falar Juca.
Efetivamente pode acontecer uma pessoa comprar uma consola por não arranjar a outra. Mas em que percentagem isso acontece?
Para isso ser significativo teria de ser uma percentagem grande, e não há dados que permitam perceber isso. Mesmo que isso esteja a acontecer.
Onde eu quero chegar é:
Estar a vender mais em alguns meses não é bater a concorrência em vendas. Isso poderemos afirmar quando ambas tiverem stock e A vender mais que B. Até lá é apenas escoar mais por disponibilidade de stocks.
Estar a roubar clientes ao outro acontecerá quando as vendas passaram a base de utilizadores da geração anterior. Mas mesmo aí, para se perceber se foi um roubo de utilizadores ou um cativar novos utilizadores, tens de fechar a geração.
Penso que o seu raciocício está a ir bem além do que o que eu quis dizer com minhas palavras, Mário.
Não há dúvidas de que o PS5 vende mais que os consoles da MS apesar de só sabermos os números da Sony (pois podemos concluir que mesmo com números inferiores no VGCharts, eles vibram, logo, vendem menos e estão a dar aquilo como verdade conveniente).
O que falei por “bater” é claramente a citar meses em que pontualmente vendeu mais, e isso nunca significou que passou a totalidade das vendas do outro desde a origem, por isso disse que estamos a discutir semânticas.
Não disse que o SS superou todas as vendas do PS5 desde que existem, você que levou pra essa linha de interpretação. O que falei é que em determinados períodos (meses pontuais) e em alguns lugares (também pontuais) o SS “vendeu melhor” que o PS5, e penso que desde então só reafirmei isso e considerei motivações de justificativa. Em momento algum o meu “bater em vendas em determinado período” significou que as vendas totais de que um superou o outro da origem, e estou a deixar isso bem claro novamente.
Sobre motivações de compra, Mário, obviamente que são inúmeras, e a ausência de PS5 pode favorecer as vendas de SS, mas isso não muda o fato de o cliente fazer a opção por um, a qual não está efetivamente obrigado de fazer.
Como ato volitivo, uma compra de console é mera opção de fazer ou não. Essas estatísticas e possibilidades necessitam obviamente de estudo a exaustão para serem uma teoria afirmativa.
Agora, você que gosta de analogias pra explicar, imagine que a guerra dos consoles é uma luta desportiva (box, mma ou afins), onde os meses são os assaltos/rounds dessa uma luta… agora, imagine que em determinado assalto/round o lutador “favorito” a vencedor está o tempo todo com as luvas folgadas que atrapalham sua defesa e o tiram pontos ou algo similar que dê azo a fazê-lo ser prejudicado mesmo sem querer, e por isso ele apanha mais do que bate, e apesar de ter feito todos os outros rounds melhor, e faz menos ponto que o adversário neste round e perde o round ou foi batido nesse round.
Essa situação é o fato do momento, ele perdeu o round, ou seja, quem venceu ou bateu no outro naquele round foi o azarão, e em nenhum momento interessam os motivos do porque daquilo, aquilo é o fato, embora hajam motivos que justifiquem. Ou seja, cada um dá o que pode e “shit happen”, e o fato é fato, o resto é explicação.
Fui pras lutas porque já estou pra comprar esse carro popular que vocês não querem, é muito desdém de vocês com esses carros que vendem mais mais ninguém quer! 🙂
Tens aí repetição…
Mas mesmo o teu exemplo do round não é correto.
Porque no exemplo que referes os lutadores estão de igual para igual. Mas na realidade um deles está com as mãos atadas, e não pode combater de igual para igual.
Daí que sim, o round é vencido pelo oponente, mas não podes dizer que ele foi melhor que o outro pois o outro não estava a lutar de igual para igual.
Mário, nocautes são dados em campeões e em lutadores nitidamente superiores, lembro do Buster Douglas, por exemplo (estou velho), por isso alguns chamam as pessoas que o fazem como azarões, e azarões podem ganhar rounds e lutas, basta fazer a coisa certa no momento certo esperando o vacilo do outro.
Mas é como eu disse, só estou a reforçar o que afirmei, não o vejo como algo incorreto.
Se a gente começar a criterizar as coisas de concorrência vai chegar ao ponto de acharmos que o potencial de vendas do PS5 é devido a falta do SX pra vender, porque esse também não é encontrado com facilidade na maioria das vezes, ou achar que o PS5 só concorre com ele mesmo e não vou por aí.
Pra mim, não faz muito sentido as pessoas preferirem um mas comprarem outro se não veem valor/utilidade em ter o outro. Sim, as vendas do PS5 estão prejudicadas e sim, possivelmente superariam as do Series nesses momentos que citei, mas isso não muda um fato, e que foi notícia em diversos lugares, mas tudo continua a ser uma concorrência ou uma “luta” pelas vendas, pois não existe o “fair play” de esperar o outro ter estoque.
O problema todo é o uso e o significado que dei ao verbo “bater”? Ou se quando eu perguntar que console vendeu mais em determinado mês no UK você vai responder a mesma coisa e apenas citar um porém pra poder explicar o motivo?
Eu creio que ainda não entendeste….
Se tu lutares contra o Golias e ganhares, isso só tem valor se ele não estiver preso ao chão quando fores lutar.
Nesse caso, apesar de venceres, não te podes declarar um real vencedor. Porque não foi por mérito teu, mas porque o adversário não podia dar luta.
É isso que eu estou a querer dizer.
Não se pode dizer que a Xbox bateu a PS em vendas quando não havia competição pois a PS não tinha stocks para vender.
De resto a Xbox vendeu mais? Sim, é um facto.
Ou seja é a frase bater que está em causa. Porque só se bate alguém quando há competição de igual para igual.
Um atleta vencer um coxo numa corrida é uma vitória! Mas bateu-o realmente? Bateria-o se tivesse ganho a correr só com uma perna, ou se o outro tivesse as duas pernas.
Mas isso não tira o mérito da MS,pois sorte ou não, ela construiu um console “barato” e acessível para ser encontrado, algo que a Sony não disponibilizou!
Edson… Ter sorte é mérito?
Ninguém prévia esta situação. A Microsoft nunca construiu a pensar nisso.
Se o produto não usasse Chips menores não tinha essa sorte. Imagina que era um carro, de que valia a área dos Chips num carro menor?
Isto é sorte… Não mérito.
E o barato não tem nada a ver. A disponibilidade tem a ver com a área do chip, não com o preço
Mário, quando digo barato, falo em relação ao preço do console, pois msm que houvesse muitos series S no estoque, com preços altos, eles ficariam encalhados. Quanto às previsões da crise de micro chips, foi golpe de sorte? Sim, mas como bem falou o Juca, não há demérito do lado da MS e ao meu ver, falando na esfera comercial, há demérito por parte da Sony em não tentar minimizar isso. Como? Pq não um ps5 1080p como o series S com uma área de chip menor?
Deus nos livre dessa ideia de PS5 de 1080p, Edson! 🙂
Juca, seria a única saída para a Sony conseguir produzir consoles em massa nesse momento. Eu não vejo problemas nisso, mas a minha escrita foi como uma espécie de solução emergencial e te desafio a pensar em um ponto: Será que hoje a tecnologia permite construir um Hardware ao nível do Series S em forma híbrida como o switch, con uso energético pequeno?
Há outras soluções, como uma revisão numa litografia diferente que permita produção nas duas em paralelo.
Se fosse séries X escovam na mesma. Nenhuma das consolas atingiu ainda o potencial de vendas.
E Edson… Se eu digo que A é preto, não concluam que B é branco.
Eu nunca falei em demérito da Microsoft. Nunca!
E tentar remediar a coisa criando um produto que não é digno do século XXI a atingir resoluções quase de PS2 em alguns jogos, e que prenderia a PS como a S prende a X não me parece que seja algo do agrado dos restantes clientes.
Mário, sem querer ser chato, pois já discutimos isso a exaustão, mas existe um provérbio por aqui que diz que “sorte é estar preparado para a oportunidade”.
Se vender também é mérito, pois nem tudo que se cria ou fabrica consegue se vender, independente de sorte.
Como já disse aqui, a MS poderia vender mal ou nem se vender mesmo tendo estoque (e como já aconteceu algumas vezes na indústria mesmo sem haver concorrências diretas – falo do VR noutros tempos, por exemplo), da mesma forma muitos poderiam considerar ficar no Streaming, ir pro PC ou mesmo optar por comprar um Switch, embora eu entenda nesse último o seu ponto de vista é de que seja um mundo a parte.
É só questão de ponto de vista, Mário.
Juca, não vou mais discutir contigo.
Ambas as marcas vendem o que produzem, a procura em ambos os casos é superior à oferta.
Isso quer dizer que havendo limitação de oferta as vendas não refletem a realidade da coisa. É isso que pretendo dizer.
Não é ponto de vista. É realidade.
E sim sorte é estar preparado para a realidade. Foi o que aconteceu! Tiveram sorte porque calhou acontecer algo que se ajustou à realidade deles.
Eu creio que falta perceber que não estou a tirar méritos a ninguém. Apenas a fazer perceber que estas vendas são fruto de uma situação imposta por terceiros e como tal não refletem a realidade da procura do mercado.
Se tu és o melhor vendedor do mundo, e vais competir comigo na venda de alguma coisa, mas tu só tens 2 produtos em armazém porque os fornecedores não te podem arranjar mais, mas eu por acaso tenho 5, eu vendo mais que tu.
Mas sou melhor vendedor? Não sou, estou é a beneficiar de uma anormalidade do mercado.
Eu entendo seu ponto de vista, Mário, apenas discordo.
Você está dizendo que o Series S só vendeu mais porque o o PS5 não pode mostrar todo o seu potencial de vendas naquele período. Eu concordo que provavelmente sim, mas não posso afirmar, o que posso afirmar é que o Series vendeu mais, não interessando o motivo.
E no próprio esporte existe vencer por W.O., pela ausência do outro e não se deixa se ser vitória ou ter menos mérito nisso porque cada time é responsável pelos atos e ações, mesmo que a culpa seja de um ônibus com pneu furado.
Você acha que não é vitória “justa”, está a julgar mérito da situação e eu só estou dizendo que é vitória, sem me preocupar com isso, porque simplesmente não deixa de ser vitória.
A MS tem o mérito de conseguir vender o console dela e a Sony tem o demérito de não conseguir suprir sua demanda, isso não é uma vitória pra MS? Eu digo que é. E que diferença faz? Pra mim, nenhuma, pois está preparada em momento oportuno independente do porquê, e vende para os potenciais compradores, mas pra você parece que só valeria se os dois tivessem estoques.
Imagine se a Sony passar toda a geração nessa de não ter estoques se vai importar algum tipo de desculpas pra atingir o objetivo dela… e embora ela não não seja a culpada diretamente (não tinha a intenção de um resultado ruim), tem culpa (responsabilidade) pelas escolhas e no que resulta num mundo que se impôs a todos, inclusive à MS, logo, a concorrência também é justa no meu modo de ver.
Penso que você está levando uma questão comercial para a esfera moral, e penso que isso não tem nada a ver, pois não se trata de pratica desleal de comércio de uma para com a outra, é simplesmente uma questão de “fortuna”, da sorte ou azar que cada um tem com suas escolhas prévias.
A MS, simplificadamente, optou por 2 modelos realmente diferentes considerando preço final e processo fabril, a Sony não. A Covid veio e a MS se deu bem com o que projetava de vendas e a Sony talvez menos bem do que esperava, mas a vida é assim, prospecção e realidade nem sempre batem pelos mais diversos motivos.
A questão do “bater” é semântica, Mário, provavelmente aí pra Portugal soa como algo mais agressivo, aqui é um uso comum pra quem supera o outro de qualquer forma, seja de forma “justa” ou não, e no meu uso não teve qualquer cunho jocoso ou desmerecedor e bem claramente falei como uma superação em dados momentos de formas pontuais, é apenas como se por falta de entoação de fala, aquilo que escrevi fosse levado a ser algo principal no que disse, enquanto não foi, foi mero detalhe incremental questionando o que o colega quis dizer.
Não percebestes… Não vale a pena continuar a “bater” no assunto. 😉
🙂
Para mim esta é a última geração de consolas. Praticamente elas estão a perder a essência que sempre fizeram únicas.
Eu ainda estou em cima do muro, e apesar de estar contente com a qualidade dos jogos que tenho jogado, estou bastante descontente com os rumos da indústria, sobretudo do PS.
Quem sabe eu tenha que fazer o caminho de volta e comprar um nintendo e depois um atari pra ir me despedindo!
Não percebo o “Sobretudo do PS”.
De todas as consolas e perante todas as mudanças, a PS é a consola que mais fiel se mantém ao modelo clássico.
Se estás descontente com a PS, o que se passa com os outros? Nem os podes ver?
Mário, não aprovo a abertura aos PCs, acho um erro. Os tais 2 anos do Hulst parecem já ter caído ao chão. Returnal, que acabou de fazer 1 ano, está avistado no PC.
O rumo de jogos como serviço, a depender do que sejam também não me agrada (até aceito um estilo os últimos ACs que só vendem cosméticos e não capam o game).
E por fim, os serviços de jogos e a possível mediocrização de qualidade. Tudo isso me deixa triste com o mercado e sobretudo com a plataforma que está seguindo o que julgo um erro, apesar de eu ainda adorar os SP da Sony que é o que têm me levado por anos a fio na plataforma, junto a fraquias da Square single player como Final Fantasy, Kingdown Hearts e Dragon Quest.
Não me entenda mal, a Sony tem todo o direito de diversificar seu negócio, mas ela já projeta até 2025 estar meio a meio nos Smartphones+PC / Console. 2025 está aí. Ou seja ela ganha dinheiro com a gente pra priorizar outros mercados?!?! No fim, eu também tenho o direito de abandoná-la se ela se tornar o que não quero.
Fazer jogos pensando no PC pra mim já limita o console, basta lembrar que talvez a maioria lá nem tenha um ssd de 480mb/s. Então, os esforços não parecem realmente voltados para o console.
A Nintendo ao menos não prega gráficos e faz bem feito o seu “arroz com feijão”(gíria brasileira para costumeiro), é uma empresa coerente, e gosto disso.
O que pode me dar alguma esperança é voltar algum japonês a frente da PS ou um menos marqueteiro que seja claro e não diga uma coisa, mas faça outra.
Enquanto isso, sigo esperando o Ragnarok…
PS: O “sobretudo” reside em porque eu a escolhi como preferida, e por isso tem mais significado pra mim. Do console MS eu já desisti no meio da geração passada!
Saíram notícias que a Sony planeja colocar 50% dos seus jogos no PC até 2025 e que o PS4 encerraria o suporte no mesmo ano
Ei vi essa marmota, mas isso nem é problema se tudo for jogo como serviço que por si só é o problema, o problema é escantearem os single ou considerarem PC na hora de fazerem jogos pro console.
Para ter certeza que o suporte ao PS4 irá se encerrar em 2025, precisaria que o gráfico mostrasse a projeção FY21, FY22, FY23,FY24 e FY25, e constasse jogo first-party para PS4 em FY24.
Mas esses gráficos geralmente são mais resumidos, ou seja, FY21 para te mostrar a situação no ano fiscal anterior, FY22 para te mostrar a projeção de curto prazo sobre o ano fiscal corrente, e FY25 para te mostrar uma projeção em médio ou longo prazo.
Logo, a questão do suporte ao PS4 é inconclusiva. Pode ser FY23, FY24 ou até FY25.
Sobre aumentar a participação no PC e mobile, creio que é bem esperado, já que esses 10 GaaS provavelmente serão multi-plataforma, e talvez até em day one. E claro, também conta os first-party single player sendo preparados para serem portados no PC.
Não estou dizendo que concordo com isso, é apenas que esses relatórios não me surpreenderam diante dos últimos acontecimentos. 10 GaaS até 2026 é muita coisa, e desencadeia todas essas ações que estamos vendo.
A abertura aos PCs nem te aquece, nem te arrefece. Que tira valor à marca… Tira! Que há quem possa deixar de comprar a consola por isso… Há.
Mas isto é uma questão de pesar prós e contras. E pelos vistos o resultado está a ser positivo.
Quanto aos fans PS, eles continuam com os seus exclusivos. Deixam é de ser exclusivos de gaveta para o serem apenas no período em que estão a vender bem na consola. Depois saem para o PC.
Preferias o modelo anterior? Eu também. Mas sem ovos não há omoletes, e se a Sony quer competir com qualidade, precisa de receita.
Daí que ou os jogos sobem de preço para suportar os cada vez maiores custos, o que perante a oferta da concorrência seria contra producente, ou os jogos saem no PC.
Querer os dois… Eu também queria muita coisa, mas há que se por os pés no chão.
Claro, eu entendo e aceito… só até quando me convir.
O que é certo pra mim é que quando não for mais o suficientemente do meu agrado, eu estarei fora, pois nunca fui um sofredor! 🙂
PS: penso que a questão do PC “pode” prejudicar a feitoria dos jogos (projetados pensando dos HDDs e 1060 da vida); considero também pode diminuir o marketing share do console e com isso e dinheiro para investimento em jogos, tudo resultado de perdas possíveis da venda de produtos e serviços de thirdies no seu console com menos consumidores em potencial. Mas é esperar pra ver!
Não, a Sony não é a mais fiel ao modelo clássico como uma empresa que hoje atira para todos os lados como GAAS, lançamento de jogos no pc, serviço e retro paga (nem o xbox faz isso) e problemática em alguns jogos, quer lançar séries e filmes de suas franquias para todo lado, e também entrar de cabeça no mobile, como essa empresa é fiel ao modelo clássico?
A única empresa hoje que se mantém fiel é a Nintendo e olhe que até ela para algumas coisas não esta sendo fiel.
A Nintendo é um mundo à parte. Ela não tem os mesmos jogos que a PS e a Xbox, e alcança um mercado diferente para o qual a performance é pouco relevante. O que ela faz para a guerra Xbox PS é irrelevante.
Bem, a menos que me dêem, só troco de console em virada de gerações. E sinceramente, o PS5 é bastante satisfatório.
Mas não há dúvidas de que novos usos das tecnologias com RT ou mesmo a UE5 puxem mais poder de processamento.
Hoje, 8k me parece um exagero como eram os 4k quando eu estava em FHD, logo, nunca direi que “dessa água não beberei”, mas por questão financeira, enquanto o que tenho for satisfatório sem sofrer pressões externas (deixar de rodar um próximo jogo ou apresentar defeito), ficarei nele.
Sobre a questão de haver ou não, eu acho que vai, a MS já mostrou a que veio e sabe que tem que fazer market do melhor console, mesmo que não o venda, e a Sony sabe disso e não vai ficar parada. Muito possivelmente os novos chips devem ser focados em aguentar a demo do Matrix em 60fps. Com resoluções superiores através de upscales 8k@30.
XSS vai pra 720p nativo com FSR 2.0 pra 1080p
A que propósito vocês só usam o FSR na S? E se perante uma nova consola a X estiver a 1080p com FSR para 1440?
Faz sentido o que vc diz Mário, mas não acredito que chegará logo de imediato jogos tão pesados assim pro Xbox series x e ps5 chegarem em 1080p, tá certo que já possuem alguns poucos com essa descida na resolução, porém são jogos mal dimensionados na minha opinião. Sendo assim os jogos que temos atualmente não parecem usar o verdadeiro potencial desses consoles. O Xbox series s talvez seja um pouco diferente já que é bastante limitado, mas deve rodar os jogos mesmo que da pior forma possível.
Estamos usando comparação a demo matrix que não está bem polida e um jogo completo não precisa usar todo aquela tecnologia de uma vez só, tem a necessidade de uma otimização. Atualmente temos poucos jogos que mostrem do que esses consoles são capazes. Vejo sim o Xbox série s dando uma leve melhorada depois da utilização de novas tecnologias, mas nada que chegue perto do nível do ps5 e xbox series x. Os jogos atuais são crossgen e por ter muitos consoles pra se portar um jogo, acaba ficando genérico, sem usar de forma eficiente o hardware. Posso está errado corrijam-me caso estiver, mas os jogos são feitos do maior poder para o menor. Com exemplo jogos são feitos em PC potente e portados para os consoles, e a depender da performance e facilidade de cada hardware o jogo pode ficar bom ou ruim, tudo depende do porte e do interesse do desenvolvedor ao meu ver. Mas volto a reafirmar o Xbox series s é sim bem limitado, porém deve rodar de forma aceitável futuros jogos.
Não sei se um jogo é feito na maior potência possível, acredito que seja pensado para atingir o maior nível de vendas e daí sim partir para melhorias acima ou cortes.
O que se vê no PC High End costuma ser atingir mais fps ou ter mais filtros, oclusão, AAs melhores e não rodar com algo realmente melhorado desde a concepção.
Penso que, no geral, um jogo é projetado para rodar no maior número de clientes possíveis (o objetivo é a venda), logo, vão considerar um nível mínimo, médio e máximo onde o jogo precisa pra rodar.
Mas lógico, sempre existem as Cryteks da vida.
A Demo Matrix… É uma utilização ao Unreal Engine 5.
Mas tu não podes pegar num jogo que usa um motor e definir as performances de um sistema. Há jogos com o UE4 mais leves, outros mais pesados. Assim como haverão jogos com o UE5 mais leves e mais pesados.
Mesmo assim a demo do Matrix cai aos 533p na série S. Isso pouco mais é que os 480p da PS2.
Com novas consolas que, para serem devidamente usadas, atirassem para baixo as resoluções de todas as consolas terias quanto? 240p?
Se entendi o que vc quis dizer Mario, esta a falar de jogos quando forem pesados essas consolas irão baixar a resolução e quem se prejudica mas é a xbox series s. Estou certo?
A questão Vitor é se há ou não o lançamento de novas consolas.
Quando a PS4 Pro saiu ela ia elevar o grafismo para os 4K. Mas e agora? Uma pro eleva para que? 8K?
Para além do facto que tal é desperdiçar potência e nenhum programador o faria, o mercado 8K é demasiadamente pequeno. E então o mais certo era veres um salto gráfico com essas consolas a darem os 4K e as atuais a descerem. Isso teria sérias implicações na S, quer se goste ou não
🤣 Os caras querem resolver tudo no upscale… o mundo dá voltas!
A indústria deveria ter investido no upscale do Atari ou do Nintendinho!
Mario o que vc acha da comparação do ps5 e xbox series x com a placa de video rx 6700xt? Muitos dizem que é errônea, pois, os consoles apresentam resultados inferiores a essa placa. Porém vejo que ainda não estão usando seu potencial máximo. O que acha de tudo isso na sua visão de tecnologia?
Vítor, vou ser um pouco metido :), não vi os benchs, mas em termos númericos de GPU, ela parece a GPU do PS5 com todos os 40 núcleos ativos. Sendo teoricamente melhor que a do PS5 por ter maior poder computacional (12.4 Tflops) com clock igual ou superior a GPU do PS5 e basicamente o mesmo número de núcleos/cores (36/40). Também parece ser superior a GPU do SX porque atinge um mesmo TF com mais clock e com menos paralelismo, o que no geral é melhor pra performance.
Entretanto vale lembrar que os consoles não se resumem à GPUs e a própria comunicação entre as partes (I/O) ou mesmo de demais componentes individualizados superiores aos de um pc comum (ssd, memórias) bem como a melhor adaptação de engines a determinadas máquinas “fechadas”, pode resultar em desempenhos ainda superiores de um modo geral a um PC equivalente.
Outro ponto, é que por se tratar de uma GPU mais recente, possa ainda ter recebido otimizações de suas instruções internas de processamento que a época dos consoles ainda não estavam prontas pra lançamento, embora todas sejam RDNA 2 (possível revisão).
Entendo, faz total sentido o que vc fala, sei tbm que números absolutos não signifcam muita coisa, se os jogos não ultilizarem as tecnologias criadas pra tirar o máximo proveito dos consoles e PCs.
É apenas uma referência.
Entendo, mas se fosse escolher, vc teria essa placa de referência ou um console, como o ps5 para os jogos que virão?
Ah… agora entendi onde quer chegar… Vítor, acho que é uma escolha muito pessoal, mas eu tenho uma 2070s atualmente e ela me serve bem (já tive uma 3060ti e vendi), mas pesa muito outras coisas além de potência na escolha.
Vou citar o que me leva a preferir console: Praticidade (não preciso me preocupar com instalações e antivírus, por exemplo, é conectar e ligar de um modo geral, tem uma interface mais voltada pra jogos, em suma, é tudo mais simples e menos complexo que num PC, jogo deitado na cama mais facilmente qualquer jogo) e Exclusivos. E existem coisas que podem ser consideradas vantagens, como consumo energético, tamanho e design (apesar do PS5 ser grande ainda costuma ser menor que uma torre, já SX é definitivamente menor e mais discreto), jogos físicos passiveis de revenda e colecionismo…No fim, a gente ainda é levado a crer que é um investimento de 7 a 8 anos e que não vai precisar fazer novo investimento dentro desse prazo pra jogar decentemente, ou do melhor modo possível naquela plataforma.
Do meu ponto de vista o PC vale mais a pena se você já tem um bom e que precisa de mais investimento porque também precisa dele pra trabalho, por exemplo, ou se realmente prefere jogar num monitor e com teclado e mouse. e etc., também vale muito a pena se você quer ter acesso a biblioteca mais ampla e antiga, bem como a preços melhores e uma gama de jogos que abrange tanto os serviços da MS como os da Sony e os demais da indústria, você tem acesso também a emuladores que podem ser usados até pra rodar melhor os seus games antigos que por ventura você tenha em discos óticos de disco de modo legal (PS1 e PS2) sem precisar apelar à pirataria. O maior problema de PC pra mim é que você sempre acha que tem de fazer alguma melhoria pra rodar o game “no talo”, se tornando quase uma “amante” no seu orçamento, e isso é complicado, mas é ponto positivo pra entusiastas é algo legal e desejável. PC também, é sempre bom lembrar, nem sempre é ligar e jogar como os consoles.
Por fim, o PC é mais dinâmico, mas o console é mais específico, cabe a você saber o que procura, agora, se você for de PC, sugiro que vá pela nvidia devido ao melhor desempenho no RT até então, mas vai de você também saber se isso é relevante, minha sugestão seria a 3060ti ou a 3070 em termos de custo/benefício e com boa qualidade, só me desfiz da minha porque vi a oportunidade de vender bem e estava meio ociosa e pra mim a 2070s não fazia tanta diferença, pois jogo 1440p@60 nativos com ela em quase tudo e a 3060ti fazia um pouco mais, mas não o suficiente pra ir aos 4k@60 de um modo geral.
Minha maior dúvida é se os jogos de nova geração quando feito somente para os novos consoles, terão melhores resultados do que temos atualmente? Por que, pelo que vejo, são jogos que estão muito abaixo do que acredito que os consoles são capazes.
Vitor… Só para dar uma analogia.
Imagina um mini e uma carrinha e um clube de campismo.
Se tu tens de suportar o mini, tudo o que vais transportar tem de caber na mala do mini. Logo a tenda a escolher está limitada pela mala do carro, e a carrinha vai ser sub aproveitada. Podes depois é enche-la com coisas que são floreados, ou acessórios, mas a tenda, essa sofreu pois tem de ser igual para todos.
É o mesmo com os jogos. Se o que concebes tem de correr nas duas gerações, aquilo que o jogo vai suportar está limitado pelo menos dos elementos.
Queres uma IA mais avançada, um mapa maior, melhor física, mais interação, melhores gráficos, Machine learning, uso de RT para outras funções como melhor detecção de objectos ou refração áudio (como o TLOU usa, mas não com o RT), etc, então o que vais conceber tem de ser suportado pelo menor dos elementos suportados. E remover o mesmo, vai subir o patamar.
Nos jogos atuais, a conceção do mundo de jogos, das funcionalidades, do número de oponentes, da IA, etc,etc, fica limitada à partida quando suportado uma consola da geração anterior. Tens menos poder de processamento e menos RAM.o que fazes então na nova geração são efeitos cosméticos. Melhores texturas, melhor luz, melhor istoz melhor aquilo. Mas nada de revolucionário.
Um bom exemplo é a demo do Matrix Awakens… Que pura e simplesmente se tivesse de suportar a geração anterior… Nem sequer podia existir.
Por isso, sim. Vais ter muitas melhorias.
tá ai o twitte do Matt, NINGUÉM deu atenção…
[img
?1[/img]
https://twitter.com/syke/status/1526248999140806656?s=20&t=CAWpUrhQ1QuQ_t_YBuOyTw
Ai diz que a ultima pessoa que iria saber sobre novos consoles agora é um fabricante de TV e Monitor.
Mario qual suas expectativas pra os novos jogos focados pra nova geração? Terão melhores resultados que os atuais? Imagino que o Xbox series s vai sofrer bastante.
Acabei de responder noutro comentário teu…
Quanto à Série S, ela vai sofrer sim. Mas não ser impedida de suportar. O que pode acontecer é mais ela limitar a conceção dos jogos e impedir as consolas superiores de terem jogos mais revolucionários.
O exemplo do Matrix que referi aplica-se aqui também, mas de forma diferente. Se nas outras consolas, elas a serem suportadas, a demo nem existiria, aqui ela existe, mas uma de duas coisas vai acontecer:
– o produto fica limitado devido ao menos denominador.
– o menor denominador vai ter enormes sacrifícios.
A segunda opção foi o que aconteceu. Cortes em inúmeras situações, na qualidade da luz, das sombras, nos reflexos, no ambiente oclusion, na distância de visualização, na resolução (que desde aos 533p) e em outros locais.
No global a consola acompanhou, mas com sacrifícios. Um bocado contra o conceito de consola que deveria oferecer a mesma coisa a todos, apenas com mudanças na resolução para quem tem TVs melhores.
Este tipo de diferenças, apesar de não serem geracionais, só deveriam existir entre gerações. Porque não sendo geracionais, são enormes mesmo assim. E já vimos jogos que abdicam completamente daquilo que os distingue da geração anterior, na série S. Por exemplo, jogos que pretendem RT a 60 fps, não suportam esse modo na S.