Quem pensa nisso terá de pensar: Se é assim, porque motivo a Microsoft não fez isso antes? E sim, há motivos para não o ter feito!
Poderá, caso a compra da Activision falhe, a Microsoft gastar os biliões destinados à compra, na aquisição de todos os jogos para exclusivos da sua consola, deixando a Sony às moscas?
Na realidade não! Nunca pôde e não pode agora!
E porque?
Bem, o primeiro motivo prende-se com a entidade da concorrência! Um orgão regulador que não é a FTC, e que regula o mercado, garantindo igualdade competitiva a todos.
Basicamente a Microsoft pode absorver uma percentagem do que é produzido, mas nunca a totalidade, uma vez que isso seria açambarcar o mercado, uma atitude que não é legalmente permitida. Assim a Microsoft terá de agir pelas regras gerais do mercado, adquirindo uma percentagem dos jogos como exclusivos, mas nunca todos, e sempre dando oportunidade aos outros de fazer o mesmo.
O segundo motivo é que nem todos os produtores estão interessados em perder o mercado da outra consola. Um exclusivo num jogo multiplataforma com história pode custar vendas futuras em outras versões do jogo. E nem todos estão por isso interessados em colocar os seus jogos como exclusivos.
Poderemos citar ainda um terceiro motivo: Ao contrário da compra de uma empresa, onde se gasta o dinheiro, mas se adquire algo palpável como bens, propriedade intelectual, mão de obra e talento, numa empresa que ela mesmo dá lucros, a compra de exclusivos não garante nada disto.
A única coisa que a Microsoft adquire é um direito de exclusividade para aquele e só aquele título. Um direito que nem sequer lhe garante um aumento de receitas pois a realidade é que, apesar de o título poder ajudar a vender algumas consolas, basicamente quem lhe comprará o jogo é basicamente o mesmo mercado que o compraria se este fosse multi plataforma.
Como quarto motivo temos o facto que um exclusivo custa muito mais à Xbox do que à Playstation, uma vez que não só a base de utilizadores Playstation é maior, como os utilizadores Playstation compram os jogos e não esperam por eles na PSN. Isto quer dizer que não só os lucros a serem compensados são muito maiores para a Microsoft, como o retorno do investimento vindo do lado da Playstation é incomparavelmente mais rápido.
Isto quer dizer que numa negociação a Sony estaria sempre numa posição de vantagem, e poderia esticar a corda nas negociações, obrigando a Microsoft a pagar um balúrdio, o que, mesmo que o jogo trouxesse mais clientes, no deve e haver, seria sempre um pender para o lado negativo.
Mas o maior entrave da Microsoft é mesmo o Gamepass. As pessoas esperam que os exclusivos Microsoft sejam disponibilizados no serviço, sendo que esse é o atrativo que o serviço tem face aos da concorrência. E o Gamepass, mesmo que eventualmente lucrativo agora, não o seria com um aumento da despesa na aquisição de jogos. Afinal não só o número de assinantes é baixo, como a maior parte deles até foge ao pagamento total da mensalidade, pagando pouco ou nada mensalmente em esquemas que já divulgamos aqui e que são suportados oficialmente pela Microsoft.
basicamente o que isso implica é que o Gamepass, mesmo que fosse capaz de absorver estes custos, teria um retorno muito lento no tempo, criando uma situação de deficit económico que não teria fim à vista pois o investimento nas aquisições teria de continuar até o Gamepass crescer muito, mas mesmo muito mais do que o que é atualmente.
Mas a realidade é que não podemos esquecer o primeiro motivo, que impediria a Microsoft de absorver o mercado, pelo que a oferta do Gamepass, apesar que melhoraria, nunca o seria de forma brutal, e como já percebemos, pelo decréscimo que tem vindo a existir na qualidade do disponibilizado no serviço, mesmo isso seria fonte de potencial prejuízo para a Microsoft.
Basicamente o que está aqui exposto não advem de nenhuma realidade que surja depois da aquisição, ou falha dela, da Activision. Estes fatores são os que sempre existiram, e os que tem impedido a Microsoft de concorrer com a Sony no campo dos exclusivos. E o ter dinheiro nada muda, até porque na realidade ele sempre existiu!
Daí que, caso a compra da Activision falhe, se a Microsoft quiser concorrer com a Sony, a alternativa é simples. Dar uma machadada na atual direção da Xbox, com o Phil Spencer e o Matt Booty a irem de vela, metendo lá duas pessoas competentes. Gerir os estúdios como deve ser, cultivar os mesmos e fazê-los crescer, dando-lhes liberdade criativa. E daí, com muito trabalho e dedicação, criar jogos de qualidade que concorram com os da Sony, fazendo o seu público crescer.
O Gamepass, esse tem de ser re-estruturado, pois a perda da receita nos jogos First Party é algo incomportável numa empresa que quer ser concorrência. E se a ideia é bater a concorrência, pode sempre vender os seus jogos mais baratos!
Mas dentro de dias já teremos notícias da CMA sobre o compra da Activision, pelo que nessa altura se falará melhor!
Só espero que quem venha a substituir o Phil não seja o Todd “sweet little lies” da Bethesda, pois é quase trocar 6 por meia dúzia! 😂
Edit: Pra quem não sabe do que eu falo, segue o vídeo abaixo que já nasceu com ares de clássico na internet! E não me entendam mal, adoro fallout e skyrim mas esse sujeito mente que nem sente!
https://www.youtube.com/watch?v=hFcLyDb6niA
Eu gosto da administração do Phil Spencer! Ele salvou o Xbox em 2014 e fez uma reestruturação enorme na marca, criou coisas como jogos no PC, Game Pass Xcloud e reorganizou a Xbox Game Studios que está se transformando na maior publicadora da história da indústria! Foi graças a ele que o Xbox se tornou importante de novo pra Microsoft! O futuro do Xbox é brilhante!
Salvou?
Fez o que?
O que foi que ele fez que mudou o que existia?
Retirou o DRM e o Kinect? Grande coisa, a consola não vendia sem eles.
O que fez mais para salvar a Xbox, diz-me por favor.
Ele convenceu a alta cúpula da Microsoft que valia a pena investir no Xbox! Antes do Phil a Microsoft não dava tanta importância pro Xbox, o Satya Nadella queria fechar a divisão em 2014 e foi o Phil que o convenceu do contrário! Foi ele que fez a Microsoft a investir muitos recursos no Xbox e fazer a Microsoft achar o Xbox importante pra empresa!
Convenceu alegando que conseguiria crescer com o Gamepass, que a Microsoft dominaria o streaming, que numa próxima geração esmagariam a Sony.
E olha onde estamos?
Nesses anos, o que fez o Phil? Tirou valor à consola ao levar os jogos para o PC, ao ponto de a tornar irrelevante.
O Gamepass não cresceu de forma minimamente significativa, mas canibalizou violentamente as vendas (conforme o estudo da DF demonstrou).
Fechou 12 estúdios tendo gasto mais dinheiro do que a Xbox gerou na era Xbox para comprar novos.
Criou uma consola que na prática, apesar de mais cara, não esmaga a da concorrência.
Falhou em cativar as pessoas que apesar do Gamepass e da PS5 a 750 euros preferem a consola da Sony do que a da Microsoft.
Gestão maravilhosas sem dúvida.
Diz-me, tu não te cansas de o ouvir prometer coisas todos os anos que nunca cumpre? Como é que ainda tens fé numa pessoa que não cumpre o que promete?
Olha que eu gosto dos exclusivos Xbox tanto como Tu. Mas dado que o meu PC esmaga a X e tem lá os jogos todos, jogo na PS e adquiro o que me interessa para PC. Foi o que o Phil arranjou. A consola… Essa nem me interessa!
Ué, se você quer jogar os jogos do Xbox no PC que jogue! Eu não entendo esse raciocínio de que lançar seus jogos em outras plataformas diminui a relevância dela! Isso faz parte da visão do Phil sobre disvencular a marca Xbox unicamente ao console! Hoje o Xbox não é apenas um console! Ele é qualquer dispositivo onde o Game Pass e a Xbox Live possam estar! Então vender jogos no PC pra Microsoft é tão importante quanto vender no console! Fora que no streaming ela domina de certa forma, a única concorrente dela é a Nvidea! E se não me engano a Microsoft tem mais mercado que a Nvidea nesse setor!
Não entendes?
Nesse caso não serei eu quem te vai explicar.
Vou apenas dizer-te que consolas e PC sempre existiram, mas o lucro sempre esteve em tê-los separados.
Tu vês a Sony a fazer o mesmo? Eles suportam o PC também, mas não da mesma maneira.
Agora dou-te uma dica.
A PS vendeu em valores recorde, mesmo custando 750 euros, dando recordes de receita. A Xbox, apesar de promoções que desceram o preço, teve quebras de vendas de 13%, e um valor recordes nas quebra de receita.
Cada consola vendida é um futuro potencial cliente, e a base de potenciais clientes afeta o custo de aquisição de jogos de terceiros (quanto maior, mais barato).
Só com isto, contínuas a não chegar lá?
falando em canibalizar as vendas….
Hehe, uma vez conversando sobre essa compra num grupo local aqui da cidade e uma pessoa solta a seguinte: “por um lado estou interessado que essa compra não passe pq com 70bi livre a ms tem grana de sobra para aniquilar a sony” lol
Herrr… A noticia sobre a CMA bloquear a compra já está online!
Sorry Mario, como já estava com pagina aberta aqui nem vi xD
O problema mesmo é se esses 70bi estariam disponíveis livres para o Xbox fazer o que quisesse…
De qualquer forma, em tendo metade disso, a MS poderia tentar comprar uma Ubisoft da vida que dá a ela uma gama de jogos que não têm, e poderia pagar por algumas exclusividades temporárias enquanto não têm novos jogos próprios e daí escolher projetos externos pra financiar com pretensão de adquirí-los mais a frente.
A Activision passaria de boa se a MS dissesse que continuaria a lançar os games multiplataforma, mas ela claramente não quer isso.
Poder podem. Sempre puderam e continuam a poder no âmbito do mercado livre.
Agora se abusarem entram em campo outros reguladores… Os da concorrência.
não vai dar pq “IP vale mais que dinheiro”
se lançar e acontecer o mesmo que Tomb Raider e queimar a IP, dinheiro no mundo nenhum vai ressarcir o prejuízo pq “pode ter potencial infinito uma IP que se matem com sucesso para sempre”
Mário esquece isso! A Microsoft não vai reestruturar o Game Pass muito menos demitir o Phil Spencer! Houve de fato um mal gerenciamento dos lançamentos dos jogos, principalmente ano passado, mas isso já foi resolvido! Olha só quantos jogos teremos e já tivemos esse ano no Xbox! Parece que a Microsoft esse ano atingiu seu objetivo que é lançar um jogo First Pary a cada 3 meses! Fora que o Game Pass está ainda em seu estágio inicial! A Microsoft ainda tem muitos planos pro seu crescimento a longo prazo! O Phil tem o total apoio e confiança da alta cúpula da Microsoft! A aquisição não passar seria de fato um mico, mas eu não acho que isso afetaria a divisão Xbox a longo prazo!
Paulo… Com amigos como tu, quem precisa de inimigos.
A Xbox teve quebras de vendas numa altura em que todos anunciaram subidas.
A Xbox teve quebras de receitas numa altura em que todos tiveram subidas.
A Xbox perdeu 47% da receita operacional quando todos tiveram crescimento.
A Xbox prevê cair ainda mais no próximo trimestre quando todos prevêem crescer.
Forza Motorsport foi adiado 3 dias depois de apresentado.
Há notícias de despedimentos em massa nos estúdios Microsoft mais carismáticos.
Há rumores que os jogos que o Starfield vai ser lançado cheio de problemas apenas porque a Microsoft não o pode adiar pois não tem mais nada.
A Microsoft queixa-se aos juízes, abertamente e com palavras diretas que sem a Activision não consegue concorrer com a Sony.
Um dos três reguladores que tem poder para bloquear a compra bloqueia-a e os outros dois já deram intenção de que planeiam o mesmo.
Certamente está tudo muito bem. O que seria preciso para se dizer que está mal? Um terramoto?
Caramba… Parece papo de bolsonarista. O cara não enxerga um palmo na frente do nariz.
Dúvida legítima, sem console WAR:
Pq seria “justo” a Sony comprar a exclusividade (mesmo q temporária) de vários jogos e ainda pedir bloqueio EXPLÍCITO de lançamento no console e serviço concorrente? (foi o caso do RE8, por exemplo).
Matt… A aquisição de um exclusivo, de forma temporária ou definitiva, é uma aquisição de direitos exclusivos sobre um produto para uma plataforma.
O que tu referes como pedir bloqueio explícito na realidade não é mais do que uma forma de impedir que, advogados habilidosos, contornem o que está escrito e acordado, alegando por A ou B, que a situação C ou D não cai dentro do contrato existente.
Nesse sentido, para evitar esses contornos e garantir a exclusividade efetiva, os contratos passaram e especificar claramente o que não pode ser suportado.
É tão simples como isso! É isso que aparece nos contratos e que a Microsoft usa para alegar que a Sony paga para excluir jogos do Gamepass.
Na realidade não paga, apenas explícita que o Gamepass também está incluído como algo a ser excluido pela exclusividade.
Aliás certamente está queixa surge da parte dos advogados da Microsoft, que contavam usar o fator diferenciador do facto que o Gamepass é um serviço e não uma plataforma para furar os contratos e levar os jogos para o Gamepass, e que se viram bloqueados por esta especificidade.
O que referes em cima enquadra-se nisso. Uma especificidade para clarificar e garantir que a exclusividade não pode ser furada com interpretações e argumentos manhosos.
Faz sentido. Não havia visto por esse lado (Obrigado pelo insight!)
Outro ponto: até quando (e quanto $$) algum órgão regulador poderia intervir nesses acordos de exclusivos temporários? Imagina a MS ou Sony pegar TODO ANO uns 2-3 títulos AAA e limitar apenas a sua plataforma… Serial imoral. mas legal?
A Sony até poderia recuperar a grana pelas suas vendas em sua capacidade instalada, mas a MS usaria como “investimento” pra angariar users ao Xbox (obviamente o Gamepass é um empecilho pro bem e para o mal nesse cenário).
Penso que isso é com outro tipo de regulador e não estes. A aquisição de exclusividades é uma atividade legal que existe em todos os ramos de bens e serviços, pelo que está pode existir. No entanto isso aceita-se até uma determinada quantidade que se considere não seja intrusiva no bom funcionamento do mercado.
2 a 3 AAA anuais não me parece que seja algo que interfira com o mercado, mas há sempre situações a se ter em conta.
Por exemplo, franquias históricas e multi não devem ter mais do que exclusividades temporárias, sob pena de se lesar o seu próprio público (que é quem, no fundo, os reguladores protegem). Para além disso, mesmo esse tipo de exclusividades não devem cair para o mesmo lado em lançamentos sequenciais.
Sem quantidade e regras poderemos considerar haver um açambarcamento do mercado, uma atitude considerada como predatória e que causa danos à concorrência.
Será também de se notar que um exclusivo acarreta despesa e riscos. Arranjar uma exclusividade não traz só vantagens, e as exclusividades temporárias funcionam apenas de forma limitada. A despesa é alta e o retorno tem de ser evidente sob pena de ser um prejuízo.
Repara que não é apenas o facto de a oferta ser tentadora que conta. Tu queres algo mais tentador do que o Gamepass?
E no entanto vez as pessoas a caírem lá como moscas? Não vês! O serviço cresce devagar, tem despesas elevadas, e mesmo assim a Xbox teve quebras de vendas e a PS, mesmo cara, teve subidas.
A confiança na empresa conta muito neste mercado, e a Microsoft é vista como sendo dirigida por vendedores de banha da cobra. E enquanto isso for assim, a empresa não vai ter um crescimento acelerado.
Eu, pessoalmente, perco a confiança nas pessoas muito rapidamente. O Phil Spencer entrou bem, convenceu-me, mas rapidamente caiu naquilo que hoje sabemos ter. E numa pessoa que prometeu e não cumpriu durante 10 anos eu nunca irei confiar.
Já o tinha dito antes da geração começar. A Microsoft promete muito para esta geração, mas o mercado tem a sua imagem como queimada, pelo que eles precisam de mostrar e não de falar.
Passaram-se 2 anos… Está tudo na mesma…