Quem o refere é Imran Khan, ex editor Sénior da GameInformer.
Mais uma vez temos aqui um rumor, e sinceramente temos evitado os mesmos o mais possível. Mas este está a ser publicado na maior parte dos websites, pelo que, mesmo que atrasados, também o vamos fazer.
É que segundo Imran Khan, um ex editor sénior da GameInformer, a Sony terá abordado todos os pricipais criadores de software que conhece, para verificar o que estavam a produzir e garantir exclusividades para a sua consola. Eis o que Imran Khan refere:
Não há um único dos principais produtores Third Party de jogos que a a Sony tenha falhado na abordagem sobre que negócios poderiam ser realizados. Alguns tinham conteúdo, outros tinham jogos, e outros tinham conteúdo e jogos. E não é que a Microsoft não estivesse interessada em oferecer também, apenas que não queriam pagar o preço pedido, porque a Sony aproximou-se com números bastante altos logo na primeira abordagem.
Os termos “PlayStation Advantage” e “Console Exclusive” ambos vão ter um grande uso nos próximos anos.
Naturalmente, e a apesar de a fonte ser considerada credível, isto é apenas um rumor. Um rumor que acaba por ser complementado por aposta informação adicional vinda de outra pessoas denominada Foxy Gamer, e cuja credibilidade está longe de ser a mesma do Imran Khan. Mas segundo este Foxy Gamer, a Sony terá gasto 750 milhões a garantir exclusivos de terceiros, o que é um valor realmente alto se pensarmos que a Sony não comprou o IP, e nem sequer comprou o jogo, mas apenas impediu com estes pagamento que o jogo seja vendido na Xbox.
E nem sequer numa Xbox com uma grande base de utilizadores, mas sim a série X que está em início de vida. Ora sabendo-se que apenas uma determinada percentagem da base adquire os jogos, isso quer dizer que as expectativas de venda de novos jogos para as novas consolas são nesta fase reduzidas, e estamos a falar de vendas máximas relativamente baixas, o que torna estes negócios bastante mais económicos do que numa fase onde a base de utilizadores é elevada.
Basicamente o que queremos dizer é que 750 milhões certamente abrangerão um número bastante elevado de jogos.
Mas como referido, esta situação é apenas um rumor, mas que ganha consistência pelo facto que as duas marcas competem abertamente pelo mercado, e estando a atenção da Microsoft no seu Xcloud, a Sony aposta em reforçar o seu poderio no mercado clássico das consolas.
Li e sou totalmente contrário a essas práticas! Critiquei a MS com relação ao Tomb Raider, critiquei a Sony em relação ao FF7 remake e criticarei mais, caso isso venha se confirmar. Até GTA 6 pode vir a ser exclusivo temporário do ps5, pelos rumores. Defenderia algo assim, caso o game só o existisse por conta do investimento da empresa nele, como foi o caso de Street fighter 5, mas os rumores mostram uma Sony sem muitas IPS FP de impacto no lançamento, atacando pra todos os lados!
Desculpa? Mas tu viste a conferência da Sony ou estas a falar por falar?
Entre Spider Man Miles Morales, Kena, Ratchet e Clank, GT7, o que queres mais?
Aonde garante que esses games serão day one no ps5, Bruno? Ah! Kena tbm é do ps4!
Kena é Cross Gen…
Eu critiquei Tomb Raider por a Microsoft não dizer se era exclusivo temporário, e ser o segundo jogo de uma saga que tinha visto o primeiro jogo na PS4… Porque nesses IPs universais e já lançados noutros plataformas só aceito as exclusividades assim. Mas na altura a Microsoft não dizia nada!
De resto, sou a favor dos exclusivos. Sempre fui e sempre serei. O GTA por exemplo não é uma saga, pelo que não aplico as mesmas criticas.
Tudo boas medidas em favor do consumidor.
Nao sei.
Eu aqui concordo em parte com o Edson, sobretudo porque com 750 milhoes a Sony poderia adquirir estudios ou entregar hardware mais potente.
Por exemplo, o embracer group acaba de adquirir a 4A games, da saga Metro. E eu nem sei como porque a empresa nao me parece que lucre muito com os seus titulos quando outras passam a vida a queixar-se.
A questao é, que se a Sony nao fizer outros vao fazer e demagogia so tens dos moralistas do costume: fanboys que tentam passar a ideia que falam por justiça quando na verdade so se queixam porque a plataforma deles nao foi primeiro… ou pensam que nao foi primeiro. E claro, quem é apanhado no meio disso e vai na onda, sem ter preferências tentando apenas ser justo.
Sim, investia em novos estúdios… e daqui a 5 anos teria o primeiro jogo!
Para além do mais, comprar uma equipa não é o único investimento. Depois é preciso financia-la durante a produção.
A ideia da Sony é ser concorrencial já! E este investimento é no sentido de não só dar mais valor à sua consola, como tirar valor à do oponente. E dado que a Microsoft não tem ainda exclusivos de peso na calha, e nem pretende apostar muito nos AAA por causa do Gamepass, tirar-lhe os grandes nomes dos terceiros é um valor acrescido à PS5.
Não te enganes… Microsoft e Sony estão em guerra comercial, e pretendem dar cabo uma da outra. A Microsoft quer fazer isso com o Xcloud, a Sony quer fazer isso tirando valor à Xbox.
Porque? A Insomniac parece-te estar a demorar 5 anos?
Ela compraria o estudio nao o formaria do zero!
E sobre o financiar o prohecto ha uma vantajem muito grande… Manter a IP na PS. Algo que nao garante com exclusividades temporarias tanto que nem a Xbox ja se consegue safar assim.
Isto é como deitar dinheiro fora.
Preferia o investimento noutro estúdio (Remedy Games)!!
Mas percebo o porque da Sony comprar um exclusivo temporário.
E eu arrisco me a dizer que o exclusivo temporário é o Call of duty!
Quanto tempo a exclusividade? Talvez uns 3 meses …
Perai, ainda é rumor
Mas concordo com vc, se isso vier a se tornar verdade era preferível investir isso em aquisição de algum studio second como a Bluepoint/Housemarque ou mesmo injetar esta quantia nos próprios studios que tem entregado jogos que trazem retorno pra plataforma como NaughtyDog, Insomniac, Guerrilla, SuckerPunch, Bend.
Como disse não vejo a coisa tão linear.
Imagina que tens uma loja de roupa. E tens peças exclusivas. O teu concorrente não tem as tuas peças, mas dentro do wue ambos vendem, ele tem tambemo melhor.
Natiralmente ele perde por tu teres tudo o que ele tem e mais, quando ele só tem parte do que tu tens.
Mas o que te soa a mais vantajoso para o teu negócio. Meteres mais umas peças exclusivas a somar às que já tens, ou arranjares exclusividade nas peças comuns mais vendidas, onde não só ganhas a exclusividade, mas desfalcas as vendas da concorrência?
A nível de negócio eu vejo a segunda situação como mais vantajosa.
Agora a nível pessoal, como gamer, refiro que acharei porco se os franchisings obtidos tiverem prequelas na Xbox. Isso é privar quem já seguia a história de a acompanhar.
A questão não é essa, a questão é se fosse a microsoft o tom seria outro, porque o diabo é sempre a Microsoft e o santinho é sempre a Sony.
O objectivo da Microsoft é diferente do da Sony, a Microsoft vê o futuro dos jogos que vai ser o inevitável quer queiram quer não, o modelo clássico das consolas esta esgotado, já a Sony agarra se às tácticas e ao negociozinho do passado, agarra se aos exclusivos e grita em plenos pulmões temos estes exclusivos, a Microsoft diz joga o que quiseres como quiseres aonde quiseres.
Uma abordagem moderna contra uma abordagem antiquada.
As vendas em princípio vão ser maiores na ps5 mas vai ser uma geração mais equilibrada, imaginemos que a ps5 vende 100 milhões a xbox deve vender 70 a 75 milhões.
E eu não sou a favor dos exclusivos, no pc não ha exclusivos, só no negócio retrógrado das consolas isso se mantém.
Sou contra exclusivos e sou totalmente contra exclusividades antecipadas ou temporárias.
Estou na expectativa pela S, pelos preços e pelos comparativos da DF.
O futuro dos jogos são as pessoas que o fazem. A tua postura de “carneirinho bem mandado” não a aceito. Porque as pessoas é que devem decidir o que querem, e não comer o que lhes impõem.
Os serviços de subscrição requerem milhões de assinantes para serem lucrativos. Isso funciona no cinema por dois motivos:
– O conteúdo é episódico (séries) e entregue aos pedaços, o que prende o cliente a pagar constantemente. Mas não te dá um principio meio e fim imediato, enche-te de chouriços, e acaba por saturar.
– Os filmes esses continuam a ir para o cinema e a pagar-se lá. Nestes serviços só vão prolongar as receitas.
Nos jogos nem uma coisa nem outra interessa. Não quero jogos entregues aos bocados, e nem há forma de rentabilizar os jogos com as vendas físicas existindo serviços de subscrição “coma o que quiser”.
Sinceramente eu não acho isto dificil de perceber… mas claro, para se perceber não se pode ser “carneirinho”… Não é aceitar o que nos dão, é pensar….
E desculpa se entendes alguma coisa como ofensa… Não é intenção ofender, mas sim fazer a analogia. E na linguagem popular esta questão dos carneirinhos é a analogia mais comum.
E o negócio das consolas não é retrogrado face ao PC… o do PC é que é retrogrado face às consolas.
O PC gera muito mais dinheiro que as consolas… mas não na mesma proporção! Na relação tamanho de mercado/receitas as consolas dão 10 zero ao PC, e foi por isso que a Microsoft, tal como outros, apostou numa consola e não no PC.
A questão é que a mesma fonte falou que a Microsoft também buscou esses acordos e não conseguiu… Por que? Provavelmente porque deveria gastar mais ou menos o cálculo do lucro que determinado título teria na plataforma que vende muito mais que a sua. Simples assim…
E se você fosse a empresa que a Sony procurasse e ela te oferece um caminhão de dinheiro por um jogo para não lançar na plataforma que vende muito menos, você garantiria esse dinheiro já ou arriscaria vender o jogo na outra plataforma, que tem o agravante de não se saber ao certo o potencial de vendas da próxima geração? Só uma questão de raciocinar e não ser hipócrita.
Quanto ao futuro dos games, só especulação da sua parte e os fatos mostram que não é bem assim… Você acha que a Microsoft que está fazendo certo? Eu tenho muitas dúvidas com a capacidade da Microsoft avaliar essas coisas, pois ultimamente é só fracasso onde ela coloca a mão… Como você confia neles assim? Amor?
Se buscou e não acredito, pois dinheiro a microsoft tem mais, se quisesse tinha, mas vamos acreditar que tentou essas tacticas na minha opinião fazia mal, achei mal o tomb raider e acharia mal agora um outro jogo qualquer.
Sou totalmente contra exclusivos temporarios.
Quanto ao futuro, mantenho tudo o que disse, ate pode não ser a com a microsoft, senão for a microsoft será outra empresa qualquer ou a sony por exemplo.
O mercado clássico das consolas na minha opinião está esgotado, o futuro passa pelo digital e pelo anywhere com um ou outro exclusivo tal e qual o que a netflix faz.
E eu tenho dois amores como o marco paulo, mas nenhum é a xbox nem a microsoft, eu sou fã da xbox apenas e tão só, isso.
Mas Rui, a MS já provou com seus fracassos que dinheiro não compra tudo nesse mundo, e eu bem sei disso pois, acima do nível das corporações, nem dinheiro eles tomam em conta, veja os grandes clãs, eles tem dinheiro e poder pra colocar a MS pra limpar o banheiro deles, mas eles estão interessados?! Uma gigante norte americana apanhando de sarrafo de uma japonesa muito menor… Pfff
há regras nesse mundo, e ninguém escapa delas
Resumindo, você come o capim que eles permitem, então não seja ingênuo de defender xbox ou seja lá que porcaria que não seja as pessoas como nós
Sabemos que a Microsoft tem mais dinheiro a e também o que foi falado é que não aceitaram o dinheiro dela, pois a Sony ofereceu acordos mais vantajosos. Ou seja, a microsoft quer dominar o mercado independente da qualidade dos games. O que interessa é faturar alto. É esse o erro de raciocínio deles.
Mas tem um detalhe que esse povo esquece…
A Microsoft é uma empresa dona de um conglomerado de empresas, a divisão de Xbox é uma das empresas desse conglomerado.
Não é porque a Microsoft como um todo é uma das 3 maiores empresas do mundo, que eles necessariamente vão “torrar dinheiro” na divisão de Xbox, até porque essa divisão nunca foi o “carro chefe” da empresa.
Tudo gira em torno dos investidores, se a Xbox der lucros está tudo OK fica tudo em paz, mas se der prejuízos, a Microsoft não vai rasgar dinheiro esperando a divisão melhorar, ela vai fechar a mesma assim como fechou várias outras divisões que deram prejuízos no passado.
Isso é lógico e simples como 2+2=4.
E há quem acredite que gastaram mesmo 500 milhões de dólares no Halo Infinity.
A apresentação do jogo fala por si só aquilo que nós todos já sabemos, o Phil Spencer é um grande falastrão, um vendedor bem do mentiroso.
😂😂😂😂😂😂😂😂
A Microsoft actualmente tem uma aposta na Xbox, como tem em várias áreas. Mas como já vimos no passado, se a aposta não for lucrativa, ela vai desaparecer. E a divisão Xbox não é excepção. Aliás antes de Satya, a divisão esteve em cheque. Se o Balmes tivesse sido eleito CEO a divisão já não existiria, pois ele defendia o seu fecho.
Agora o que acredito é que a divisão não vai fechar. As apostas da Microsoft podem não ter o sucesso desejado, mas certamente não serão um flop.
Exacto Rui.
E agora temos…
PS- mais de 110 milhoes de consolas vendidas, a quebrar recordes de receita, a lancar uma foto de um comando e eclipsar toda uma conferencia da Xbox ..
Xbox- metade das consolas vendidas, a esconder ate os MAU e a ter que oferecer jogos gratuitamente enquanto cada vez mais é votada ao esquecimento…
Ate quando vao insistir que o Gamepass é uma grande coisa?
O futuro pois sim…
Mas Rui… Se pra você sempre a MS é a “santinha” e a Sony o diabo, você repete o mesmo padrão que acusa ocorrer por aqui, só que inverso o papel.
Modus operandi quando se perde na razão? Foge pra emoção.. e nunca acaba bem.
O Mário trás a anos informações valiosas aqui, e nesse tempo não vi você trazer nada decente pra refutar o que é colocado aqui. E o motivo é só um: o Mário trás a verdade da coisa e você não gosta.
Não sei porquê você e os outros fanboy’s xbox vem aqui, tem outros sites como o brasileiro Windows club pra quem gosta de mentira e desinformação. Creio que se sentirá muito bem lá, pois pra eles, o xbox não só venceu essa geração, como a Sony já está prestes a fechar as portas. Bem melhor pra um público como você e o Rudo
hauuhaahu tinha até me esquecido do Windows Club.
é uma boa mandar esse pessoal lá…
Lá eles passaram 6 meses antes do lançanto do God of War e Mar de Ladrões falando que o God of War ia ser um filme lixo e jogo mesmo iria ser o Mar de Ladrões.
auhuhauha
Lá é o que eu chamo de grupo de apoio ao contrário… lá eles se apoiam mais ainda na droga (alienação, delirio, paranoia…)
Desculpa lá, mas eu disse aqui algo contra o sr mario? Ou o artigo em questão? Não me viste para aqui trazer nada para refutar os artigos do sr Mário? Mas eu sou agora algum analista de artigos e tenho de refutar o que quer que seja? Participo quando quero, se quiser e se achar convinente.
O artigo em questão a unica coisa que tentei passar com ironia foi que se fosse a Microsoft o tom seria outro não do sr Mário, mas sim do geral.
Eu não gosto nada das verdades, e como sou masoquista sigo a pcmanias há uma década. (Mais apartir de 2013, mas já conhecia)
E para finalizar aconselhas me a mim e a quem gosta da xbox ir para sites brasileiros, porquê queres que a pcmanias seja a playstationmanias?
Comentário descabido e deselegante e não nem a Microsoft nem a Sony são santas, são empresas e querem o teu dinheiro.
Caro Rui… relaxa… eu percebi. Nota que PC é de personal computing, não de Personal Computer aka PC.
Sem querer atacar, mas esse discurso já perdeu a piada, agora adquirir exclusividade é imoral, assim que se soube que o Halo Infinite não ia está no lançamento da consola, houve imensa gente(não digo que tu foste um deles), que quase suplicaram à Xbox para conseguir Cyberpunk2077 como exclusivo. Onde estava o discurso que exclusividade é imoral, na época da PS2 e Xbox original, em que a PS tinha imensos exclusivos agr identificados como multi, portanto eu vejo isso assim como não é a consola de eleição a fazer as pessoas reclamam, posso estar enganado, mas o ser humano tem esse tendência quando as coisas não corre bem para o seu lado. Só queria dizer que exclusividade é vista em todo o lado pelo processo económico em geral, seja no processo de produção, seja no produto final que o cliente adquire, por exemplo, se eu quiser comer pastéis de Belém não vou a Aveiro o fazer e se eu quiser comer ovos moles não vou a Belém e isto são produtos que podem ser replicados mas as pessoas preferem ir aos sítios em questão para os saborear, claro que aqui é diferente mas foi só um exemplo que liga um produto à marca, espaço ou região exclusivamente. Outro essa de que a Microsoft é que vê o futuro e a Sony não, bem pelos vistos eles deixaram de criar software e hardware e dedicaram-se às artes do tarot e agora têm bolas de cristal, eu penso que o Rui já disse que a melhor época dos consoles para si foi a época 360 e PS3, o que reinava nessa altura?? Jogos e exclusividade em cada plataforma, portanto, jogos de qualidade e exclusivos são e sempre foram importantes, eu também se estive-se a perder, arranjava soluções para competir, se o gamepass será isso nem tu nem eu, nem a MS sabe se o será, é uma aposta que pode ou não dar certo, eu não me canso de levantar que isto são empresas competidores, que visão o lucro e a grandeza e que cada um vai jogar com as armas que tem e no mundo da competição não há bonzinhos pq geralmente esses são passados para trás
Sabe quem define como, quando e onde nós iremos jogar?
Nós mesmos…
Você acha que a grande maioria dos gamers que jogam nos smartphones hoje, usam essa plataforma porque foi alguma empresa que decidiu que aquilo seria o futuro dos jogos?
Não, não foi…
Ideia retrógrada não é o modelo de consoles e games que funciona muito bem a 40 anos.
Idéia retrógrada é aquela que o Bill Gates e o Steve Jobs usaram por muito tempo, dizendo “façamos todos acreditarem que precisam dos nossos produtos, assim nós criamos nossa demanda”.
O Google Stadia e outras empresas que fizeram o mesmo tipo de serviço antes dele, estão aí pra provar o contrário.
Das grandes empresas do ramo, a Sony foi a primeira a oferecer o serviço via streaming, quando comprou a Gakai e fundou o seu serviço PlayStation Now.
Nossa, se falou tanto do Stadia, se fala tanto do Xcloud, mas a Sony já fez isso muitos anos antes.
Pergunta lá, se eles querem trocar o “negociozinho’ como você diz, por um totalmente em streaming. 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Se for verdade é muito dinheiro que poderia ser investido em novas IPs, totalmente contra a essa atitude.
Não… uma coisa é cortares no investimento para ires buscar outros jogos. Outra é manteres o investimento e ires buscar mais jogos. Essa é uma situação bem diferente. A Sony não cortou nas First Party, até adquiriu mais. Mas o que eles foram aqui fazer foi buscar mais valor para a consola.
Então Mario, anos atrás a Sony fechou alguns estúdios como aquele que fez Killzone do PS Vita, outros com boas IPs como Motorstorm da Evolution, (mesmo o DriverClube eu gostava) e o Liverpool Studios que eu particularmente adorava os games de F1 deles. Hoje a Sony que eu me lembro possuí apenas a Polyphony Digital como estúdio voltado a corridas. E mudando um pouco de assunto, um problema que vejo, eu amo a franquia GT, mas devo aqui destacar como eles possuem um gerenciamento terrível de tempo, e focam em coisas desnecessária. GT sport apesar de ser muito divertido no online ele é decepcionante como Granturismo. E pensar q só tivemos ele como GT nessa geração e a Sony anuncia o GT7 apenas para PS5 (e sinceramente tirando o ray tracing aquilo q foi apresentado funcionaria tranquilamente em um PS4). O que é mais frustrante, é que comprei um PS4 principalmente por Granturismo, porém moro no Brasil e infelizmente temos uma situação econômica nos últimos anos complicada e para piorar um equino na presidência. Dito isso, não terei condições de adquirir um PS5 tão cedo. Por fim eu não concordo em adquirir exclusividades de terceiros, o foco total deveria ser investimentos de First Party que trabalhem com gêneros diversificados de games.
A Evolution foi encerrada porque não conseguia entregar. O Driveclub era suposto ser um jogo de lançamento, e foi lançado tardiamente (quase 1 ano) e com problemas inaceitáveis que demoraram mais um ano a corrigir.
Após todos os patches o Driveclub era um jogão, mas a realidade é que nessa altura já poucos se interessavam por ele. Ter uma equipa que perde dois anos a corrigir jogos em vez de produzir novos não estava de acordo com os níveis de produtividade, a qualidade e a imagem que a Sony pretendia passar.
Isso fica claro nas frases da Sony:
Tenho muita pena, eu mesmo gostava muito da Evolution, mas como se notou claramente tal não foi uma decisão que afectasse a produtividade da Sony durante a geração, o que é o mais relevante.
A exclusividade de terceiros é uma realidade desde sempre. E como digo, se não falamos de franchisings estabelecidos e episódicos, não vejo mal nenhum nisso. Um COD por exemplo, pode custar muito perder-se noutras consolas, mas não é uma perda na história (porque não há história entre os jogos). O Tomb Raider já era diferente, pois era uma continuação de uma história cujo primeiro capítulo tinha sido lançado na PS4.
Esse estúdio adicional que referes era uma subsidiária da Guerrilla.
Apesar de essa ter sido a razao (acho que nao foi, acho que no inicio a Sony pensou apenas em eauilivrar as contas nao sabendo o que o futuro traria) concordo com o Hiago. A perda do Liverpool e da Insomniac foi enorme e deixou a PS sem jogos racing arcade.
O Liverpool era histórico e continga imenso pessoal de renome e conceituado na area dos videojogos e animação 3D.
Foi um erro enorme.
E você acha que se encerra o studio e quem tem talento e conhecimento não é realocado para outros?
Acho. Porque depende do que a pessoa quer. Fora aue esta documentado que muito do pesso de talento deixou de vez a empresa.
Uma coisa que não aceitava era dizer que a Evolution foi fechada porque não entregava….infelizmente agora comecei a aceitar pois não foram bem aceitos os jogos que o ex-pessoal da Evolution entregaram pós Driveclub. On-Rush num piscar de olhos foi para a Plus, segundo dizem eles estão em Project Cars 3 e o que escuto/leio é que o jogo caiu de qualidade, mas nem precisa se basear no que os outros falam é só ver o trailer de revelação.
Gostava de MotorStorm e de Driveclub, infelizmente o pessoal que era da Evolutin se perdeu…
Mas não os IPs que a Sony pode entregar a uma third.
Isso é muito evidente o pq…
Existe mais diferença entre os consoles que os supostos “18%” de diferença na gpu mostram.
Sony quer garantir conteúdo ou exclusividades temporárias nos jogos multi pq o ps5 não vai conseguir acompanhar o xsx.
Vai ficar muito feio pro marketing do ps5 se por ex, um jogo com bom RT no xsx e no ps5 RT no low ou sem, um 4k nativo no xbox e um 1800p no ps5, a sony precisa de algo pra tentar compensar, seja exclusividades multi por um ano ou algum conteúdo exclusivo nos jogos.
Pois… e eis as diferenças que eu vejo:
1- O crescimento do rendimento do GPU não é linear e cai com o aumento de CUs.
2- Mais CUs oferecem mais capacidade de computação. Mais velocidade oferecem mais de tudo, incluido mais velocidade no pipeline gráfico, Fill Rate, Vertex Shaders, Raster Backends, etc.
2- A PS5 não tem check in na recepção de dados. A Xbox tem.
3- A confirmar-se, o CPU da PS5 tem cache unificada o que lhe diminui as latências internas, oferecendo maior performance pelos mesmos Mhz. (a propósito a tua referência aos 3.8 Ghz mostra desconhecimento. Os 3.6 Ghz com HT do mesmo CPU oferecem muito mais performances que 3.8 sem ele).
4- A PS5 tem um Geometry Engine bastante mais avançado que o da Xbox.
5- O RT da PS5 é, sem mais dados, 18% mais fraco que o da Xbox… Mas refere-se que mesmo ele tem alterações proprietárias que não se conhecem ainda. Daí que seja qual for o caso, o “fraquinho” que referes, não é compreensível. Para além do mais a possibilidade do uso do LocalRay acelerado no hardware ainda não foi descartada, até porque a Adshir confirma que é parceira de um dos grandes fabricantes de consolas, e tal traria elevada performance no RT a baixo custo de performance. Algo que o leitor Shin até referiu recentemente.
6- 1600p é 2.25 menos resolução que 4K. Ou seja, estás a atirar para uma diferença superior a 50%. Apesar que performances reais só as vamos saber quando as consolas forem usadas na prática, os números apontam para 18% no máximo. Daí que longe de 1600p. Esta é a menor diferença de sempre da história, entre consolas de marcas diferentes.
7- O smartshift existe para aumentar performances face a um APU igual sem ele. Aumenta, segundo a AMD até 14%.
8- O SSD da PS5 não tem paralelo na Xbox. Os seus sistemas de descompressão de dados associados à leitura que podem agora alcançar com o Oddle textures quase 17 GB/s, não tem paralelo na Xbox, implicando que a Ps4 pode ter mais detalhe em cena do que a Xbos.
Daí que tudo o que eu vejo é no sentido de atirar os 18% para baixo e não para cima. Podes apontar alguma coisa específica em que te baseias para o que dizes, ou está novamente “a jogar futebol”?
Bom dia , Mario ! Primeira vez que comento por aqui. Eu venho a bastante tempo pesquisando sobre a Gpu do ps5 ( mesmo não sendo profissional da área ) e a única que eu vi alcançar uma performance igual a outra da mesma arquitetura , foi a rx5700. Vi que com clocks superiores , ela alcança a rx5700XT , que tem 4 CUs a mais. Gostaria de saber de você , como você enxerga o ps5 chegando perto do xsx , mesmo com 16 CUs a menos ? Muito Obrigado.
A resposta que te tenho a dar está nos meus artigos todos.
Quando tu comparas um GPU da Nvidia com um da AMD comparas os CUDA Cores com os CUs? Claro que não… porque o rendimento interno dos GPUs é diferente.
Da mesma forma, quando comparas um GPU com 52 CUs com um GPU com 64 CUs, apesar de o primeiro só ter cerca de 80% dos CUs do segundo, tu vês 20% de diferença nas performaces? Não, não vês.
Existe uma lei na informática, a Lei de Amdahl, que está no gráfico de baixo:
Esta lei diz respeito aos ganhos de performance obtidos pelo aumento de processadores de um sistema. Como podes ver, os ganhos dependem da capacidade de paralelização do sistema e do código, mas num caso onde consigas paralelizar 95% do código, o que vês é que com 4096 processadores deixas de ter ganhos de performance.
Ora como cada CU tem 64 shader processors, ou 64 processadores para abreviar, 4096 processadores são 64 CUs. O limite que sempre soubemos que a AMD tem, e que nesta fase ainda não sabemos como será ultrapassado e com que eficiencia.
Mas seja como for, mesmo que tal seja possível passar-se dá para perceber como a diferença de ganho entre 52 CU (3328 processadores) e 36 CU (2304) é menor do que o que os Tflops indiciam (18%).
Basicamente isto é o motivo pelo qual a AMD tem poucos GPUs com 64 CUs, pois apesar de conseguir produzir os mesmos, os ganhos de performance não justificam.
Ora aqui neste caso a arquitectura é nova, e sabemos que a AMD tem tecnologia para ultrapassar este limite, mas insisto naquilo que sei, e naquilo que se aprende. Que o ganho não é linear!
Para além do mais, a PS5 compensa a coisa com velocidade adicional. A diferença entre isso é mais CUs foi explicada pela própria Microsoft em 2013 quando referiu que preferiu aumentar a velocidade do APU em 6% do que meter mais 2 CUs activos, e isto apesar de 2 CU extra darem 17% mais Tflops.
Os motivos eram 2:
– O primeiro: Aumentar os CU cria desiquilibrios internos pois traz os gargalos do sistema mais depressa à tona. Há mais fluxo interno de dados que necessitam de ser geridos e redireccionados.
– O segundo: Aumentar os CU apenas aumenta a capacidade de computação, não a capacidade gráfica.
A realidade é que o pipeline gráfico é separado do computacional. Os CU’s calculam situações usadas no grafismo, e complementam o pipeline gráfico, mas certas componentes dele são completamente independentes dos CUs.
Aumentar a velocidade aumenta a capacidade de computação tambem, mas acima de tudo aumenta tudo o resto. Basicamente o sistema acelera por todo e não ganha apenas mais capacidade de processamento.
É o que Mark Cerny refere que uma maré a encher eleva todos os barcos.
E isto é uma outra situação que é uma realidade conhecida. Não foi inventada por ele ali!
Depois tens o sistema de I/O da PS5… Basicamente quando a Xbox lê dados do SSD, ela vai ter de fazer o habitual processo de check in. Ou seja os dados são recebidos, alterados e movidos para a posição final na RAM onde são endereçados para uso.
E isto sem contar com as velocidades de leitura que agora com o Oddle Textures e os valores que tem sido divulgados, devem andar na ordem dos 17 GB/s (a compressão é mais de 2x superior à que existia antes dele, e os valores da Sony foram dados sem esta tecnologia que funciona sobre o Kraken, o descompressor da PS5, estar disponível)
Até ao momento a Microsoft não deu a conhecer nada que altere esta realidade comum em todos os sistemas informáticos.
Já a PS5 não faz nada disso! Possui hardware que permite a leitura dos dados directamente para os endereços finais, o que permite poupar processamento interno normalmente não contabilizado (faz parte do processo de funcionamento interno do sistema), como acelera o acesso aos dados. Basicamente tendo os dados mais cedo podes trabalha-los mais cedo, o que permite igualmente ganhos.
E depois a memória da Xbox, com os seus canais partilhados entre duas pools de velocidades diferentes, leva a questionar a real performance da memória. O único caso semelhante existente até hoje de uma configuração assim (que não obedece às normas JEDEC – a entidade que gere as normas de uso e acesso às memórias – e é aliás não recomendado por eles), foi uma geforce (não me recorda agora o modelo), que tinha resultados de performance desatrosos quando as duas pools eram usadas.
Depois se olhares para o portátil da Dell com tecnologia Smartshift, e vires o que se diz dele (algo que te permite fugir ao FUD das consolas, pois é um PC), vês que a tecnologia permite que o CPU e o GPU tenham até 14% mais performance do que um GPU e CPU iguais mas sem a tecnologia. E esta tecnologia está apenas presente na PS5. É esta tecnologia que obriga às velocidades variáveis, mas que na realidade existe para trazer ganhos e não perdas, como se tenta fazer passar a imagem em muitos foruns.
Basicamente Filipe, o que posso dizer é apenas baseado no que é conhecido. E na teoria por detrás dos métodos de funcionamento, uma vez que tudo isto sendo tecnologias novas eu não sei o que valem.
Mas o que me parece claramente, e não me atrevo a ir mais longe do que esta afirmação, é que as duas consolas são muito semelhantes, que os 18% só se vão notar em alguns casos (umas vezes mais, outras vezes menos, pois isto não funciona de forma tão linear), que a PS5 vai ter mesmo vantagem em algumas situações, e que acima de tudo será o software e as políticas de suporte à consola a fazer a diferença.
E isto leva-me à questão que coloquei logo no início. Se tu não comparas AMD e Nvidia porque tem rendimentos internos diferentes, o que acabei de referir, tudo tecnologias que alteram o rendimento interno face ao normal, tambem invalida a comparação directa pelos Tflops.
Eu continuo a guiar-me por eles por não ter dados concretos do que tudo isto vale, mas termos diferenças menores, consolas iguais ou até situações invertidas, não me surpreenderia nada.
E quanto a isto não estou a ser parcial. Estou apenas a dizer aquilo que realmente tudo isto dá a entender.
Muito obrigado , Mario.
Mário, seu comentário é um artigo que faz um resumo excelente da coisa toda. Se eu mostrar isso para os sites e Youtubers aqui do Brasil, caso eles tivessem dignidade, eles diriam: precisamos urgentemente parar de escrever/falar groselha rasa e ir estudar.
Obrigado pelas informações de sempre.
Eis um caso real de variação de velocidades de relógio num jogo. Dado que as necessidades do GPU não são constantes o GPU pode variar a sua velocidade sem prejudicar as performances.
Básicamente isto permite ao GPU arrefecer, algo que com velocidades fixas não pode acontecer.
RDNA2 com 26WGP/DCU não tem tanta penalidade porque o número de wavefront por ULA dobra. Ou seja, a eficiência pode ser 100% sobre uma Vega 64.
Já no caso do PS5 x XSX existe uma diferença de 22% em termos de clock enquanto existe uma diferença 45% em número de unidades computacionais. O que vai rolar eo seguinte programas e shaders que podem ser executados rapidamente tirará proveito de um menor numero de retornos, o que ocorre numa GPU quando você tem um shader que requer muitas operações? ULA processa, registra, espera, processa de novo e recomeça. Programas mais simples vão ser processados tirando proveito dos 22% de clock do PS5 enquanto programas mais pesados pode ser repartidos e processados paralelamente tirando mais partido do melhor paralelismo do XSX.
No fim gera resultados muito próximos a não ser que a Microsoft tire da manga algum recurso ML que substitua parte da renderização.
Você é muito fan do markcerny, espero que esteja preparado e não fique desiludido quando ver que tudo o que ele falou e que os programadores falaram a favor do ps5 é marketing e controle de danos pela superioridade do xsx, o xbox vai render fácil 30% acima do ps5.
Não sou fan do Mark Cerny, apesar de reconhecer que o currilulo dele é impressionante.
Agora o que quer parecer é que tu és fan da Xbox sem argumentos. Porque eu apresento-te argumentos e tu só “jogas à bola”.
Salvo algo mal explicado ou não compreendido até ao momento, não há forma de a XsX ser 30% superior. E mesmo que o seja, isso é menos do que a PS4 Pro era face à X.
Os números apontam para 18%. O resto do hardware aponta para menos… E isto são dados concretos baseados nas tecnologias conhecidas que diferem as consolas. Não estou a inventar nada.
Salve Rudo Alexa, colega de gamevicio e Windowsclub kkk e agora PCManias
Manera ai no caixismo.
Lembrava desse nick, mas não lembrava onde, game vício devo ter visitado menos de 10 vezes e windowsclub o visito quando o Google Notícias coloca algo mirabolante de lá, mas tenho certeza que não foi de lá.
Não perdes nada não indo ao Windowsclub, Jorge o moderador de lá é tão fanboy quanto o rapaz que foi cancelado a pouco tempo cujo canal era destinado a hate de Playstation. Um verdadeiro antro de fake news alimentando os trolls. Rudo anda muito por lá, e bem, seu comportamento já fala por si só.
sempre com esses desvios ai
“olha aqui a wiki do negocio”
r: “vc é fã do fulano”
os caras não conseguem discutir tecnologia sem tornar discussão de sentimentos né?
qq tá te faltando ai? sentimentos ou argumentação de tecnologia? as duas coisas?
Rudo, não se atire ao nível dos coliformes fecais, você é melhor que isso.. i hope
Olha o nível de informação e educação do site e você vem se representar assim?!
A mesma WGP/DCU exibida pela MS no hotchip está no PS5, ambas estão falando de tecnologias personalizadas mas na verdade estão dando nomes próprios a tecnologias que já são conhecidas.
O localray ele é uma tecnologia de software que a Sony provavelmente entrou em acordo com a empresa tutora para ser inclusa como parte de seu PSSL que é o HLSL da Sony assim os desenvolvedores podem escolher usar o método FatBVH da RadeonRay ou o metodo Localray da Adshir. LocalRay também pode ser usado no XSX. Exemplo que a Crytek e a Dice usam seus próprios métodos RT, UE5 Lumen, é um metodo RT, todos podem compilar seus BVH data para usar as Intersection Engines ou usar um outro método geralmente usando uma pré compilação via AVX para definir os espaços que são distribuidos em voxels ou grades.
O RT hardware ele tbm é uma solução grade se você for olhar pra GPU Nvidia, desde o Tiled Binner Caching em Turing o que a Nvidia diz? Que seu pixel Raster é feito a partir de quadrers, então podemos transformar fragment shaders triangulares em quadrers e ao invés de ele gerar múltiplos triangulos ele de fato consegue gerar um quad com um ciclo extra. O binner permite isso que quads sejam repartidos e esses espaços sejam selecionados nos fragment a receber raios e a Intersection engine permite que o dado se cor de um uma superfície de um quad seja despachado para outro quad, ali dentro da própria DCU o que é muito mais rápido do que usar o AVX da CPU para manipular esses espaços.
Rapaz, você só pode estar delirando. Quem não mostrou nada a rodar no console até o momento foi a SX!
Seu raciocínio não tem nem lógica! Vamos desenvolver um console inovador e potente ou vamos comprar exclusividades com 750 milhões de dólares? Você acha mesmo que a Sony não é capaz de fazer um projeto igual ao SX se assim quiser? Quem copiou a Sony em Hardware no One X foi a Microsoft, não o oposto.
A sua esperança é algo que dá pena, pois a realidade é outra. Vai ser triste para você defender sua amada plataforma quando perceber que a diferença em performance é nula nos multis… Quais vai ser o papo daí? Que pode jogar os games Xbox no seu celular?
Você não está falando com gente idiota, cara! Para de passar vergonha!
Não será nula no inicio. Repara que vais levar com muitos jogos que comeo desenvolvimento nas actuaia consolas e que não vão tirar partido da PS5 no início, sendo que na X a força bruta vai valer.
Mesmo nós 18% (o máximo) eu não vejo diferença no mundo real. Vamos avaliar com zoom de 400% para ver que da séries x tem vantagens mínimas? Vamos olhar a do ps5 a rodar a 60fps e a da séries x tirando um pouco dessa diferença e colocando em resolução? Não vejo uma diferença prática nisso.
Pode ser mais. Tudo depende da forma como a coisa está programada. Recordo que alterar a velocidade de processamento mexe com tudo, mas aumentar os CU só mexe com a computação. Daí que algum software pode optar mais facilmente por fazer mais do que fazer mais rápido pois o último pode obrigar a alterações no motor.
Faz sentido, essa medida está de acordo com a estratégia traçada pela Sony.
Mas acho que esse alto investimento só terá valido a pena caso seja adquirida exclusividade de algum third de peso.
Se forem jogos que já foram lançados no Xbox e a continuação fique só no PS, sou contra, ai vira palhaçada com o consumidor igual foi Tomb Raider, achei aquilo sacanagem com os consumidores PS
OFF TOPIC:
Tem umas duas semanas que estou acompanhando o Neogaf (inclusive o @Deto também) acho que finalmente estou a ver as coisas de uma forma mais racional…
Esses comentários dos users a atacar o Mário e simplesmente inaceitável, primeiro porque tudo que temos é um rumor, ou seja, um punhado de nada!
Segundo, se for tudo verdade, o que vcs esperavam? O Mário agora é proprietário da Sony?
Acho que está mais do que na hora de olhar as coisas como consumidor, e não como fãs, se está insatisfeito vote com a carteira tão simples quanto isso…
Quando o Tomb Rayder foi anunciado como exclusivo Xbox eu simplesmente não o comprei quando saiu na PS tão simples quanto isso…
Da mesma forma também não concordo com a Ubsoft e seus traillers enganadores e jogos bugados simplesmente não os comprei. É o meu voto com a carteira…
Pah não estou a defender nem Sony nem Microsoft para mim está errado seja qualquer uma delas…
Mas só posso mandar na minha carteira!
Espera… Estou perdido… Que rumor?
De que a Sony está comprando exclusividades temporárias..
Ah sim… é um rumor, apesar que é uma prática comum, e neste caso a Sony só se teria adiantado.
Bom, por um lado é uma estratégia boa, por outro não. Pois em um exemplo apenas vemos que a Sony comprou a insomniac por 239 milhões de dólares e e ela tem duas equipes, com o studio entregando títulos de forma frequente de 2 em 2 anos.
Gastar 750 milhões, te daria a compra de 3 insomniacs..
Pensando no lado de garantir um número massivo de games que são verdadeiros vendedores de sistemas, pode ser uma boa e a Sony precisa pagar menos que a Microsoft para garantir isso, já que o PlayStation vende muito mais jogos que o Xbox… Só acho que se esses 750 milhões forem verdade, o que aparecer aí tem que ser console exclusive no mínimo e também que a Sony deve gastar um valor parecido em novas aquisições de Studios First Party, fortalecendo ainda mais sua biblioteca de Exclusivos.
Mário podes comentar? APU do Series X.
.webp
https://www.tomshardware.com/news/microsoft-xbox-series-x-architecture-deep-dive
Boa! Provavelmente amanhã ele comenta, tendo tudo de forma oficial, já que hoje será tudo posto a mesa. 😀
A cache L3 não está unificada segundo @redgamingtech e o ssd tem uma combinação de 8x lanes? Pra conectar multiplos ssds?
Isso ve-se na imagem, porque tens os dois modulos CCX separados, so contrario do chiplet zen2 AMD.
(mas mesmo neste a cache é separada)
Sobre os multiplos SSD essa é a grande surpresa, mas os slides indicam um SSD interno e um segundo SSD que o user pode colocar. Curiosamente nao vi nenhum no video de apresentação quando a consola foi desmontada.
Mas ela tem duas motherboard e a segunda nao foi tao mostrada.
Já vazou todos os slides no Twitter do @LiquidTitan (Josh)
Aqui um artigo sobre:
https://wccftech.com/xbox-series-x-gets-ray-tracing-machine-learning-specs-boasting-3-10x-performance-improvement/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Muito interessante. Temos ali coisas muito, muito interessantes que podem na questão das performances afastar a X da PS5.
A questão infelizmente é que o que ali está não tem fator de comparação. Não sabemos o que faz o RDNA2 e nem o que faz a PS5, pelo que nesta fase tudo aquilo fica apenas na área do altamente interessante e com elevado potencial.
Confirma-se a separação dos CCX e de que ao contrario dos rumores, o RT e ML é tudo AMD.
Não… nem tudo. Eles tem uma aceleração no RT proprietária, e não fica claro que a precisão de int 4 exista no RDNA. Mas terei de ler com mais atenção pois só vi por alto.
Nao vi referencias a nada externo à CU.
Tenho de ler com mais detalhe. O grosso parece ser RDNA 2 classico. O CPU tem os CCX separados logo caso se confirme a alteração da PS5 ela deverá ter vantagem. Mas há a alteração ao RT que pode ser um trunfo, e não se percebe se os int 4 são proprietários.
Mas tenho de ler com mais cuidado.
Desculpe se eu interpretei errado mas ao que parece o RT da Series X é maior que a capacidade de uma 2080ti … Digo eles colocaram os seu números e bom a nvidia também não ajuda com a sua própria escala (gigaray,gigatexels etc) mas se eu entendi direito isto simplesmente é fantástico!!!
“No que diz respeito ao desempenho de rastreamento de raios. A Microsoft oferece apenas desempenho máximo de cálculos de ray-box de 380 G / s e cálculos de triângulo de raios de 95 G / s. Como isso se compara ao hardware da série RTX 20 da Nvidia, onde alegou que o RTX 2080 Ti poderia fazer 11 Gigarays / s? Nós realmente não sabemos, já que a Nvidia não deu o desempenho máximo e a Microsoft não deu o desempenho típico.”
Bom temos Geometry Engines aqui também e mais, temos Mesh Shaders Geometry Engine…
Geometry engine está em RDNA 2. O que tudo está indicando é que a solução da Sony é além dessa, até patenteada por Mark Cerny.
Claro que temos… como é que querias que eles existissem sem eles?
Os geometry engines existem em todos os GPUs, fazendo parte do pipeline gráfico.
O que chamou a atenção na apresentação da Sony foi ele ter sido representado om a forma de um cêrebro. E isso é que levou a questionar o que é que ele seria, pois claramente era mais do que uma etapa no pipeline.
A Microsoft indica valores máximos. A Nvidia indica valores de mundo real aproveitáveis em cena. Há muitas operações entre o lançamento do raio e o estar apto a ser usado em cena.
Por isso, apesar da diferença não podemos comparar assim sem mais dados.
Seja como for os valores sãos os esperados. 4 TMUs por cu, 52 Cu, 1825 mhz = 379 600 gigarays.
A PS5 deve fazer 321 120 ou 18% menos
Como para interseptares um raio com um triangulo são precisas 4 operações, tens 94 900 Gtri rays na Xbox e 80 280 na PS5 (18% menos).
Ou seja, como ela fala de valores máximos, só conseguiremos ver resultados no comparativo quando os consoles saírem… Não acho legal essa abordagem de valores levando em consideração todo potencial de gpu, pois não é a realidade… Por mostrar assim, já começo a achar que o traçado de raios é inferior ao das RTX, pois se fosse superior, mostraria que é superior de fato, não? O marketing seria transparente e até melhor para o SX.
A resposta a essa questão tem de ficar no ar.
Ok, Mário. Como dizemos aqui “para bom entendedor, meia palavra basta.” Hehe
As RTcore são equivalentes ao da Nvidia ou seja, na etapa de fragment a ULas chamam TMUs etapas de Ray ULAs chamam RT, a utilização máxima depende do tempo que cada etapa encontrar disponível no frametime por isso que a MS demonstra isso em minecraft que leva pouco tempo para texturizar e sobra bastante tempo para RT. A máxima deve variar entre 3 a 6 Gigarays pois ainda temos o tempo em ciclos para que rULA acesse a TMU, ( isso acontece tbm nas Turing).
As memórias funcionam exatamente como eu ja havia comentado aqui. Tem um destino direto da GPU com até 560GB/s 10GB e um destino que passa pelo Scalable datafabric com até 336GB/s 6GB, tudo que a GPU escreve e ler é escrito para cache L2 onde cada um dos 20 canais tem 256KB, então o cache da GPU omite latência, o que chamam de low prioridade nos periodos que o CPU está acessando.
Essa pode ser uma diferença para o PS5 já que no console da Sony emes usam o UMC como qualquer Ryzen dos PCs 1 pool físico geral 2 pool lógico entre CPU e GPU, mantém o mecanismo de coerência.
(Off)
No site Anandtech rolou a transcrição do evento hotchips…
Nao consigo por o link, mas existe a seguinte frase:
“CUs have 25% better efficiency per clock compared to last gen”
No caso ele estaria fazendo a comparaçao com rdna 1? pois é o que parece…
Estranho… pois o que está a ser comentado é a Xbox, não o RDNA.
Acho que está comparando o SX com o Xone.
25% é pouco face à One. O RDNA é 40% superior ao Vega.
RDNA é 100% sobre Vega em termos computacionais porém na comparação da AMD eles comparavam Vega10 com Navi10 e nesse caso mesmo possuindo apenas 40 computer Unit ela ficou a +44% das 64 CU de Vega10. Então se RDNA tivesse 64CU e menos contenções de latência estaria muito mais rápida.
Pois… e perante isso como explicarias estes 25% que a Microsoft refere?
Mixed Math eu penso ou alguma mudança na agilidade dos Workload, se você for ver o whitepaper de RDNA1 eles já diziam, esperamos melhorar em futuras revisões.
Toda a comparação foi XO x XSX e algumas coisas já inseridas desde Polaris e Vega como operações DLA, suporte Draw Stream Binner Rasterize que a Microsoft chama de Screen Tiled Color and Depht são demonstradas como novidades em relação ao XO e XOX, não em relação ao PC. Tirando o RT por exemplo a única novidade que não existe no GM20B do Nintendo Switch é o próprio VRS. Imagina que o XSX possui tecnologias de 2015 é o único ponto adicional é de fato é uma adaptação a Turing que é de 2017? Não é atoa que a Microsoft está tão focada em Teraflops porque na verdade ela está vendendo uma tecnologia AMD defasada que se adapta ao concorrente direto como uma tecnologia de nova geração.
Sim Tegra Xavier/Orin é muito mais avançado que essa APU da AMD embora não sejam tão robustos e não possuam motor de interseção coisa que a Nvidia provou poder agregar ou não em qualquer SM como bem o queira.
Nota: o GM20B faz VRS via coarse pixel shader pelo workload apenas mudando a quantidade de pixel raster depois do espaço binner ser gerado. A Nvidia chamou isso não de um metodo ( faça seu shader pior para ganhar rendimento), mas sim use a resolução tiled variável para gerar Dynamic Resolution Scale. Jogos como Doom e Wolfenstein que varia a resolução conforme a cena, estão fazendo a mesma coisa que o VRS mas não em profundidade e sim variando a quantidade de pixels. A própria Nvidia começou a falar de Ray-Tracing e Voxel Rendering acelerado por hardware em Maxwell tecnologia de 2014.
Rola assim…
Radeon Polaris = AMD se adaptando a Maxwell
Radeon Vega = AMD se adaptando Pascal.
Radeon RDNA = AMD se adaptando a Volta
Radeon RDNA2 = AMD se adaptando a Turing
Radeon CDNA2 = AMD se Adaptando a Turing com núcleos Tensor
É sério isso mesmo? A Microsoft adotou características RDNA 2, mas a base é outra? Entendi certo?
Não é a MS defasada e sim a AMD, RDNA2 tecnologicamente ainda é inferior a Geforce Turing que estão aí desde 2018 e inferior a Volta e Xavier que são os primeiros gerar essa tecnologia, é um avanço apenas sobre Pascal. E os consoles ficam defasados diante disso. Exemplo em Ampere rumores apontam que a Nvidia está dobrando a taxa de interseção das RT Core e colocando um tipo de bloco de geração de raios, além de aumentar a taxa de operações por clock dos Tensor. Portanto, ampere já está mais avançada que RDNA2 e talvez 3.
Nvidia investe mais no design de chip estando arquitetonicamente mais avançada mas isso dificulta e encare-se saltos no processo, enquanto a AMD defasa a arquitetura qie simplificada permite a ela se mover mais rapidamente para processos melhores. Os 7nm são muito mais avançados e a AMD pode retirar diferença usando essa abordagem de sempre chegar na frente em sua parceria com a TSMC o que bonifica os consoles.
Entendi… Agora temos que ver as customizações proprietárias que a Sony adotou no Ps5 para compararmos os consoles.
Essa é uma eficiência gerada pelo Mixed Math em termos de extrapolação computacional e não de fato aceleração com um destino específico para jogos.
Oi Mário, no evento do hotchips de ontem, foi mostrado que o xbox series x tem 10 controladores para a gddr6. Isso ainda é um potencial limitador e pode-se sofrer redução da largura de banda por causa da memória assimétrica? Por outro lado, não consegui achar os 76MB de cache nos slides do evento… a digital foundry tinha dito que teríamos um “gigantic l3 cache”, mas na verdade são 8 MB (4X2) de mobile?
5 controladores… dois canais cada, Bi direcionais… São os 20 canais referidos!
Os caches são de mobile… Mas sobre isso falarei mais tarde numa primeira análise ao Hot chips…
Há muito marketing na apresentação… Género em vez de dizerem que um gajo tem duas mãos, referem que tem 10 dedos, porque 10 é maior que 2 e marca mais.
Também notaste? 😉
Ui… É por demais.
Parece que na parte da cpu, essa APU do Series X é “baseada” no ryzen 7 4700G. Olhando uns vídeos comparativos entre r7 3700x (32mb cache l3) vs ryzen 7 4700g (8mb cache l3), o 3700x fica com um desempenho entre 15 e 20% melhor. Embora não preciso, até porque 8/16 sequer é empurrado a 2/3 das capacidades da cpu nos jogos mais pesados da atual geração a 1080p,dentre outras coisas, pode nos dar uma base inicial de onde se encontra a APU., mais ou menos.
Disseste bem… actual geração. Mas estas consolas são para a próxima geração.
Apesar de tudo os caches de 8 MB eram espectáveis para redução da área do APU. Agora a Microsoft sempre deu foi a entender 32 MB quando falava dos 76 MB de cache.
O que vejo são:
CPU – 4 MB Cache L2 + 8 MB cache L3 = 12 MB
GPU – O RDNA mete em cada array de 5 CU 128 KB de cache L1… Podemos extrapolar que como aqui temos 7 CU por array, a memória é o dobro ou 256 Kb de L1 por cada array. 4 Arrays perfaz 1 MB. Existe ainda 5 Mb de cache L2.
Somando isto temos 12+1+5=18 MB… A Microsoft diz que tem lá 76 MB… Onde está o wally?
o Cache não é para compensar a pouca banda de memória para a CPU?
Não vejo isso sendo problema, se até os ~300GB/s da memoria gambiarra do SX são bem mais que o normal do DDR4.
Acho que é por isso que o Cache dos novos consoles deve ser bem reduzido.
A questão é que a Microsoft falou nos 76 MB. Mas onde eles estão é um mistério.
Curiosamente no Anandtech refere mesmo 10 controladores de memória. Mas só pode ser lapso e estão a referir-se a 5 com dois canais cada. A não ser que a Microsoft tenha alterado a configuração de acesso à RAM, e resolvendo assim o problema da largura de banda. Mas se fosse o caso, a indicação ao uso de duas pools de velocidades diferentes teria sido removida da página.
RDNA usa o cache L2 para despejar os dados e esses dados são compactados em blocos iguais antes de chegar na DRAM. Então o framebuffer não acontece mais diretamente sobre a memória e por isso ela pode receber dados com uma grande latência sem que isso afete seu desempenho máximo.