Independentemente de este regulador aprovar ou não a compra da Activision, ele coloca as questões todas, tal e qual como elas são, colocando em cima da mesa todos os reais argumentos e receios do mercado.
O que outros reguladores pelo mundo fora andam a abordar na questão da compra da Activision pela Microsoft, é algo que se desconhece pois não veio a público.
Mas o regulador do Reino Unido tornou públicos os seus receios, e pretende atrasar a aprovação a compra de forma a entrar numa fase de investigação mais profunda de forma a perceber os males que está compra pode trazer ao mercado.
Eis os tópicos que eles abordam:
Após nossa investigação da Fase 1, estamos preocupados que a Microsoft possa usar seu controle sobre jogos populares como Call of Duty e World of Warcraft pós-fusão para prejudicar rivais, incluindo rivais recentes e futuros em serviços de assinatura de vários jogos e jogos na nuvem.
Se as nossas preocupações atuais não forem abordadas, planeamos explorar este acordo em uma investigação aprofundada da Fase 2 para chegar a uma decisão que funcione no interesse dos jogadores e empresas do Reino Unido.
Basicamente fica a indicação que caso os receios não sejam apaziguados, a investigação mais profunda acontecerá.
A CMA acredita que a indústria de jogos está em uma fase de transição. Nos últimos anos, os jogadores normalmente acessaram os jogos pagando uma taxa inicial e baixando os jogos relevantes de uma vitrine digital (como a Xbox Store) para seu console ou dispositivo (como um PC ou celular). Para os consoles, esse modelo de ‘comprar para jogar’, em que o jogador paga pelo jogo integralmente e acessa o software localmente em seu dispositivo, continua sendo o principal modo de entrega de jogos.
Embora o mercado de jogos de console seja altamente concentrado, a CMA acredita que a mudança para serviços de jogos em nuvem e serviços de assinatura de vários jogos está abrindo uma janela de oportunidade para novos participantes. Para ter sucesso, esses novos participantes precisarão oferecer um catálogo de jogos forte que atrairá usuários. Os provedores de serviços de jogos em nuvem também precisarão de acesso à infraestrutura em nuvem e uma licença de sistema operacional (SO) (especialmente o sistema operacional Windows, que é o sistema operacional para o qual a maioria dos jogos de PC é projetada).
Esta é uma realidade que não pode ser ignorada. O mercado das subscrições uma vez iniciado dificilmente pode ser parado. E sendo um mercado em crescimento terão de ser garantidas as condições de igualdade a todos os players.
A aquisição da ABK expandiria significativamente a própria biblioteca de jogos da Microsoft, adicionando algumas das franquias mais vendidas e reconhecidas do mundo, incluindo Call of Duty, World of Warcraft e Candy Crush. A CMA está preocupada que ter controle total sobre este poderoso catálogo, especialmente à luz da já forte posição da Microsoft em consoles de jogos, sistemas operacionais e infraestrutura em nuvem, possa resultar em danos à Microsoft para os consumidores, prejudicando a capacidade da Sony – rival de jogos mais próxima da Microsoft – de competir bem como a de outros rivais existentes e novos participantes em potencial que poderiam trazer uma concorrência saudável por meio de assinaturas inovadoras de vários jogos e serviços de jogos em nuvem.
Basicamente o receio é justificado. A aquisição de franquias das mais populares do mundo associadas à posição da Microsoft no mercado das consolas, infraestrutura de cloud e sistemas operativos poderão permitir-lhes uma posição de liderança neste mercado crescente que, pelos valores envolvidos, torna a competição do seu principal adversário quase impossível, acabando assim com uma concorrência saudável no mercado dos videojogos.
A CMA acredita que, no curto e médio prazo, o principal rival que poderia ser afetado por essa conduta seria a Sony. As evidências sugerem que a Microsoft e a Sony competem estreitamente entre si em termos de conteúdo, público-alvo e tecnologia de console. A Nintendo, por outro lado, concorre menos de perto com a Sony ou a Microsoft, geralmente oferecendo jogos que se concentram mais em ‘diversão em família’ e formas inovadoras de jogar (por exemplo, a placa Wii Fit) e atualmente não oferece jogos Call of Duty no Nintendo Switch.
A CMA acredita que este é basicamente um mercado com 2 competidores, pois a Nintendo situa-se numa plataforma à parte, e assim sendo o grande prejudicado seria a Sony, com quem a Microsoft concorre de igual para igual em termos de conteúdo, público alvo, tecnologia e consolas.
À medida que o mercado de serviços de jogos por assinatura de vários jogos cresce, a Microsoft pode usar seu controle sobre o conteúdo ABK para excluir rivais, incluindo participantes recentes e futuros em jogos, bem como jogadores mais estabelecidos, como a Sony. Na ausência da Fusão, os jogos ABK estariam, em princípio, disponíveis para qualquer serviço de assinatura multijogos. A CMA reconhece que os jogos mais recentes da ABK não estão disponíveis em nenhum serviço de assinatura no dia do lançamento, mas considera que isso pode mudar à medida que os serviços de assinatura continuam a crescer. Após a Fusão, a Microsoft ganharia o controle desse importante insumo e poderia usá-lo para prejudicar a competitividade de seus rivais. Como o mercado de assinaturas de vários jogos ainda está engatinhando, o efeito da Fusão pode ser aumentar ou aumentar significativamente a concentração do mercado em favor da Microsoft antes que futuros rivais tenham a chance de se desenvolver. A CMA, portanto, acredita que a Fusão dá origem a preocupações significativas de concorrência em serviços de assinatura de vários jogos (incluindo serviços de jogos em nuvem, na medida em que são distribuídos por meio de serviços de assinatura de vários jogos).
Este parágrafo é relevante pois aqui não é apenas reconhecido o receio da Microsoft poder manter os IPs fora da consola concorrente, mas igualmente impedir a Sony de os ter igualmente em serviços de assinaturas.
Numa curiosidade, a CMA reconhece que nenhum dos jogos em causa estão em serviços desse género, receando porém que isso possa mudar. E nesse sentido, o anúncio da Microsoft do Diablo 4 e do próximo COD no Gamepass no mesmo dia em que isto sai, certamente não caiu bem junto dos reguladores Britânicos.
A CMA examinou documentos internos e análises econômicas para avaliar se a Microsoft teria um incentivo para usar o conteúdo do ABK para excluir rivais. A CMA não limitou sua análise a uma avaliação dos custos de curto prazo ou “estáticos” e benefícios para a Microsoft de se engajar nessas estratégias. Em vez disso, o CMA considerou as estratégias mais amplas da Microsoft, como evidenciado por seus documentos internos e histórico no curso de negociação após transações semelhantes no passado. A CMA constatou que o potenciais benefícios estratégicos para a Microsoft de usar o conteúdo do ABK para encerrar rivais, como expandir a base de usuários do Game Pass e fortalecer os efeitos de rede em seu ecossistema de jogos poderia superar quaisquer perdas imediatas em termos de licenciamento e receitas. O CMA observa que a Microsoft seguiu essa abordagem em várias aquisições de estúdios de jogos, onde fez futuros lançamentos de jogos desses estúdios exclusivos em consoles para Xbox (como o próximo Starfield e, baseado nas declarações públicas da Microsoft, Elder Scrolls VI da Bethesda, um estúdio da Microsoft adquirida como parte de sua aquisição da ZeniMax por US$ 7,5 bilhões em 2021).
Este parágrafo (27) é claro em chamar os bois pelos nomes. Aqui a CMA refere que o histórico da Microsoft não abona a favor da sua palavra, que já há casos passados onde a Microsoft abusou, e refere mesmo que com a compra da Zenimax também foi prometido que os jogos não seriam exclusivos Xbox, o que não se vê com Starfield e com o Elder Scrolls VI.
Eis o relatório da CMA na sua totalidade – Link
Comentários finais
Basicamente o que aqui é referido são os receios que qualquer pessoa ligada a este mercado e que se preocupe com o mesmo, colocariam. Não está em causa se a Microsoft continuará em terceiro a nível de receita ou se a Microsoft vende mais ou menos consolas que a Sony. Isso se não acontece é por incompetência própria uma vez que a Microsoft tem a consola mais poderosa, os mesmos jogos multiplataforma, e muito, mas mesmo muito mais dinheiro para criar jogos que a Sony. O que aqui está em causa é que o mercado está em mudança e que novos mercados estão a aparecer que podem e certamente vão, mudar a face dos videojogos para sempre, sendo que a Microsoft se está a posicionar com compras de valores que mais ninguém consegue fazer, adquirindo IPs dos mais populares do mundo, numa posição dominante, o que associado à sua posição já dominante no mercado dos servidores e dos sistemas operativos, poderá colocar sérios problemas a uma concorrência sadia.
É bom ver igualmente um regulador a dizer que as palavras da Microsoft valem o que valem, pois o seu histórico mostra que isso serve apenas para garantir as compras, sem que depois as cumpra. E nesse sentido este regulador não quer deixar a coisa passar assim, pelo menos não com meras palavras.
Daí que com esta compra a passar ou não, o relevante é perceber-se que os reguladores estão a tocar e a analisar os pontos corretos, e que acima de tudo, querem garantir que as coisas serão como acordadas e não apenas baseadas em palavras.
Desde o início tenho as mesmas preocupações do regulador. Mas até agora não tenho certeza qual a melhor solução para o caso.
Penso que a melhor solução é que grandes editoras não se vendam ou se vendam por partes a diferentes adquirentes, e que se vendidas a um único dos grandes “players” do mercado, que sejam exigidas que as franquias oriundas das empresas daquela aquisição se mantenham multiplataforma, como seriam se não tivessem sido vendidas. Mantendo igualdade de qualidade ou de qualidade pouco discrepante em razão unicamente das diferenças de capacidade dos hardware, e que acordos para constarem em serviços de terceiros tenham um preço razoável e comum aos praticados no mercado e assemelhado a demais títulos de sucesso equivalente afim de que não se use um valor arbitrário apenas como um verdadeiro obstáculo de acesso a concorrência para oferecer o mesmo game.
A questão Juca é que este regulador não está só preocupado com a exclusividade dos jogos da Activision. Eles estão preocupados com a desigualdade de tratamento que os jogos possam ter, nomeadamente irem para o Gamepass na Xbox e apenas poderem ser vendidos a Full Price na PS.
Porque está situação tem água no Bico. A Microsoft deixa a Sony ter o jogo em subscrição… Se for o Gamepass na sua consola.
A Microsoft aqui pretende uma de duas coisas. Ou vender os jogos na PS para pagarem o que o ser serviço não paga, roubando aos poucos clientes à Sony, ou impor o Gamepass na PS.
Já deixar o jogo entrar no PS Extra não me parece que interesse à Microsoft.
E este Regulador topou essas perspectivas.
Sinceramente o que os outros andaram a analisar não sei, mas este, pelo histórico de presença na UE vai chamar a atenção dos reguladores de UE. E basta um deles negar que a coisa vai não charco.
Eu não quero que falhe… Mas quero que as partes mais fracas saiam salvaguardadas.
Olha a Microsoft a mostrar a sua palavra e como é de confiança
https://telecom.economictimes.indiatimes.com/news/microsoft-cloud-computing-changes-to-allay-eu-antitrust-concerns-effective-oct-1/93866373?redirect=1
https://www.business-standard.com/article/international/amazon-google-slam-microsoft-over-changes-in-cloud-computing-rules-122083100464_1.html
Tudo nos últimos dois dias…
Mas não é de hoje essas posturas, ela sempre age como líder de mercado mesmo quando não é e usa de artimanhas pra prejudicar concorrência, (lembra do IE com o Windows? Na época do sucesso do Netscape e problemas de crash e dificuldade de instalação do Netscape?), baseada em seu poder financeiro.
A UE falhou em não impor a cisão da MS noutros momentos, deveria dessa vez condicionar a aquisição da ABK à separação da divisão Xbox do restante da MS pra fechar as torneiras de sangria que o resto da empresa joga sobre o xbox, e fazer a divisão andar com as próprias pernas.
A) MS anuncia plano família do GP
B) anuncia COD, Diablo, etc no GP
C) Tom Warrior já deu a narrativa, “Reino Unido quer proteger a Sony, RU Sonysta”
D) Phill escreve uma cartinha dizendo ser bonzinho e amigo de todos, e quer que todos joguem juntos pagando pouco (menos quem tem playstation e nintendo). Pronto para ser o cara bom vitima do governo malvado.
E) Processo ridículo contra a Sony com soma astronomica para chamar bastante atenção
A + B + C + D + E?
Tudo isso ai parece a receita de bolo para a narrativa:
Microsoft é o bem, dando jogo de graça, dando GP para os teus parentes e amigo, phill spencer boa praça quer que todos deem as mãos e joguem juntos de graça (menos no playstation e nintendo malvados que não aceitam o GP), mas está sendo vitima do governo malvadão…
A Sony que é malvadona e esta sendo processada por monopolio
Vão meus minions do xbox, já dei a receita para o protesto, façam um circo no twitter e pressionem, “vcs são povo, pressionem o governo”
“ain, teoria da conspiração”
ué, Trump e bolsonaro foram eleitos com “gritaria na internet”, pq não pode funcionar pressionar e aprovar uma compra?
no neogaff já tá 100% a narrativa lunática que o governo do RU tá protegendo a Sony, igual o Tom Warrior falou.
Essa Sony é poderosa demais!!! 🤣
Esses exclusivos devem dar um dinheiro quase infinito pra essa Sony malvadona! 😀
off:
aqui no BR temos que “quem fez a cama, que agora deite nela”
[img
[/img]
[img
[/img]
Quem lembra do anuncio do Halo Infinite e spiderman remaster?
O sujeito ai correu no outro dia fazer um video de 20min para dizer que o problema do Halo Infinite era a iluminação e tudo iria melhorar com patch de RT.
a Insominac fez o print do RT do spiderman, esse sujeito correu fazer um video de 10min para “moderar as espectativas” e procurar defeito no spiderman dizendo que era “nivel geforce 2050”
Vcs acham que esse video não foi usado pela i343 para se defender? pelo phill spencer para se justificar pra o Nadella, se ele foi cobrado por isso?
Ele foi condescendente com o xbox, e o resultado é esse ai que temos hoje.
Não seria tão problemático se ele sempre fosse assim, mas correu analisar video do spiderman remaster para dizer “não é tudo isso, desempenho de RT equivalente a uma 2050″
Hoje nos temos o resultado, spiderman precisa de uma 3070 no PC e Halo é essa vergonha que todos sabem.
Como eu sempre digo, esses caras que defendem o xbox e “diminuem” o playstation para “equilibrar as coisas”* só prejudicam o xbox e o playstation não perde nada, pq todo mundo comprou spiderman remaster, pelo menos o miles morales e tá vendo com os próprios olhos
condescendência com o xbox só prejudica o xbox
*eufemismo deles, nesse caso para não admitir que é recalcado com o playstation e hypa “qualquer inimigo” da Sony
Anda tudo muito preocupado, mas depois eu leio estas frases recorrentemente, “activision? Cod? Não compro um cod desde 1790”, “eu quero é singleplayer”, “activision é só lixo”. “Bugthesda? Nao jogo desde o fallout 3”.
Mas depois anda tudo muito preocupado, vá se lá perceber.
O que se anda preocupado é com a MS esculhambar a indústria toda e arrastar os outros a ficar fazendo jogo de celular pra estar em serviço, porque parte sem noção da comunidade acha que subvencionar financeiramente jogos de qualidade é uma opção pra toda a indústria.
A comunidade devia era andar preocupada com a inflação com o preço da eletricidade e dos combustíveis isso não se preocupam eles.
Se preocupam, mas infelizmente com atraso, pois sempre existem os que na idolatria de políticos e de ideias que soam bem ditas mas não funcionam na prática escolhem mal e não vêem minimamente adiante, nem são consequentes o suficiente pra ver que o resultado de agora é fruto de uma escolha ou omissão de um ontem.
então, acabei de falar sobre Halo Infinite
o que as pessoas não querem é o “modelo da MS” vencedor.
fãs do xbox que defendem hoje o GP foram os mesmos que elegeram Halo como “goty dos jogadores” no TGA.
desculpa, mas não quero a visão “xbox e seus fãs” dominando a industria, NÃO quero:
que a ND comece a fazer UM GaaS por geração e um monte de remasters igual a i343 (sonho do Fernando Medeiros)
que a Sony transforme God of War em f2p para “day one no serviço” (sonho do phill spencer)
que a Sony fique UM ano sem lançar jogos e ninguém fale nada.
que a Sony comprometa a inovação do playstation pq tem compromisso com “lançamento day one no PC” e apenas “grude” “full rdna 2.0” com CPU e lance como video game.
Que vire padrão executivo que fica só escrevendo cartinha e twittando ao contrário de trabalhar.
Não to interessado em avalanche de conteúdo de baixa qualidade igual o Netflix.
Tu não percebes? Pena… Não davas para regulador.
Eu não, mas sugiro aos rh pescar aqui umas trutas na pcmanias, temos aqui reguladores de alto calibre aparentemente.
Eu já falei no exemplo do destiny, é um jogo de sucesso, e se agora for exclusivo da sony fortalecendo ainda mais a companhia que tem mais quota de mercado como é que ficamos? Aonde estão os reguladores?
O que mais existe é monopólios na sociedade, é uma hipocrisia total este assunto.
3 bilhoes vs 100 bilhoes.
Claro, é tudo igual.
3.5 vs 69. Sem impostos dos dois lados. Não inventes números.
Antes do mais não posso deixar de comentar a tua filosofia de vida. Há quem roube, pelo que criticar os ladrões é hipocrisia.
Sinceramente a tua formação moral deixa a desejar.
Concordo no entanto contigo que, sem mais dados, a compra da Bungeee deveria ter sido barrada. Estamos a falar do segundo maior franchising a nível de vendas, logo atrás do COD. Mas no entanto não posso deixar de referir que a aprovação da compra foi rápida. E talvez o tenha sido por três motivos (especulo):
1 – A Sony prometeu que manteria os jogos multi, sendo que ainda tem palavra face aos reguladores pois não tem histórico de prometer e não cumprir. O que não pode ser dito da Microsoft que ainda há dois dias acabou de quebrar mais um acordo, conforme linkei ontem nos comentários.
2 – Na questão do jogo, ele será free to play, pelo que, acreditando na palavra, não haverá a possibilidade de a Sony os ter ofertados no seu serviço obrigando os possuidores Xbox a paga-lo. Algo que a Microsoft quer fazer com o COD, ofertando-o no Gamepass, mas custando 70 euros na concorrência.
Estas duas questões são a maior preocupação do regulador britânico.
A Microsoft não é de confiança, e o que diz vale zero conforme comprovam os mais de 4 biliões em multas sucessivas na UE acumuladas em mais de 20 casos de quebras de promessas aos reguladores. E ainda há dois dias quebrou outra!
Daí que os reguladores europeus não confiam na mera palavra da Microsoft.
Depois os reguladores europeus vêem, e muito bem, um mercado dos videojogos em mudança, com serviços de subscrição ainda na sua infância. E vêem a Microsoft a fazer apostas bilionárias e quase 20 vezes superiores aos investimentos da concorrência. Aliado isto à sua supremacia financeira para absorver prejuízo (algo que eles não dizem, mas pensam), ao seu domínio no mercado dos sistemas operativos, e da Cloud, uma compra desta magnitude é concorrência que se torna desleal.
Mas o ponto principal nem é só esse. O Embracer Group é muito maior do que a Microsoft e Sony juntos. Mesmo maior que a Sony, Microsoft e EA juntos. E ninguém os trava!
Porquê? Porque eles trabalham no mercado aberto e produzem jogos multi plataforma.
E é aqui que salta à vista o papel dos reguladores. Eles existem não para regular as empresas… Existem para regular o mercado e proteger o consumidor.
Ora quando uma empresa cria para todos de forma igual, o ela crescer é apenas fruto da sua atividade.
Mas aqui não é o caso. A Microsoft é um player que se distingue por ser detentor de uma plataforma fechada. E nesse campo ela concorre de igual para igual com a Sony,e basicamente apenas com a Sony. E só não tem mais mercado pelas suas políticas, pelas suas promessas não cumpridas, pela sua falta de suporte, e pela falta de qualidade nos jogos ao nível da Sony.
Repara que após 8 anos de seca a nível de exclusivos, compraram uma Zenimax e prometeram que esta geração seria diferente. Mas dois anos depois o que mudou até agora? Nada! o suporte continua ao mesmo nível de antes, e as Xbox series ainda não tiveram um único jogo que tirasse partido do seu hardware de forma exclusiva.
As promessas continuam lá, o investimento apareceu, mas a gestão… Continua ruinosa com os jogos todos a terem problemas sérios de desenvolvimento e a serem adiados.
E foi um pouco na perspectiva do que acontece com o Embracer Group que a compra da Bungeee foi aprovada.
Primeiro porque se trata de um estúdio e não de um editor! Já a Microsoft ao comprar a Activision compra os seguintes estúdios: Infinity Ward, Sledgehammer Games, Toys for Bob, Treyarch, Vicarious Visions, Digital Legends, Activision Publishing, High Moon Studios, Raven Software e Blizzard entertainment.
Queres comparar?
Para além do mais, dado a Microsoft competir basicamente só com a Sony, arruinar a competição não seria apenas um monopólio, seria mesmo ficar sozinha no mercado, o que cria severas preocupações.
As preocupações são reais e tu em vez de te preocupares com a hipocrisia deverias era ficar contente de ver os organismos a colocar as questões correctas e a funcionarem devidamente, sendo que caso aprovem as coisas, pelo menos sabe-se que fizeram tudo o que lhes compete e justifica a existência, para garantir que ninguém compra a sua posição de líder, e que se chega lá é porque os consumidores assim o ditaram.
Não se trata de filosofia de vida, já tenho cabelos brancos que cheguem para não acreditar nas histórias da carochinha.
Free to play diz você já foi anunciado que o destiny 3 será um free to play multiplataforma?
Eu acho muito bem os organismos funcionarem já que nada funciona ou menos esse que funcione.
A compra da Activision pode ter muita coisa mas no fundo compraram o cod o resto é extra mesmo a king para mim é extra.
E uma companhia dominante ha geração e meia comprar pela módica quantia de 3 mil milhões um dos jogos mais valiosos no mercado e ninguém diz nada é hipocrisia pura ponto final.
Eu falei do Destiny 2. Ninguém sabe sequer se existirá um 3.
Mas isto é um GAAS.
São coisas diferentes. A Sony só se moveu pra comprar empresa multiplataforma após a Microsoft entrar com força nisso. No mais, não compare 2 publishers multiplataforma com vários estúdios com apenas um estúdio, né? Vc tá passando vergonha!
Com um bocadinho mais de tempo eu vou só responder ao teu terceiro parágrafo.
E começo por dizer que eu, pessoalmente, não vivo nesse mundo de corrupção e compadrio que descreves.
Que há corrupção, há, que há compadrio, há. Que muitos organismos funcionam mal e porcamente, sim!
Mas eu acredito nas pessoas, acredito nas instituições, acredito que as coisas funcionam. E talvez por não entrar com esse vitimismo nas coisas, elas para mim sempre tenham funcionado.
Quando precisei de cuidados médicos, estavam lá para mim.
Quando precisei de justiça, ela esteva lá para mim.
Quando precisei de autoridade, ela esteve lá para mim.
Talvez se as pessoas não fizessem como fazem nas análises da internet onde só falam para dizer mal, e se for bom não dizem nada porque acham que tinha obrigação de o ser, sendo que quando leem algo de bom, acham que é falso, a ideia de que as coisas não funcionam não fosse essa.
Talvez se as pessoas não repetissem mentiras até às exaustão para as tentarem fazer passar por verdades, ou pelo menos se as pessoas não fossem ovelhas que acreditam em tudo o que leem, e não formassem opiniões sobre o mundo de acordo com os seus interesses, elas percebessem que as coisas afinal, mesmo com tudo de mau que tem, as coisas afinal ainda funcionam. E se não funcionou para mim, ou para o Joaquim, não vamos generalizar que nos milhões de situações que há diariamente não funcionou para todos eles.
Ser velhos do Restelo não é a solução do mundo. Há é que se abrir os olhos e acordar para a vida, não generalizando as situações e sendo profetas da desgraça.
Eu compreendo que nesse aspeto as televisões não ajudam nada ao só abordarem as desgraças e os casos em que as coisas não funcionaram. Mas daí a que as pessoas deixem que elas lhes façam lavagens cerebrais, vai uma grande distância. Mas talvez para isso seja preciso um nível de inteligência que, infelizmente, não chegou a todos.
Porque a realidade é só uma. Se acreditamos que vivemos num mundo onde nada funciona, então aceitamos que somos seres insignificantes sem relevância. E isso só mostra uma pessoa sem caráter e personalidade que se deixa calcar.
Nota que não me dirijo a ti, mas refiro isto apenas como crítica à frase usada.
👏👏👏👏👏👏
Na parte de ovelhas, é assim que os fanboys de Xbox são conhecidos por aqui. Ovelhas cegas. Kkkkkk
Estava aqui a rever alguns marcadores que acabei por não ler, e vejo aqui uma notícia que me passou e que pelos vistos passou também aos fóruns de discussão.
É que as preocupações do regulador do Reino Unido, foram já levantadas pelos reguladores da UE.
Eis o texto da notícia:
The European Commission has circulated questionnaires to competitors in early July and officials has been having conversation with Microsoft (MSFT) rivals to find out their issues with the combination, according to a Politico Pro report from earlier on Friday.
The regulator is specifically looking for information on the accessibility of Game Pass, Microsoft’s (MSFT) video game subscription service for Sony (SONY) Xbox and PC users, on rival platforms, if a deal were consummated, the report said.
Competitors have also expressed their worries over Microsoft (MSFT) limiting access to some of Activision’s (ATVI) titles such as “Call of Duty,” Politico Pro said.
Basicamente o regulador europeu ainda não se pronunciou, mas como se percebe está a abordar as mesmas coisas que o do Reino Unido.
Eles não estão apenas preocupados sobre se o COD se mantém na PS, para garantir que a compra não cria danos aos clientes dos seus rivais, mas igualmente se a Sony terá acesso aos jogos para colocar ela também, caso queira, nos seus serviços de subscrição, de forma a que o Gamepass não se torne uma vantagem para a Microsoft que possa criar desiquilíbrio no mercado.
Sinceramente sempre mostrei estas preocupações. Eu nada tenho contra a que uma empresa crie uma estrutura e a desenvolva passando os adversários. E a Microsoft tem todas as condições para isso, sendo que não o fez já por incompetência própria. Mas comprar empresas do mercado Aberto, por valores que mais nenhum detentor de uma plataforma pode pagar, usando dinheiro de outras fontes de rendimento, especialmente adquirindo as empresas que detém os IPs mais populares, para ganhar vantagem de exclusividade ou de preço sobre a concorrência, terá de ser algo regulamentado ou então o mercado não é do melhor, do que melhores produtos cria, do que satisfaz mais os clientes, mas do que tem mais dinheiro.
E isso a ser aceite sem se criar regulação que crie condições de igualdade, é a anarquia total no mercado e a criação de um monopólio, que nada de bom traz. Para além do mais, abre um precedente que depois tornaria a atividade dos reguladores obsoleta.
O mãos engraçado disso tudo é a Microsoft, que perdeu todas as gerações de console, querendo fazer monopólio em jogos a força! Coisa mais ridícula que isso desconheço.
Cara, pior que a Ms teve todo o tempo do mundo para criar uma base sólida de estudios internos para expandir o gamepass. Mas a incompetência interna não permitiu o mesmo. Eu as vezes me pergunto como que o pessoal elogia tanto o tal do Phill Spenser na real.
Outro ponto que me pergunto é, se eles atualmente não conseguem dar atenção aos estúdios que tem, imagina com a compra da Activision? Acredito que vão lotar o gp de jogo antigo e só deus sabe quando vão lançar algo novo tirando cod.
Na realidade não o faz. Lendo o Neogaf vemos muitos fans Xbox críticos a ele e ao Booty. Afinal só não vê quem não quer que a Microsoft continua a não entregar. E se é verdade que deve vir ao um período de fartura pois tudo atrasou e agora deve acumular, as pessoas tem noção que isso será fruto da ocasião, e que depois poderá haver novo período de seca.
O Matt Booty deu recentemente uma entrevista a falar do Perfect Dark, e está a ser muito criticado por fazer passar uma normalidade no facto de o jogo estar basicamente a ser feito pela Square.
No mesmo período de tempo que a The Iniciative tem, e no qual não fez nada, requerendo ajuda externa, o Kojima montou uma equipa e lançou um jogo.
Lol… O Matt Booty negou problemas entre os elementos da The Iniciative… E acaba de ser desmentido…
Vi isso logo cedo e ia postar aqui, mas com o dia corrido aqui no trabalho esqueci xD
Como falei, se atualmente a gestão já tem problemas para gerir os estudios imagina com a compra da activision/ blizzard?
O meu chute é: Vão dar atenção ao cod e o resto dos jogos dificilmente terão alguma sequencia e vão jogar os jogos que já sairam no GP e fazer Mkt em cima dos sonhos da galera.
não tinha lido isso, mas só assumi que se o comite do reino unido questionou isso, imaginei que a UE também teria os mesmos questionamentos.
e não vai ser com “gritaria” no twitter, ainda mais de usuário norte americano, que vai mudar isso.
Se o RU barrar a UE tb vai, e vice versa e o mesmo digo se liberar a aquisição com limitações.
A questão entre a UE e o UK é algo diferente. Porque a Xbox não tem muito peso na União Europeia, mas tem no Reino Unido, onde disputa o mercado lado a lado com a Sony, e por vezes até é líder. Daí que o Reino Unido deve estar mais preocupado que a UE.
Isto apesar que não quer dizer que a UE não os possa apertar também, especialmente depois do Reino Unido o ter feito.
scoop: Microsoft’s Xbox chief phill
wrote to Sony’s PlayStation boss Jim Ryan earlier this year to commit to keeping Call of Duty on PlayStation for “several more years” beyond Sony’s existing contract.
https://twitter.com/tomwarren/status/1565774777314414594?s=20&t=mGyX9lupdS-nYoF0Xt8GqQ
Vai manter Cod por vários anos… sei xD
Igual ele nao ia tirar nenhuma franquia do Playstation que ele comprou de Bethesda?
O tom warren é um legitimo xbox milgrau de banho tomado e “com trabalho”