A Sony tinha previsto requisitos pesados, e os benchmarks ao jogo mostram que a Sony basicamente até apontou para baixo!
Lembram-se dos requisitos de SpiderMan remastered que a Sony tinha indicado para o PC?
Vamos relembrar:
Ora já apareceram na Internet alguns Benchmarks vindos de um website de referência, o Toms Hardware, pelo que podemos ver se a Sony acertou ou errou aqui. Vamos lá então ver!
A Sony tinha referido que para detalhe em médio em 1080p 60 fps seria necessária uma GTX 1060. vamos ver:
Como podemos ver, apesar da 1060 não estar na tabela de testes, a previsão não andará muito longe da realidade, pois a GTX 1650 super, que é superior, oferece algo entre os 56.6 e os 73 fps. Aqui poderemos se calhar dizer que na realidade para se garantir os 60 fps a tempo inteiro a Sony até apontou para baixo e que uma placa superior à 1650 super seria necessária.
Vamos ver para 4K 60 fps, onde o apontado seria uma RTX 3070:
Como podemos ver, a RTX 3070 até nem se revela completamente suficiente para correr o jogo a 60 fps. No entanto para 4K 60 fps a Sony refere detalhe em médio, e este teste é detalhe no máximo, o que poderá melhorar as performances. Seja como for, a 3080 parece ser o GPU ideal.
Vamos agora passar para Ray tracing, nomeadamente com 1440p e 4K.
Comecemos pelos 1440p onde mais uma vez a RTX 3070 é solicitada:
O impacto da performance na RTX 3070 com o ligar do Ray Tracing até se revela bastante pequeno, mas mesmo assim o GPU revela-se insuficiente para os 60 fps. A 3080 é a placa ideal para aqui, oque revela mais uma vez que a Sony apontou para baixo.
Vejamos a 4K, onde a 3080 era solicitada:
Como se percebe, nem mesmo a 3090 Ti consegue os 60 fps, o que indica que a 3080 foi uma previsão bastante abaixo do realmente necessário. Mais uma vez a Sony apontou para baixo.
Reconstrução de imagem
Basicamente, pelo que podemos ver, as indicações da Sony, que pareciam tão exageradas, na realidade até falharam ao não serem suficientes. E nesse sentido a tabela fornecida contêm informação de hardware abaixo do efetivamente necessário para as performances indicadas.
Onde os GPUs em causa se podem revelar capazes é com o uso de técnicas de reconstrução de imagem, mas há que se perceber que essas técnicas não oferecem resoluções nativas.
Vamos então ver como os GPUs se comportam para três técnicas de re-escalamento, o FSR da AMD, o DLSS da AMD, e a injeção temporal da Insomniac. Note-se que apenas se usou o modo qualidade, para garantir que todos os métodos apresentavam resultados semelhantes.
Infelizmente os testes apenas incidiram sobre as configurações com Ray Tracing, pelo que apenas podemos ver o comportamento face à tabela para os 1440p e 4K.
Comecemos pelos 1440p, onde se pedia então a RTX 3070!
O que podemos ver é que a RTX 3070 consegue então obter os 60 fps desejados a 1440 com Ray Tracing, desde que usando reconstrução de imagem. A metodologia mais eficaz é a da Insomniac, que bate de longe tudo o resto (levando mesmo a questionar se tendo a Sony esta tecnologia proprietária, o FSR 2.0 realmente lhe interessará, até porque os vídeos do Analista de bits que mostram esta tecnologia da Insomniac no PC, mostram claramente que a versão ali implementada é inferior à usada na PS5 ao apresentar artefactos que não existem na consola).
E a 4K onde se pedia a 3080?
O teste não permite responder à questão ao não incluir a 3080 e nem sequer incluir a 3090. Mas a realidade é que se formos ver as percentagens de ganho de cada um dos métodos e os aplicarmos à 3090 Ti vemos que esta deverá passar os 60 fps de forma clara, com os mínimos a subirem para algo na ordem dos 82 fps. E isso implica que a 3080 estará correta.
Conclusões
O que nos quer parecer perante estes resultados é que a tabela da Sony acerta em cheio no hardware necessário, quando se usa reconstrução de imagem, sendo que para resoluções nativas os requisitos ali indicados não chegam.
Esta situação torna realmente surpreendentes os valores obtidos pela PS5, que para além de possuir um hardware, teoricamente, bem menos capaz, tem um custo global de cerca de 1/4 de um PC capaz de oferecer algo equivalente (que neste caso acaba por ser superior). E isto num motor de 2018, criado para a PS4, e apenas ajustado para RT e para a PS5
Será de se referir ainda que as performances poderão vir a melhorar com novos patches, mas para a versão inicialmente lançada, e para a qual as especificações foram indicadas, esta é a realidade do jogo.
Basicamente o que se percebe é que para 4K a 3070 é um requerimento obrigatório, sendo que no entanto o CPU se torna super importante, e para performances iguais às da PS5, um excelente CPU é algo super relevante
Aqui está um teste mais completo https://adrenaline.com.br/artigos/v/77900/guia-definitivo-de-hardware-para-marvels-spider-man-remastered-benchmarks-de-38-componentes
É importante ressaltar que você precisa utilizar alguma tecnologia de filtro temporal, porque o nativo tem sérios problemas de artefato. Logo não faz sentido testar em 4k nativo, visto que além de perder performance, tem imagem inferior.
Só vi por alto, mas esse teste só parece mostrar FPS máximos e não mínimos, não sendo por isso tão boa amostra.
Mas é uma excelente análise.
Se for levar em conta as mínimas ninguém roda bem. Apesar de não ter problemas com stuttering, o fps oscila bastante.
é fácil comparar assim não?
PS5 rondando com folga ACIMA de 60fps valendo o mesmo que PC com quedas para 50fps?
Sim. Mas creio que o jogo foi pensado para rodar em resolução dinâmica ou com o gsynch ativado. Não faz sentido abrir mão de jogar com resolução e qualidade no alto porque existe quedas abaixo de 60. As vezes até 40. Para motivo de comparação, tudo bem. Mas no mundo real ninguém vai abrir mão dos ganhos por isso.
Não está isso em causa. Apenas que na PS5 são sempre 60 fps.
Na PS5 os FPS nunca descem dos 60. E isso conta.
Um GPU que dá máximos de 120 e mínimos de 50 não se está a comportar melhor que um que permite sempre 60 constantes, mesmo que os máximos não sejam tão altos.
Você deve concordar que nesse caso o problema não é a gpu. É questão de otimização. Mas como disse no outro tópico, a melhor forma de jogar games da Sony é na plataforma da Sony. Isso não significa que o PC tenha mais ou menos poder. Mas que não faz sentido esperar uma otimização similar.
Não… Não podes concluir isso. Pode ser… Pode não ser.
Mas o mais certo é ser mesmo algum tipo de gargalo.
Quando tu tens um GPU a atingir 120 FPS, ele cair para baixo de 60 não é coerente que a primeira coisa que se pense é em falta de optimização. Porque elas não criam disparidades tão grandes e muito menos em apenas alguns segundos.
O mais certo é mesmo um gargalo, seja na RAM, na largura de banda, no CPU, ou no GPU (este último é o menos provável).
Daí que não sabendo o que se passa, não apontaria para aí primeiro.
Só para que fique claro, resolver isso também é optimização. Mas uma optimização que já não tem a ver com o jogo, que estará bem optimizado, mas com problemas específicos com combinações de hardware. Algo que é a parte mais problemática, pois optimizar para um pode prejudicar outro. E balancear para todos é o motivo pelo qual o PC nunca tem o mesmo nível de optimização de um hardware único.
É bastante estranho uma resolução nativa ter artefatos. Digo isso porque artefatos costumam ser resultado de pós-processamento de imagens (“filtro” aplicado).
Eu não sei explicar, mas não tem como jogar na forma nativa. Você precisa utilizar algum filtro.
Como assim algo equivalente ? Não existe equivalência no preset tudo ultra no PC + RT .
Os Settings recomendados pela DF para melhores resultados no PC são inferiores aos da PS5.
E Tudo Ultra + RT no PC a 4K 60 fps SEMPRE, só com uma RTX 3090 como a minha.
Como não, colega?
As configurações permitem o setting igual aos do console, com qualidade de imagem camparada, inclusive de PS4 já que o “RT Reflections” no game pode ser desabilitado ou setado ao nível equivalente no PC.
Agora você está invertendo a lógica, o que está se buscando comparar é qual tipo de PC é equivalente ao console, não que console é compatível com o melhor PC, até porque é difícil saber qual o melhor PC, pois existem muitas possibilidades de se tirar mais desempenho de PCs pra determinar o “melhor” PC, que vai de overclocks com superresfriamento, passando por escolhas de peças e coisas como uso paralelo de multiplos GPUs e CPUs…
Você está aqui mesmo querendo comparar PCs de US$ 3.000 dólares ou mais com um console de US$ 400?
Só a título de curiosidade:
https://www.youtube.com/watch?v=BArs97rlY5o&t=76s
Sim, ele está querendo comparar com o melhor PC que o dinheiro pode comprar. Imagina só a cabeça da pessoa comparando um console de US$500 com um PC de U$3.000, que ele e 99% das pessoas que tem PC não tem acesso. É de cair o cu da bunda mesmo.
Email-checker.net
Result : BAD
The mailbox doesn’t exist.
Tools.emailhippo.com
Email address Result
j**********o@gmail.com Bad
E-mail Inválido – Comentário negado
Por favor reveja o seu e-mail e tente de novo.
Só pra deixar minha opinião. Mesmo a maioria dos analistas elogiando o game no PC. Achei um trabalho bem porco. Evidentemente que o foco da Sony não é o PC. Mas esse game não é tão novo. Seria de esperar um ganho maior em qualidade. A diferença é muito pequena pra se recomendar a versão do PC.
Perfeito, Hennan, agora é esperar por patchs pra ver se melhora ou resolvem os problemas. O gŕafico que você citou, e esses de oscilação do desempenho.
Na versão do PC ainda precisa de uma ótima CPU para rodar em bons presets, porque Spiderman é bastante CPU-bound.
No vídeo da DF o Alex Battaglia mostrou que é comum o streaming de assets ultrapassar 200MB por segundo, logo é a CPU quem está fazendo a descompressão desses assets na RAM a todo instante. Associado com isso, os efeitos de reflexos por Ray Tracing nesse game são muito bons, e em presets máximos tende a ser bastante agressivo no uso da CPU, pois o BVH vai reproduzir com muito mais exatidão os reflexos de todos os assets.
Seria muito interessante vermos uma atualização de Spiderman usando Direct Storage, passando a fazer a descompressão dos assets usando alguns shaders da GPU. Isso tende a impor algum impacto em performance da GPU, mas em compensação dará um bom alívio à CPU.
Poderemos libertar em 40% o CPU Overhead.
Em descompressão, o CPU será libertado, mas o trabalho cairá no GPU. Continuará a ser diferente das consolas onde há hardware que liberta os dois, sendo que nos sistemas com GPUs de topo a coisa melhorará, nos restantes… Questiono.
Eu só não percebo é porque a Microsoft está a restringir isso ao Windows 11… Mas enfim, promoção de vendas.
A previsão de hardware acertou, mas as configurações de RT no PC são maiores, os reflexos no PS5 são de baixíssima resolução, é muito visível no vídeo de comparação da Digital Foundry. O que o PS5 faz nesse jogo pode ser igualado por uma RTX2070.
Onde o console está se destacando é no CPU. O RT consome muito CPU para criação de BVH, o que faz com que a CPU comece a patinar para gerir o fluxo de I/O.
Nesse momento, o PC precisa muito do Direct Storage, o Xbox também, e aparentemente não é simples implantar. Os desenvolvedores que fizerem isso parece que irão precisar criar dois caminhos para o jogo, ou ignorar a base de clientes que não tem suporte para DX12 Ultimate, que inclui toda a linha NVIDIA antes da Turing, e toda a linha AMD antes da RDNA2.
O PS5 como um console tradicional tem muita coisa customizada, com todo o sistema de I/O que alivia a CPU, mas o PC não.
A Nixxes tem falado em melhorar o desempenho nos próximos patches, o que significa que basicamente estamos olhando para algo que não foi criado da forma adequada para esse hardware. Não é novidade esse tipo de coisa, o primeiro port do Gears Of War Ultimate do Xbox One para o PC era terrível, o mesmo para a versão PC de Quantum Break, ou atualmente Halo Infinite que precisa de RTX3080 para igualar o Xbox Series X.
Na análise de Halo Infinite, a Digital Foundry fez equivalência do Xbox Series X com a RTX 2070.
É só ver a partir de 17 minutos e 44 segundos do vídeo https://www.youtube.com/watch?v=bCj2wEi80zA, onde a RTX 2070 segura 60fps em configurações equivalentes às do Xbox Series X, ambos com DRS on. Em DRS off o fps está bem próximo de 60, logo presume-se que a queda de resolução não é drástica.
sim, baixissima resolução.
[img[/img]
vcs sempre com esses papinhos passivos agressivos usando hiperboles e empurrando narrativas.
galera toda falando que precisa de uma 3070 para empatar o PS5 e vc ai falando em “RT de baixissima qualidade”
Não… Nada disso… A diferença é que no PC o RT tem tesselizaçao e como tal o efeito é mais 3D.
Lado a lado as diferenças são quase imperceptíveis a olho nu.
https://m.youtube.com/watch?v=QYAK8CR-Qu4&t=308s
O NXGamer, cuja análise foi elogiada pela Insomniac, refere que é basicamente preciso uma 3070 para se obter o mesmo que numa PS5.
Uma 2070 não consegue sequer 1440p 30 fps com RT, ou 4K 60 fps sem RT, sem usar DLSS.
https://m.youtube.com/watch?v=3N6CRWUwGX0
Perante as limitações do hardware da consola, os resultados são absolutamente abismais.