Phil Spencer reitera ser contra exclusivos de nova geração e diz que os jogos Cross Gen não prendem a geração

Uma opinião é uma opinião. Tem mais valor quando é consensual, algo que o que Phil refere está longe de ser. Mais valor ainda quando o que é referido tem fundamento, algo que o que Phil diz não tem, e mais valor ainda quando não se contradiz, algo que, o que Phil diz, faz.

Phil Spencer… o que dizer deste senhor? Quando tomou conta da divisão Xbox tecemos-lhe rasgados elogios. Quebrou com as políticas anteriores, que tantas queixas causaram, acabou com o Kinect, desceu o preço da consola, prometeu suporte, e desmistificou o uso da Cloud que passou a denominar como “servidores dedicados”.

Foi uma entrada de rompante que tanto elogiamos.

Mas ao longo dos tempos as coisas mudaram… E a admiração por Phil Spencer foi caindo. O que vimos? Constantes contradições, anos de aparente falta de rumo na divisão, fraco suporte (estatisticamente é mesmo o pior da história da Xbox), encerramento de estúdios, cancelamento de jogos, e acima de tudo… uma postura que tenta encobrir as lacunas do seu produto, em vez de arranjar formas de as superar.

Há quem elogie Phil Spencer pelo que ele fez recentemente, com a aquisição de novas equipas para a XBox, mas quanto a isso… a realidade é bem diferente! É que se olharmos para 2013,  início da geração, a Microsoft tinha basicamente o mesmo número de equipas que tem agora. O que aconteceu foi que estas foram fechadas… e pela mesma pessoa que adquiriu as novas: Phil Spencer.

O artigo que se linka em cima tem todo o historial das equipas First Party da Microsoft, e… é algo incomum!

Agora, numa nova entrevista Phil Spencer veio, novamente (e fazemos ênfase no novamente pois os responsáveis da Microsoft vem falar a público quase todos os dias), falar. E com uma conversa que confesso, me chocou. Chocou porque vai contra tudo o que é coerente, tudo o que foi desde sempre assumido e afirmado, entrando por uma demagogia extrema, e tudo para, mais uma vez, tentar encobrir debilidades existentes.

Phil poderia ter vindo falar dos exclusivos de nova geração numa perspectiva de suporte continuado, com faseamento de mudança, e toda uma transição mais gradual, no sentido de para proteger os seus clientes existentes, dando a entender que a Microsoft procura uma transição suave, sem prejudicar nem os novos, nem os existentes… enfim, aquilo que se chama de bom Marketing e que teria como efeito uma mostra de preocupação com os seus clientes.

Mas não, Phil Spencer sabe que para o mercado a ausência de exclusivos de nova geração é uma lacuna da sua consola. Tê-la agora no mercado ou não é quase irrelevante pois sem exclusivos o que ela oferece é apenas os mesmos jogos, quando muito com algumas melhorias adicionais em cima. Daí que vem a publico com posições de demagogo, defendendo filosofias que se sabe à partida que são isso mesmo, demagogia, e tentando subverter um ponto que é uma lacuna na sua oferta e um ponto forte da oferta da concorrência, tentando tornar algo que é positivo em algo que deve ser encarado como negativo. E claro, perante isso a crítica tem de aparecer. Seria muito mau se tal não acontecesse!

Vamos começar por ver as suas palavras ditas recentemente:. Citando então Phil Spencer:

O Gaming é sobre entretenimento e comunidade e diversão e aprender novas histórias e novas perspectivas, e acho que isso (os exclusivos) são o total oposto do que e o gaming, ao dizer-se que há pessoas impedidas de experimentar aqueles jogos. Ou forçar alguém a comprar meu dispositivo específico no dia em que eu quero que ele o compre, para participar do que se trata de jogos.

De acordo com estas palavras, a Xbox série X não irá ter exclusivos vindos das suas equipas First Party. Nem agora… e nem nunca! E dizemos isto porque todos queremos acreditar que a verdade das palavras de Phil não vão variar de acordo com a disponibilidade de jogos exclusivos da consola. Ou será que mudam? Será que quando a Microsoft tiver a possibilidade de ter esses exclusivos eles vão aparecer, e Phil se vai revelar um troca tintas, sendo tudo isto uma valente patranha destinada a tapar o sol com uma peneira? A alternativa é Phil ser realmente um líder que procura ser credível, que é convicto no que diz, e nesse caso, dado que esse tipo de software é o oposto do que “o Gaming deve significar”, a Xbox série X nunca vai ter esses exclusivos vindos das suas equipas, e teremos as actuais consolas a manterem-se suportadas pela Microsoft por mais 8 anos…

Mas será que podemos acreditar nisso… Bem, analisando a realidade actual da Microsoft, o que vemos é:

• Sabemos que a Microsoft adquiriu novos estúdios. – Fonte
• Sabemos que eles foram adquiridos tarde (finais de 2018 e 2019). – Fonte
• Sabemos que eles ou apenas agora começaram a trabalhar em novos jogos que possam ser exclusivos série X, ou ainda estão a trabalhar em jogos que tinham no portfolio. – Fonte
• Sabemos que devido a isso a Microsoft anunciou que no lançamento da série X não haverão exclusivos. – Fonte

Basicamente, o que é possível ver-se é que aqui há um conjunto de dados que demonstram uma realidade. Mesmo que a Microsoft quisesse, dado que um jogo novo demora entre 3 a 5 anos a ser produzido, e a maior parte dos novos estúdios foram comprados em finais de 2018, ou já em 2019, tendo alguns eles libertado já jogos para a Xbox One, o grosso dos exclusivos que poderia ter em 2020 teriam de vir das equipas já existentes. Mas essas equipas são as que produzem Halo, Forza e Gears, jogos que não podem deixar de suportar a actual geração pois caso o fizessem deixariam de ser uma mais valia num outro grande investimento da Microsoft, o Gamepass.

Resumidamente, a Microsoft não tem, neste momento, possibilidade de ter exclusivos de nova geração, quer em quantidade, quer em qualidade, ao nível do que a Sony pode apresentar. E daí a frase de Phil Spencer que, tentando ser demagogo e agradar aos fans numa teoria de que, a sua empresa, a que possui actualmente a menor quota de mercado, tendo sido a que cativou menos público nos últimos 8 anos, é que percebe o que os gamers querem.
E vai daí, tenta pegar naquilo que é um ponto forte do oponente, e algo que sempre caracterizou as gerações de consolas, tornando o seu modelo um sucesso ao longo de 8 gerações, diga-se mesmo algo que tem vindo ser um dos elementos que dinamizam a industria ao estabelecer novas fasquias mínimas, e subverte-o de forma a se tentar passar uma ideia que tal é, afinal, mau para o consumidor.

O que é bom então para o consumidor Phil? É comprar uma Xbox série X e não poder tirar total partido dela? Não ver a empresa que a lança a dar-lhe um suporte que demonstre aquilo que só se conseguiria com ela, mas não com a geração anterior, fazendo mostrar o produto que ali está e o que pode fazer? O bom para o cliente é continuar a jogar os jogos concebidos para as especificações da Xbox One de 2013, e que já no seu lançamento eram datadas face ao PC, mas apenas com mais uns pixels e mais uns efeitos? É ver a consola concorrente a ser explorada com jogos exclusivos de nova geração, enquanto na Xbox não se tem isso? E se sim, isso vai ser bom até quando? Até daqui a um ano, quando tiverem já exclusivos para a consola? E depois, o que acontece? Quando as consolas anteriores foram finalmente largadas por já existirem jogos, os exclusivos geracionais tornam-se novamente algo de bom?

Foi por esse motivo que a Microsoft descontinuou já as consolas Xbox One?

Porque não entendo… não é bom para o consumidor ter jogos específicos para o novo hardware que compra, mas já é bom comprar uma nova consola e não ter jogos que explorem o hardware que se está a pagar na sua totalidade? E não é bom ter exclusivos geracionais, mas é bom ter exclusivos?

Afinal dentro do contexto daquilo que é referido, o facto de os exclusivos geracionais serem (na opinião da Microsoft) o oposto daquilo que o gaming deveria significar, que diferença há entre exclusivos e exclusivos geracionais? Não são ambos destinados a fazer comprar consolas de uma marca? E a Microsoft não fez um grande investimento a comprar estúdios para conteúdo exclusivo?

E porque motivo, se isso é assim tão vantajoso, não se impõem o Cross Gen às thirds também? A Microsoft como detentora da plataforma poderia fazer isso. Talvez porque elas não aceitem pois conseguem ver melhor que o líder da Xbox como o Cross Gen pode limitar um jogo?

O que é engraçado é que a Microsoft ao longo dos anos habitou-se a dizer seja o que for, desde que seja favorável ao seu produto. Por exemplo, em 2013… para a Microsoft o que era melhor para o consumidor, e para o futuro do Gaming, aquilo que seria do interesse de todos que compram consolas, era algo diferente. Era.. a TV!

Aliás a Microsoft dizia mais… Dizia à boca cheia que os jogos Single Player estavam mortos e que os multi eram o futuro! E todos sabemos como isso acabou.

Curiosamente, em 2013 Phil Spencer comentava o seguinte sobre a anterior geração prender a nova:

Ou seja, em 2013 Phil reconhecia que haviam vantagens nos exclusivos first party de nova geração. Aliás ele ressalva que “especialmente os first party”. E isto porque suportar as antigas consolas era não tirar total partido do novo hardware.

Mas agora o que refere é… exactamente o contrário. O que mudou para além do facto de a Microsoft não se ter preparado atempadamente para isso?

Será que o facto de agora as consolas serem ambas X86, algo que antes não acontecia, altera esse cenário? Claro que não! Torna a realidade algo diferente, mas não altera nada. Os criadores de Scorn estão a falar das actuais consolas e referem as mesmas limitações de sempre, visíveis no texto presente na imagem colocada em cima. O que limita um hardware superior é a necessidade de toda a concepção de jogo estar presa a um hardware de menor capacidade. Já o ser uma arquitectura igual ou diferente, tem peso, altera custos, mas não altera essa realidade.

Curiosamente esta nova falta de vontade de “se explorar o novo hardware ao máximo” surge  numa altura onde Phil Spencer até enviou recentemente um Tweet algo controverso a nível de interpretação, onde para alguns ele considera a Xbox Série X uma das maiores revoluções dos últimos anos:

RT on console will be great. I’m very focused on the work we are doing around Dynamic Latency Input (DLI). In my view the feel of games this upcoming generation will change as dramatically as any since 2D to 3D given CPU upgrade, DLI, memory bandwidth and SSD.

— Phil Spencer (@XboxP3) April 27, 2020

Mas claro, tirar partido disso é o oposto do que o Gaming deve ser… E a geração antiga não prende a actual. Claro que não! Phil só mudou de opinião porque… razões! E perante um hardware que ele até considera ser uma revolução, a principal que salta à vista é não estar em condições neste momento de concorrer nesse campo com a Sony.

Ou será que, apesar do que Phil Spencer dizia em 2013, a experiência ao longo dos anos mostrou o contrário. Bem, que se saiba não houve novas gerações lançadas entretanto para se alterar essa percepção, mas se isso aconteceu e não vimos, temos de agradecer estarmos na presença de visionários que ao final de 40 anos e 8 gerações de sucesso de consolas perceberam algo que ainda ninguém tinha visto. Basicamente que o que os possuidores das consolas querem… é o modelo dos PCs.

É por isso curioso é que a Microsoft tenha optado por entrar num mercado que sempre se distinguiu do PC numa grande série de factores, que gerou mercado e sucesso por essas diferenças, que se tornou num nicho ultra lucrativo por todas essas diferenças, e o queira… tornar igual ao do PC.

Porque agora, os outros fazerem algo que se faz à mais de 40 anos, e que tornou as consolas o sucesso que elas são hoje, ao elevar as fasquias de qualidade e retirando limitações à base de concepção é, subitamente, algo mau! Bom passa a ser pagar 500 euros por uma nova consola que será limitada na concepção de jogo, e que se limitará a ter mais resoluções, efeitos gráficos, fps e menor tempo de carga no mesmíssimo jogo criando com os limites impostos por uma consola de 2013.

Questionado ainda sobre o Cross Play, Phil refere:

Como jogador és o centro da nossa estratégia. O nosso aparelho não é o centro da nossa estratégia, o nosso jogo não é o centro da nossa estratégia. queremos permiti que jogues os jogos que queres jogar com os amigos que queres jogar, em qualquer aparelho.

Ora se é assim Phil… se é tudo sobre jogos e os jogadores, e não sobre jogos ou consolas… Cá aguardamos pelo vosso suporte à Nintendo e Playstation! Será que novo Forza Horizon será anunciado para a PS5 já no dia 23? Ou será que a frase “qualquer aparelho” é na realidade “qualquer aparelho… desde que seja nosso”?

E diga-se… dizer que a consola não é o centro da estratégia e que os jogos não são o centro da estratégia é, a nosso ver, algo muito pouco pensado. Porque como se pode querer centrar o jogador servindo-lhe feijão com arroz mal optimizado e com a receita de 2013? Tal não me parece que vá cativar muita gente.

Porque se o jogo e a consola forem o centro da vossa estratégia, o jogador será certamente, por arrasto, igualmente o centro da vossa estratégia, pois o que eles querem são bons jogos e consolas bem optimizadas que lhes dêem jogos de qualidade durante 8 anos. E isso só se consegue com o centro nos jogos e nas consolas. O jogador vem por arrasto, atraído pela qualidade do produto e jogos. Sempre foi assim!

Mas pelos vistos o centro da estratégia está a mudar. Porque se agora Phil diz que o centro é o jogador,  e não a consola e nem os jogos, ainda há dias dizia que o centro eram os jogos:

Oh shit he did! lol pic.twitter.com/ZUgjOfQqTs

— Nick Stone, Axel’s brother (@Shpeshal_Ed) June 25, 2020

Mas sejam os jogos ou o jogador, o que parece claro é que em nenhuma das afirmações a consola é considerada o centro!

Daí que, actualmente, é nossa opinião que Phil Spencer calado é… um senhor! Estiveste mal Phil… aqui estiveste mesmo muito, muito mal! Este conjunto de frases, estas contradições, apesar de diferentes, a nível de cativação de terceiros enquadram-se no que de “melhor” (leia-se pior) foi dito em 2013. É um tiro no pé de todo o tamanho!

Enfim, haveria mais do que dizer… mas esta altura é má para isso, daí que deixo só um link para a entrevista original, bem como uma recomendação para a leitura do nosso artigo de ontem que vos deixo para reflectirem, especialmente depois destas palavras de Phil.