Na realidade, tirando os dados oficialmente dados a conhecer pela Sony já há uns meses, não sabemos absolutamente nada. E a contra informação é tanta que, na realidade, tudo está em aberto!
Qual a potência da PS5? Que tipo de solução RT usa? É RDNA 1 ou RDNA 2? Enfim, podiamos colocar uma série de questões, mas o certo é que respostas… não há!
Com o Github surgiram dados que apontavam para o APU que a AMD estava a desenvolver para a Sony e para uso na PS5 ser RDNA 1, sem qualquer solução RT da AMD. Esses dados apontavam igualmente para um APU com 36 Compute Units e 2 Ghz de velocidade máxima, o que limitaria o APU a 9.2 Tflops de performance.
E não tendo o APU capacidades de Ray Tracing, e sabendo-se que a PS5 o suportará, começa-se a falar de um ASIC dedicado na consola que tratará do Ray Tracing, e que eleva as performances da consola da Sony para valores iguais ou superiores aos que consegue a Microsoft na sua Xbox série X com 12 Tflops.
E este rumor esteve no ar durante muito tempo.
Actualmente os rumores mudaram. Começaram a apontar para um APU na PS5 diferente do revelado pelo Github. Um APU com mais performance e com mais Compute Units. E as especulações dispararam. 10, 10,5, 11, 11,5, 12, e mesmo 13.3 Tflops foram valores apontados. Tantos que não dá para se tomar qualquer um deles como minimamente mais provável ou menos provável. Aliás para todos os efeitos, o grau de fiabilidade destes dados acaba por ser inferior ao do Github, uma fuga de informação sólida, que poderá realmente estar desactualizada, mas cuja veracidade é inquestionável.
E isso quer dizer que os 9.2 Tflops RDNA 1 não podem ser tirados da mesa.
De notar que estes rumores não referiam dados sobre a solução de Ray Tracing usada.
Mas bem recentemente é noticiado que o Chefe de Gestão de produtos da AMD teve uma frase uma frase numa conferência de imprensa que dá claramente a entender que, tanto Xbox como PS5 são RDNA 2 e ambas usam uma solução RT da AMD. Para mais dados sobre estas frases, recomendo que leiam a notícia específica aqui.
Uma frase destas é super relevante. Ela anula completamente o hardware do Github, que se mostra assim como estando ultrapassado, e comprovando a existência de um novo APU para a PS5, cuja potência em Tflops era desconhecida. Anularia ainda a hipótese de utilização por parte da Sony de um ASIC dedicado ao RT, apoiando-se ambas as soluções no RT standard do RDNA 2 da AMD.
E eis que os rumores de outras potências que não os 9.2 Tflops voltam a ganhar força… mas infelizmente, novamente de uma forma catastrófica com todos os valores anteriores a voltarem a estar na mesa.
Agora surge a questão? Será que a AMD realmente disse o que foi noticiado. E será que o que diz implica soluções de RT iguais, e ambos os APUs, de ambas as empresas, com arquitectura RDNA 2.
O estranho da frase da AMD é que a mesma não está relatada em mais lado nenhum senão a fonte citada na nossa notícia sobre a mesma. Torna-se por isso algo estranho que uma frase tão relevante tenha escapado a outros media, a não ser que a conferência fosse relativamente de pouca importância e apenas o website Tequilla que relatou a notícia esteve presente.
Mas será que o website Tequilla tem estrutura para andar a viajar e a assistir conferências de imprensa? Não sabemos dizer, mas voltamos a insistir que é estranho a situação não estar relatada em mais lado nenhum, e sabendo-se do fanatismo que algumas pessoas possuem, o levantar-se a questão da veracidade das frases é apenas lógico.
Mas mesmo que as frase sejam verdadeiras, e apesar das questões, não temos porque as considerar como falsas, será que estão bem interpretadas?
Vamos cita-las:
AMD AS A COMPANY…STRONGLY BELIEVES IN THE VALUE AND CAPABILITY OF RAYTRACING. RDNA 2, THE NEXT-GEN, WILL SUPPORT RAYTRACING. BOTH THE NEXT-GEN XBOX AND PLAYSTATION WILL SUPPORT HARDWARE RAYTRACING WITH RADEON NATIVELY. WE WILL BE SURE TO HAVE THE CONTENT THAT GAMERS CAN ACTUALLY USE TO RUN ON THOSE GPUS
WE BELIEVE IN OUR RAYTRACING, AND WE WILL HAVE IT WHEN THE TIME IS RIGHT.
Tal e qual como a coisa está escrita… eu diria que sim, que são claras. E que este senhor diz que que ambas as consolas são RDNA 2.0 e que ambas suportam RT.
Mas será que a transcrição está correctamente bem feita?
A realidade é que há supostos insiders que referem que a PS5 não é RDNA 2, e dão uma interpretação diferente à frase.
Assim, onde lemos:
A Amd como empresa… acredita fortemente no valor e na capacidade do Raytracing. O RDNA 2, a próxima geração, suportará Raytracing. Tanto a Xbox como a Playstation de próxima geração suportarão raytracing por hardware com a Radeon de forma nativa, e … (o resto não interessa)
Há quem leia, e vou adulterar o texto para lhe dar o sentido que estão a dar:
A Amd como empresa… acredita fortemente no valor e na capacidade do Raytracing. O RDNA 2, e a próxima geração, suportarão Raytracing. Tanto a Xbox como a Playstation de próxima geração suportarão raytracing por hardware com a Radeon de forma nativa, e … (o resto não interessa)
Aqui há uma diferença, basicamente com essa interpretação a AMD estava a dizer que tanto o RDNA 2 como as consolas de próxima geração suportarão Ray Tracing, mas não estaria a dizer que as consolas de próxima geração seriam RDNA 2.
Mais ainda, e nessa parte até concordo que a coisa pode ser discutível, afirmam que a AMD que o hardware será suportado com a Radeon, mas não necessariamente com o RT do RDNA 2 em ambas.
Apesar de tudo, acho que esta interpretação é esticar a corda (avaliem por vocês mesmo, e por isso deixei o texto original em Inglês), mas dado que não sabemos se o contexto das frases está ou não correcto, até porque não há outras fontes da notícia, não temos como saber.
Daí que a realidade sobre a PS5 é que nada sabemos, e nada de novo pode ser confirmado.
Para todos os efeitos a consola pode estar em qualquer velocidade desde os 8 aos 14 Tflops. Pode ser RNDA 1 alterado ou RDNA 2. Pode ter a mesma solução RT da Microsoft ou outra qualquer, que se apoia igualmente no RT da AMD, mas implementada de forma diferente com hardware externo ou não.
Ou seja, o que temos verdadeiramente é uma salgalhada de informação que não comprova e nem desmente seja o que for. Há interpretações que consideramos melhores que outras, e noticiamos as mesmas, mas a realidade é que certezas não há.
Mas curioso é que estes insiders que interpretam a coisa desta forma, alegando que a PS5 não é RDNA 2, afirmam que a consola da Sony tem algo entre 10 a 11,5 Tflops. E o curioso é que 10 Tflops, se fosse RDNA 1, implicaria um APU com 40 Compute Units (o máximo do RDNA 1), com eles todos activos, o que quer dizer que não há qualquer margem para erro na produção, e a correr a 2 Ghz.
Eu diria que isto é esticar demais a corda. Um chip sem margens de erro sairia ainda mais caro do que um APU com mais CUs. Não acredito de forma alguma numa consola assim. Não posso falar nada sobre a Potência, mas não acredito que, caso seja essa, ela se alcance desta forma. E a outra forma que existe é quebrar o limite dos 40 CU, indo para RDNA 2, o que implicaria que estes supostos insiders estão a mentir.
A outra dúvida surge com os 11.5 Tflops. É que mesmo com 40 CU todos activos implicaria um APU a mais de 2.2 Ghz. Valores não só astronómicos, mas que não são sequer termicamente aceites nos GPUs RDNA 1 actualmente existentes. Ou seja, isto teria de ser alcançado com mais CUs e consequentemente RDNA 2 (ou outra tecnologia inovadora até agora não conhecida no RDNA, como o duplo GPU).
Daí que nos parece que estes supostos insiders ao negarem o RDNA 2 na PS5, mas apontando para valores de 10 ou mais Tflops estão a contradizer-se, estando a fazer controlo de danos.
Mas mesmo assim, o certo é que certezas não há nenhumas. Esperemos que durante o dia de amanhã a AMD, na sua apresentação do RDNA 2 possa deixar fugir alguns dados que ajudem nestas questões.