O futuro dos videojogos

O que nos traz o futuro? Vamos tentar refletir e tentar  perceber.

Olhando para o futuro dos videojogos é dificil de perceber o que para aí vem. Se será melhor, se será pior, é quase impossível de se prever. No entanto, os indícios estão aí, e podemos especular sobre o que, baseado neles, nos espera.

E o cenário não só não é muito bonito, como uma coisa é certa. Será bem diferente do que temos atualmente!

Sou de uma geração que cresceu não só com os jogos, mas tambem com os computadores. Ao longo da minha vida vi o hardware a evoluir e consequentemente a qualidade dos jogos a crescer.

Os primeiros jogos que vi eram meros simbolos que se moviam no ecrã, sendo que o conceito de gráficos definidos pelo utilizador nem sequer era uma realidade.

Mas isso foi evoluindo, a cor foi introduzida, o som personalizado apareceu, e a evolução cresceu.

Ver um jogo a cores no ZX Spectrum era já algo de fascinante face ao que antes se tinha num ZX 81. E arrancar um jogo como o Nodes of Yesod e ouvir o computador a dizer “Welcome to the Nodes of Yesod, by the Odin computer gráphics team”, numa altura em que os sons eram meros Pi Pi, era algo que arrepiava a espinha, e que fazia carregar e carregar o jogo só para se perceber como a tecnologia estava evoluída.

Os jogos evoluíram e muito… das plataformas e jogos de tiro usando meros sprites, e que tiveram grande evolução, tornando os computadores algo popular, para o 3D isométrico, e depois para o 3D real. A evolução foi tremenda, com os primeiros jogos 3D a serem apenas vetores a definir formas sem grande definição como em Battlezone, que iniciou o estilo em 1980.

Mas a programação e a tecnologia não parou de evoluir, e ainda no Zx Spectrum chegamos a ver os primeiros jogos em 3D sólido, como Driller.

Escusado será dizer que se os jogos em 3D vactoriais corriam a algo como 15 fps, os em 3D sólido corriam a algo como 5 fps. E estavamos a falar de forma altamente básicas, como meros cubos.

Como se percebe, a evolução para o que temos hoje foi lenta e cruel, e ver-se a evolução que temos hoje torna quem acompanhou toda esta evolução um apaixonado pelos videojogos.

No final dos anos 90 a coisa não estava muito melhor. Havia cor, haviam mais FPS, mas o grafismo ainda era arcaico.

Eis dois jogos dessa década, F16 Combat Pilot, e Hunter.

Como se percebe, o 3D continuava básico, e não texturado. Isso veio a aparecer depois, e a evolução desde essa altura não parou.

Recorda-me como me babava a ver as repetições do Gran Turismo na Playstation original, ao ver como oas coisas tinham evoluido até aí. E isso nem era nada face ao que veio depois. Cada vez mais resolução, mais texturas, e finalmente, entramos numa era onde os jogos roçam o fotorealismo, como nas imagens que se seguem.

Basicamente o que se alterou ao longo dos anos obrigou a que a programação deixasse de ser um Hobby, onde tinhamos jogos feitos por uma ou duas pessoas, para se tornar num negócio, onde mais de 2 ou 3 mil pessoas podem estar envolvidas no desenvolvimento de um jogo.

Mas curiosamente o custo dos jogos não subiu na mesma proporção. Apesar de Portugal não ser um exemplo, uma vez que durante muitos e muitos anos, a pirataria era dominadora no nosso país, e era mesmo possível ir-se a uma loja adquirir-se uma cópia pirateada de um jogo de forma legal, os jogos nunca foram baratos.

Um jogo Spectrum original custava o equivalente a 10 euros, o que subiu para os 25 na altura dos Atari ST/Commodore Amiga. Basicamente quando a pirataria começou a acalmar, e as vendas de originais a pegar, já os jogos custavam 40 euros no PC e 50 nas consolas. Daí que face ao que os custos de produção de um jogo de topo (AAA) subiram, os custos dos jogos, até nem subiram na mesma proporção.

A isso deveu-se o alargamento do mercado Gaming. Aquilo que dantes era visto como algo para meros Geeks, passou a ser um mercado de massas, e um mercado altamente lucrativo., pelo que os preços não subiram na proporção dos custos por um único motivo… Haviam mais vendas!

Mas com essa realidade surge uma outra. A probabilidade de um jogo falhar e não recuperar o seu investimento, devido a não ter agradado a uma larga base de clientes tornou-se bem maior.

Não bastava agora vender 500 mil ou 1 milhão de cópias. Dependendo do seu custo alguns jogos poderiam ter de alcançar os 5 milhões ou mais em vendas para equilibrar as contas e mais para serem lucrativos.

É esta mecânica contabilística que escapa ao gamer atual, que não percebe que a industria passou a rodar em torno da necessidade dos lucros, dado os enormes custos de produção. Uma situação que piorava a cada nova geração de consolas, com o aumento das especificações do hardware base, e consequente melhoria gráfica e dos jogos, que cada vez mais traziam custos.

Se antigamente os personagens dos jogos eram modelos criados a 3D em softwares de modelação, atualmente as personagens são baseadas em faces de pessoas reais, devidamente ajustadas, isto quando não são mesmo as faces dessas pessoas, havendo captura de movimentos e toda a encenação das cenas que depois vamos jogar. Uma música passou de algo composto por um individuo no seu quarto nos seus tempos livres, para algo realizado por uma orquestra, com sons e ambientação épica.

Basicamente com o passar dos anos, os videojogos e o cinema fundiram-se. E há tremendas semelhanças na produção de ambos os media visuais. E não só aí… como no custo de produção!

Atualmente um bom jogo AAA pode custar tanto como um bom blockbuster, com os custos a passarem facilmente os 100 milhões e alguns a irem aos 250 milhões. Valores que são claramente um risco.

O gráfico que se segue é do tempo da Xbox 360/PS3 e já mostra como o crescimento dos custos de produção estavam a evoluir:

Estes jogos a 20 milhões eram jogos da geração PS3/X360, em 2006… Mas os custos subiram e bem desde aí!

Apesar dos elevados custos, isso não foi uma surpresa, eis um estudo de 2009 que mostrava como os jogos em 2020 poderiam custar 200 milhões a produzir.

Na realidade, a média atual para os jogos AAA não alcançou esse valor, mas ficou-se pela ordem dos 100 milhões. No entanto o estudo tambem refere claramente que os dados que permitiram fazer a previsão estavam muito dispersos, o que estaria a atirar a média calculada para cima.

Seja como for, para uma previsão feita com 11 anos de antecedência, e onde o erro se reconhecia, é admirável.

O grande problema desta aumento de custos, é exatamente o risco de o produto falhar, e os grandes prejuízos que necessitam de ser absorvidos. E isso tem levado as empresas a ponderar como agir para o futuro.

E as soluções são diversificadas.

A menos popular é o aumento do custo dos jogos. É no entanto a que mais facilmente permite manter o modelo de vendas que sempre existiu inalterado, ao permitir descer o número de vendas necessárias para o sucesso de um jogo.

Outra alternativa é a expansão para outros mercados, procurando assim rentabilizar-se mais os jogos em outros locais, de forma a se obter mais receita que possa futuramente absorver um prejuízo. Algo que a Microsoft e a Sony atualmente estão a fazer, apesar de que com políticas algo diferentes, ao expandirem-se ao mercado PC. Isto porque o mercado das consolas não tem crescido de forma radical ao longo dos anos. Pelo menos não ao ponto de permitir absorver os custos crescentes.

Esta situação é algo que não deixa os fans das consolas contentes, especialmente porque ao longo dos anos se habituaram aos regimes de exclusividade dos jogos, mas que se torna uma necessidade. Os custos de produção tem de ser absorvidos, ou a qualidade dos jogos terá de estagnar.

Neste aspecto, como referido a Sony e a Microsoft, que atuam no mercado das consolas, tem politicas diferentes para o mercado PC. A Microsoft acabou com as exclusividades na consola, colocando os jogos dia um no PC, ao passo que a Sony mantem a exclusividade dos seus jogos na consolas, apenas a tornando temporária. No fundo a solução da Sony permite abranger o mercado PC, mas abanar menos a fundação daquilo que é o seu principal negócio, a Playstation.

Outra solução é alargar o mercado alcançado. Algo que pode ser conseguido com um negócio de subscrição.

Infelizmente, e apesar de potencialmente estes serviços poderem alargar tremendamente a base de clientes alcançados, para eles funcionarem há que se jogar com o preço. Basicamente o serviço tem de ter um custo mensal reduzido, para atrair clientes. E ter uma oferta alargada para os manter.

Basicamente este modelo foi utilizado pelo Netflix durante anos, e com sucesso. No entanto o Netflix acumulou anos e anos de prejuízos, e vê-se agora, perante a concorrência em maus lençóis, com perda de clientes e tendo mesmo a necessidade de rever o modelo de negócio. Um dos grandes problemas destes serviços, e que só se percebe agora, é que quanto maior a base de utilizadores maior e mais variado tem de ser o leque de oferta. Sob pena de os clientes fugirem. E isso quer dizer que com o aumento de clientes surge outra realidade. O aumento dos custos!

Algo que a Disney+ e a Paramount+ estão a descobrir.

Isto quer dizer que este tipo de serviços é arriscado. Requer uma base de utilizadores enorme para poder ter sucesso, sendo que tem alguns senãos.

O pior desses senãos é que a oferta de quantidade a baixo preço afeta os restantes mercados. E a venda de jogos a 80 euros por jogo torna-se pouco atrativa perante uma oferta de poucos euros por mês para acesso a uma grande livraria de jogos. Ou seja, estes serviços não se complementam, pois a subscrição canibaliza o outro mercado!

Esta é uma realidade que tem várias consequências. O mercado de vendas clássico que existe desde sempre fica em causa, e isso pode ser prejudicial a empresas que operam neste mercado, que ao terem as vendas prejudicadas ou podem falir, ou ver-se obrigadas a entrar nestes serviços tambem.

E com estes serviços a não serem garantia de lucros uma vez que o modelo ainda não se conseguiu comprovar como eficaz, o risco de colapso de mercado existe. Basicamente está-se a abdicar de receitas esperando fidelizar um cliente a ficar no serviço vários anos. E se isso não é garantido que tenha sucesso (ou insucesso), acaba por ser bem mais vantajoso para o detentor da plataforma, do que para as empresas que possam lá participar.

Seja como for, uma coisa é certa… este tipo de serviços terá como consequências mudanças no mercado. E mesmo que não pensemos que ele não consegue aguentar uma industria com milhares de jogos a serem produzidos a largas dezenas de milhões de dólares a não ser que a base seja efetivamente muito grande, ele vai implicar a descida da média da qualidade do produzido, para que os custos desçam e a rentabilização seja mais facilmente alcançada.

Afinal uma coisa é a chamada seleção natural, onde o cliente compra o que gosta e não compra o que não gosta, dando lucro aos bons jogos e matado os maus. Outra é tratar tudo por igual, colocando tudo num serviço, onde pela grande oferta, tudo acaba beneficiado, e tudo acaba simultaneamente prejudicado.

O que isto trará é uma outra consequência:

Como se pode ver neste gráfico de previsão, o mercado consolas está com tendência a estagnar, o PC a aumentar ligeiramente devido a um maior suporte e ao aparecimento de um elevado número de serviços. Mas o mercado em real crescimento… é o dos aparelhos móveis.

É esse mercado que tem as grandes receitas. Tudo devido à aposta em jogos gratuitos.

Jogos gratuitos que na realidade são verdadeiras armadilhas para o utilizador, gastando-se ali muito mais dinheiro do que alguma vez se gastou num jogo AAA para consola.

Conteúdos extra pagos, tempo limitado de jogo, lootboxes, pagamentos para desbloquear progresso, etc, são táticas cada vez mais comuns. Que destroem os jogos, mas… dão lucro como mais nada dá! Infelizmente os utilizadores não se apercebem dessa realidade, que estão a alimentar um mostro que está a limitar-lhes os jogos, que está a alterar a realidade da qualidade dos jogadores.

Basicamente, se o Game Over foi morto pela evolução dos jogos, a distinção dos grandes jogadores pela sua perícia será algo que vai morrer tambem, sendo trocado por pagamentos. Pagar para ganhar é algo que está claramente no futuro.

Poderíamos pensar que nas consolas estamos protegidos disso. Afinal pagamos 80 euros por um jogo, pelo que não nos fariam isso?

Bem, se alguem diz isso, não tem estado atento. São muitos os jogos AAA a 80 euros, a terem já compras, e nem todas meramente cosméticas. Aliás a aposta para breve de jogos como serviço (GAAS), mostra bem que este tipo de práticas são para aparecer nos jogos de consolas. Se serão em menor ou maior escala, isso teremos de ver, mas naturalmente que ninguém vai ficar a ver os outros ganharem rios de dinheiro e não apostar na mesma coisa.

Basicamente, se ao longo de muitos e muitos anos, olhei para o futuro dos videojogos encantado com o que poderia vir aí, esperando a evolução e a melhoria, essa perspetiva parece morrer aqui. Olhando para o futuro, este é demasiadamente incerto. O mercado subverteu-se ao lucro, e o estado atual dos videojogos mostra bem que as más práticas são algo que os jogadores suportam, e algo que vai crescer no futuro.

Aparentemente estamos condenados a mudanças radicais. Algo que será bem diferente do que se passou nos últimos 50 anos, onde o que vimos foi os apenas os jogos a melhorar. Mas daqui para a frente devemos ver muito, muito mais do que isso, e nem é claro se a evolução dos jogos continuará ao mesmo ritmo. Afinal o relevante é o lucro, e se for possível cortar na despesa e mesmo assim ter-se lucro, para que evoluir mais?

E sem o mercado clássico de vendas, que nos parece condenado a desaparecer… o futuro… enfim… será algo diferente. E algo a que eu não pretendo pertencer.

Posso dizer que até agora a viagem foi fabulosa… mas quando chegamos a uma altura onde o publico que ama os videojogos não defende o que gosta, e é o principal responsável pelo alimentar de práticas que o podem destruir… o futuro certamente não é animador.