O GPU acompanha a 3070 a nível de performances, mas a sua memória limitada a 8 GB limita-a imediatamente a 1080p.
A Nvidia acaba de lançar os seus GPUs 4060, nomeadamente a RTX 4060 e RTX 4060 Ti.
Com preços de $299 para a RTX 4060 este GPu fica abaixo do preço pedido pela RTX 3060 no seu lançamento que era de $329. No entanto convém que se perceba que este GPU vem acompanhado de uma redução de memória para apenas 8 GB em vez dos 12 GB que vinham na 3060.
Já a RTX 4060 Ti começará nos $399, mas igualmente com apenas 8 GB VRAM. A versão com 16 GB essa custará $499.
Ora perante a realidade que temos vindo a assistir em que GPUs de 8 GB se revelam insuficientes para algo mais do que 1080p, isso quer dizer que as soluções mais económicas da Nvidia se vão limitar a essas resoluções, algo que a Nvidia não parece esconder nos seus benchmarks, onde aponta exatamente para essas resoluções.
Apesar dos fps que estes GPUs apresentam torna-se questionável se estes serão uma boa escolha para quem já tem um GPU com boa performance da geração anterior. Claro que é bom ter 100 fps nos jogos (apesar que alguns são interpolados), mas é igualmente interessante ter-se a opção para se jogar a resoluções superiores limitando esses fps a 30 ou 60. E isso é algo que estes GPUs, pelo limite na RAM não vão poder fazer.
Daí que este é um GPU que dá o que pensar. Será mesmo um upgrade quando em certas situações ele pode forçar a um downgrade?
Eis o que refere a DF em teste ao GPU feito entretanto:
There are some interesting elements to it beyond the standard benches. RT Overdrive at 1440p DLSS balanced with frame-gen works, while the RT optimisation mod puts it up there perf-wise vs unmodded perf on RTX 4070. 2/5 pic.twitter.com/En7a5dJ40B
— Digital Foundry (@digitalfoundry) May 23, 2023
At high resolutions and high settings, 4060 Ti can run slower than 3060 Ti, even with DLSS. Not exactly the prime use-case scenario for the card, but gen-on-gen regression in any circumstance is not a good look. DLSS 3 here even slower than this result as we run out of RAM. 4/5 pic.twitter.com/qagnU1YK41
— Digital Foundry (@digitalfoundry) May 23, 2023
Resumidamente, com 8 GB este GPU nem sequer faz frente a qualquer consola, e em altas resoluções ele consegue ser mais lento que a 3060 Ti.
Realmente se este GPU é um upgrade ou downgrade é algo questionável!
A ideia das GPUs com 60 na nomenclatura é suportar 1080p com altas configurações, as 70 são para 1440p e a partir das 80 o 4K e nas 90 até 8k com DLSS. Apesar de se ter a noção de que a placa não vale a pena, ela está alinhada com o posicionamento e eventualmente vai rodar alguns jogos em resolução maior.
A ideia é tua… Porque tenho uma 3060 num dos PCs que sempre me correu os jogos a 1440p e 4K.
1080p corria eu na minha R9-290. E mesmo essa corria os jogos da Xbox One a 4K.
E como vês, numa média de 18 jogos, até a 2060 se desenrasca bem a 4K.
Mas todos sabemos que um GPU entrada de gama é entrada de gama, e tem limites.
A questão relevante aqui são os 8 GB que vão mesmo limitar o jogo a 1080p na maior parte dos jogos, mesmo havendo performance para mais. E um GPU deveria entregar sempre o máximo de desempenho e não ficar limitado pela RAM.
A RTX3060TI foi beneficiada pelo fato de praticamente combinar com o desempenho dos consoles, talvez a Nvidia tenha estimado que aquele seria o nível mínimo para 1080p, mas entendo que a situação foi muito mais por um erro de posicionamento da linha anterior que basicamente tornou a RTX3070 inútil. Dessa vez me parece que o produto está melhor posicionado, e ele também é mais barato do que foi a 3060TI no lançamento.
Isso não existia até a serie 4000. As GPUs entregavam o máximo de desempenho independente da resolução. Com a redução do barreamento da memória, a Nvidia implementou essa segmentação absurda.
Eu entendo, mas acho que foi um erro de posicionamento da Nvidia com a 60TI canibalizando a 70 na linha Ampere. De qualquer forma, eu acho mais absurda a segmentação de funcionalidades como o DLSS3 do que essa mudança em memória.
Isso também é imoral.
É uma maneira de ver as coisas, Fernando, mas na hora em que ela lança uma 4060Ti, mostra que o problema realmente está em querer ganhar mais. Se o propósito das 60 é rodar a 1080, pra que uma 60 onde mais memória servirá apenas a alcançar maiores resoluções?
De qualquer forma, entendo que irão existir pessoas contentes a ver com bons olhos a 4060 apresentar-se pior que uma 3060 em algumas situações específicas. Não há muito o que fazer, os “otimistas” só verão as coisas de modo positivo, e os “pessimistas” de modo negativo. Como me considero um pessimista nessa situação, jamais compraria uma placa de 300 dólares pra dizer que eu sempre devo jogar a 1080, tendo uma geração anterior fazendo quase o mesmo e melhor em resoluções mais altas, pra mim parece um downgrade da placa, inda mais em tempos em que estão querendo ampliar os usos de GPUs para tarefas extras.
Eu acho um pouco estranho a forma como a NVidia segmenta. Para que as TI fora do topo de linha? Uma 3060TI já está perigosamente canibalizando uma 3070, e uma 3080TI já tornava uma 3090 desnecessária.
Na AMD pelo menos parece ter uma diferenciação maior entre as linhas normais e as XT, ou XTX no caso agora da 7900.
O maior problema dessa GPU não é a Vram. Mas a redução do barreamento da memória. Por isso perde muita performance com o aumento da resolução.
Essa foi a maior involução dessa geração de GPUs. A Nvidia mudou o tamanho do barreamento de forma a segmentar as placas. Agora se queres 4k terá de procurar uma 80/90. 1440p uma 70. E 1080p na 60. Sendo que na geração anterior não existia tal limite na performance.
Verdade…mas é tambem a memória…
https://www.youtube.com/watch?v=fJc–C01P90
Inda tem essa agora… Vai ser difícil eu ainda comprar uma Nvidia se continuarem nesse rumo.
O problema é que a AMD começou com isso na geração passada. A nvidia apenas copiou. Resultado da falta de concorrência. Mas o pessoal defende empresa gigante comprando a concorrência. Depois não adianta reclamar.
Pá, se há alguém a criticar aqui é a Nvidia… GPUs de 500 euros para 1080p é algo inaceitável!
Nvidia é claramente pior. Mas amd também não ajuda. É tanta ganância quanto.
[OFF] Precisamos falar do “hololens” da Apple…
Olha aí, Hennan, do jeito que vc queria! Lol
Eu não abordo produtos que não sejam destinados ao mercado de massas. E nesse sentido não vou falar deles!
Foi mais uma chacota, Mário, pelo preço divulgado no produto, mas entendo o foco do seu site. Outro dia o Hennan falava de especificações melhores para VR eu eu falei de preço, e olha que o VR2 já é relativamente caro. Mas a Apple sempre consegue superar as expectativas.
Vi que DS sera portado para o mac com chip arm, vamos ver qual sera o desempenho…
Isso é uma coisa que a Sony também deveria apoiar já que tem lançado seus games para PC. Apoiar a Apple no mercado de games de PC ao invés de apenas o SO Windows.
Acredito que a Apple está no caminho certo. Ao invés de focar em realidade virtual, criou um produto de computação espacial. Único problema é que a tecnologia ainda não está pronta. Principalmente a baixa autonomia de apenas 2 horas. Em relação ao preço, essa é a versão Pro. Depois devem lançar algo mais barato.
Eles disseram que se quiser ficar o dia todo é só colocar um fio. Mas entendo que a autonomia de bateria seja importante, sobretudo para um produto bastante caro.
Só que continua a ser além de um dispositivo AR, também, um dispositivo VR, e como tal, presumo que não exista solução para o motion sickness. Mas vamos esperar pra ver os reviews que o produto trará a título de curiosidade.
A Apple sempre faz o consumidor de palhaço. Colocar no fio é foda. Os caras nem tem vergonha de falar uma besteira dessas.
Nem passou pela minha cabeça o motion sickness. Se tiver não vale nada.