O novo interface da Xbox série X foi apresentado sob a forma de um novo Dashboard.
Naturalmente que achamos que uma consola de nova geração deve ter um novo Dashboard. Mas o curioso é que ao longo da actual geração a Xbox teve uma carrada de Dashboard novos, mostrando mais atenção a esse pormenor do que aos exclusivos em si. Daí que nesse aspecto, esperemos que este novo Dashboard da série X não seja a continuidade dessa prática.
Seja como for, é uma nova geração, e um novo Dashboard era quase uma obrigatoriedade. A Microsoft refere que a ideia é que ele tenha um aspecto e um feeling que o tornem mais rápido, mais acessível e visualmente mais agradável. E pelo que se vê nas imagens, isso parece ter sido conseguido.
Curiosamente, apesar de o aspecto ser diferente, a maior parte dos websites que analisaram este novo Dashboard não puderam deixar de notar alguma semelhança entre o ecrã de entrada da nova série X e o da Actual PS4. Eis uma imagem do ecrã de entrada do novo Dashboard da Série X e o da PS4, para comparação:
Apesar das diferenças no walpaper e icones usados, que nunca seriam os mesmos, realmente há semelhanças perceptíveis na estrutura usada. Os icones de aplicações estão dispostos horizontalmente, havendo um destacado, em termos de dimensão, do seleccionado.
Mas detalhes e comparações à parte, o relevante desta novidade é que ele vem acompanhado de um aumento de performances. A Microsoft refere que ele será 50% mais rápido desde o arranque da consola, carregando 30% mais rápido quando se sai de um jogo.
Outro ganho claro é na redução do uso da memória, que a Microsoft refere ser 40% menor que a usada actualmente.
A Microsoft refere ainda que espera que este interface será fácil de dominar à primeira, algo que diga-se, não é algo que se possa afirmar facilmente nos actuais Dashboards da One.
A interface estará acessível pela consola, pelo PC e por smartphones por intermédio de apps específicas.
Os videos partilhados poderão ser visualizados nestas apps em qualquer aparelho, o que é uma medida interessante.
Eis igualmente imagens do centro de notificações e da nova loja:
O que acham?
Eu não acho nada parecido com o ps4,a dash esta identica a atual,sempre gostei mais da dash do xbox por ser mais viva e agradavel,apesar da do ps4 ter seu charme
Não é parecida mesmo, é praticamente igual. E não tem mal nenhum nisso. Uma certa relutância de fanboys admitir que as empresas copiam coisas que são boas uma da outra. Isso é absurdo na cabeça pequena de alguns.
Como dizem; “Na natureza mada se cria, tudo se copia”. Quando para coisas boas, melhor ainda.
O provérbio não é bem assim ;).
“NADA SE CRIA, TUDO SE TRANSFORMA”
É uma alteração to provérbio tradicional Mário, uma espécie de “brincadeira” que alguns falam kkkk.
Tá mais para um evolução do que começou com o windows 8
Sim está realmente muito parecida, e é ótimo, a do PS4 é muito boa de navegar, que as coisas boas sejam copiadas mesmo, não há nenhum problema nisso
Ainda prefiro a última dash do Xbox 360.
E sim, sou saudosista. haha
Off – Nvidia evoluindo TB sistema I/O para fazer descompressão nas novas placas. É, acho que os especialistas de internet estavam errados né? Ou SSD só serve para loadings ainda? Haha
A nVidia anunciou muito mais que isso… E acaba de obliterar as duas consolas como eu sabia que ia ocorrer.
E falando de timings para hardware de novas consolas… o timing começa agora. Com a RDNA2 a chegar, se forem competitivas como eu espero que sejam, começaremos a ver uma enorme guerra comercial que vai descer o preço do hardware e normaliza-lo.
So para terem uma ideia o GPU de 499 da nova Ampere tem o equivalente a 92 compute units e 20 tflops. (Nao é bem assim porque a nVidia tem uma organizaçao diferente mas faço equivalente de 1 ampere core=1 stream processo).
Bruno, você está a comparar laranjas com maçãs? Sabemos bem do desperdício dessas placas em poder bruto… E não há comparações com teraflops do ps5, um console clássico. Com o SX já chegam mais perto. Mas sim, quem tiver pc com essas placas vai aproveitar mais dos multis, com perfumarias a mais como sempre foi.
Nao… estou a comparar gpu com gpu.
É obrigação ser. Se não fosse assim a vantagem do Pc frente aos consoles seria zero.
Nem por isso. Nao é obrigação nenhuma ser. As consolas nao tem porque ser tao desfasadas.
Defasadas? Estão com tecnologia de ponta da AMD que nem sequer foi lançada. Quanto vc pagaria num console que não seja defasado e com toda umas arquitetura única e rendimento que não tem paralelo no Pc? 1500 dólares?
Sparrow…. o jaguar tb era tecnologia de ponta. E no entanto ja era um cpu fraquinho em 2013. Ser recente nao é o mesmo de ter performance.
Um RDNA2 com 8 CUs nao te serve de nada e tem tecnologia de ponta.
O Jaguar era um CPU mobile… E nunca foi um topo de gama. Ao contrário do Zen2
Verdade. Mas nao deixou de ser tecnologia de ponta em 2013, dado que a ultima novidade do genero, apesar de a perder para o bulldozer.
As consolas são sistemas completos de baixo custo. O PC iria passa-las rapidamente. O que as consolas tem de vantagem é que criam um standard pois garantem um hardware fixo garantido (e daí o eu achar a série S um erro, que ainda fica pior agora). Já os PCs tem uma média de hardware bem longe do topo, e isso vai manter-se por muito tempo.
Daí que jogos pensados para esse hardware tão cedo… Esqueçam.
Nao se trata de saber se o PC passaria ou nao, trata-se do salto relativo a geracao anterior. Como tu bem sabes, houve um corte no CPU. Chegaste mesmo a afirmar na altura que ate um i3 teria sido melhor escolha que o jaguar.
Ora a AMD ja na altura tinha preparado os steamroller:
https://en.wikipedia.org/wiki/Steamroller_(microarchitecture)
E ja tinha em preparacao APUs com o mesmo:
Pelas minhas estimativas a Sony poderia ter perfeitamente feito um GPU melhor e adicioado dois modulos steamroller entregando um chip na ordem dos 435 mm2 nos 28 nm. Nao seria muito mais caro, e o sistema sairia nos 500 euros. E estariamos num outro nivel.
A PS4 fat ha era o mesmo tamanho da PS3 slim. Era uma consola pequena e de design conservador. So se safou porque a X ONE teve um design ainda pior e acabou mais fraca, isto sem falar das atitudes da empresa.
O Jaguar era destinado a aparelhos móveis. Era um CPU de baixo consumo, e de baixa performance. Numa altura onde mesmo os steamrollers não faziam sombra aos Intel, este CPU era uma alternativa decepcionante, mas que felizmente se aguentou muito bem.
Daí a referência aos i3, pois a Intel na altura era líder de performances.
Mas actualmente a coisa é só contrário. Tu tens como base um CPU Zen 2, o actual líder de performance do mercado.
Quanto às tuas estimativas, a parte da dimensão estará correcta. A do preço é especulativa, mas onde falha é no facto que para homologares uma consola tens de te manter dentro de certos limites de consumo energético.
A directiva Europeia, cuja última versão que conheci foi a 2009/125/EC impõem níveis de eficiência e limites de consumos ao que se pode chamar de consola. Caso falhes aqui o produto não pode ser vendido como consola.
Isto para se evitar que apareçam mais frigoríficos como a PS3.
Daí que não basta querer…
Nem é preciso. A RTX 3070 tem um tdp de 220w. Inferior aos 275 w da 5700xt da amd.
Em linha com as consolas.
As consolas possuem GPUs RDNA 2. Como sabes os consumos deles? A 5700 é RDNA 1.0
Nao sei apenas estimo.
A PS4 Pro tem um gpu com 36 CU.
O equivalente na altura em que ela foi lancada tinha um tdp de 275w.
Curiosamente ocorre o mesmo entre a 5700 e a PS5.
Com 3070 nos 220W é um bom indicador que poderia ser usado em consolas se o problema esta no consumo. Sobretudo uma versao capada com 18 Tflops.
Não estás a ignorar os 50% de ganhos no consumo que a AMD anunciou entre RDNA e RDNA 2?
Claro… Achas que a NVIDIA ia vender GPUs a 1400 euros com que? 15 TFLOPS?
Nao sei, sei que esta a vender um de 30 Tflops a 699$ e esta a vender outro com 20Tflops a 499$. E nem ha uma semana ter-se-ia defendido que 20 Tflops seria acima dos 1000 euros.
essa de “20TF”, SE o TF for 2x o RDNA2 10.28TF do PS5, vai rodar aproximadamente igual ao PS5.
A minha conta é simples:
2x mais poder para rodar igual o console
4x vezes mais poder para rodar o jogo de console 30fps em 60fps.
Sempre fiz essa conta, nunca falhou.
Claro, como a maioria dos benchs de PC são feitos obviamente por fã de PC para fã de PC, eles preferem não comentar claramente isso.
Na realidade actualmente com o DX 12 um GPU com mais 20 ou 30% de potência é suficiente.
Não é tão simples. Regra geral a performance do GPUs nVidia bate os da AMD. Depende da eficiência das placas e das arquiteturas.
Obliterou?
Lançou GPUs a 200 euros mais capazes?
Ou o obliterou é para GPUs que custam tanto como a consola?
Porque quando o preço sobe a performance pode subir.
Nao precisa. Tem a linha atual RTX. Que ja ultrapassa.
E que placas; só esperando o artigo do Mário agora hahaha. Torcemos para que a AMD entregue algo a par, ou até melhor (pelo menos em potência bruta, porque em tecnologia acho difícil). Achei um bom preço essa RTX 3070, sendo superior a GPU do Series X e Ps5. A Sony tem a justificativa dos exclusivos, mas um Series X acima de $499 no lançamento vai encalhar ein.
Baseado nos rumores eu acho que AMD ficou para tras outra vez.
Os rumores de fonte credivel apontam para uma topo de gama com 80 CUs. Mesmo com paridade em ipc, fica atras das 92 CU em raster da 3070.
Eu ja ha anos defendia que ja deviamoa ter chegado aos 20 Tflops nos 14 nm, com pessoas a duvidarem. E hoje a nVidia confirmou ao colocar a media gama nos 20 Tflops.
Isto torna o GPU da PS5 e o da XsX gama baixa.
Longe vão os tempos em que a x360 era mais poderosa que qualquer pc e a gráfica da ps3 era o dobro da potência de uma 6800 ultra, top de gama da nvidia.
Senão fosse pela retro, eu gostaria que a xbox apostasse as fichas na nvidia, produzem material mais caro é verdade, mas não dão hipoteses à amd em performance, eu gostaria de ver a xbox unida à nvidia e sim eu lembro-me que a ps3 sofreu muito com isso, mas a nvidia nessa altura andava um pouco na mó de baixo.
Eu gosto muito da AMD atenção, mas verdade seja dita, nvidia é outra coisa.
Até onde eu sei, não se pode confiar muito na Nvidia.
Ela parece só estar interessada em “emprestar” a tecnologia dela, cobrando caro… ela tratou a Sony e MS praticamente como usuário final.
Esse é meu palpite pq MS e Sony não vão usar Nvidia.
Já no caso da Nintendo, para eles é melhor mesmo a Nvidia que oferece toda a solução, inclusive software… a Nintendo nunca apostou em tecnlogia de ponta ou alta otimização… então para ela é melhor ser cliente de quem “faz tudo por vc, e cobra caro”
A nVidia tem posição dominante no mercado PC e lixou as duas fabricantes.
Eu nao estou familiarizado com o que ocorreu na Xbox original, mas na PS3, ela desenvolveu o GPU e logo a seguir lancou nova arquitetura superior à das consolas. Pior, cobrou carissimo pelo gpu ultrapassado que desenvolveu.
A AMD pelas palavras da Sony tem sido muito mais colaborativa.
Pois, mas sinceramente, acho que o problema e que as empresas nem tentam mais.
Na geracao atual ambas ignoraram a arquitetura steamroller e foram com GPUs medios – e nao entendi o porque. Havia alterantivas melhores disponiveis ja em 2011.
Nesta eu fiquei parvo ao saber que ambas iriam ser baseadas em GPUs com 52 e 36 CUs. Eu sabia que era uma questao de tempo ate termos placas com valores muito maiores que isso, placas essas que deviam ter surgido na era dos 12/16 nm. E a verdade e que a nVidia ja entregava nos 68 CUs (mais uma vez fazendo a equivalencia, que nao esta correta).
A rtx 3070 custa 500$ (custo que inclui sistema de refrigeracao, motherboard, GPU e memoria GDDR6 de 10GB), preco esse que deve descer ate aos 450-300 tendo em conta o preco cobrado pela RTX 3080. O GPU tem mais 50% de performance que a 2080 Ti, e tem 92 CUs.
Nesta perspetiva, um GPU com 80 CUs deve ficar abaixo disso. Nao acredito que a AMD consiga ultrapassar a performance da nVidia. pode igualar, mas duvido que consiga ultrapassar, sobretudo com o que vimos do hardware.
Eu acredito que, considerando 281$ para tudo o resto (ram, sdd e restantes componentes) que as fabricantes conseguiriam obter uma APU com um GPU de 72 Cus e zen de 8 nucleos por 250-300$. As fabricantes compram em grandes volumes e so pagam pelo chip.
No pior caso, o custo do hardware e de 581$ e numa consola a venda por 500$ sao entre 81 a 100$ de diferenca. E isto e suportavel.
Eu acho que é mt mais problemático na Microsoft comparativamente a Sony .
Eles vão lançar a versão Xbox séries S, que é supostamente para jogar a 1080p….
Irá ser apelativa em termos de preço, mas em performance já se sabe o que se espera!
Na questão da ps5, a Sony pode lançar daqui a 3 ou 4 anos um modelo superior! E tornar os gráficos mais exigentes consoante a geração, reduzindo a resolução da ps5. Com a “ps5 pro” poderá fornecer o mesmo jogo a 4K nativos e mais fps.
Isto se o fator limitativo for o GPU e não o CPU….
Com geracoes novas a cada 3/4 anos eu deixo de comprar consolas (e estou seriamente a considerar passar esta geracao a frente e manter-me na PS4/PS3 pela proxima decada).
Essa e a filosofia MS, ja por isso andam a papagear para quem os quiser ouvir que as geracoes terminaram. Porque acham que fazem negocio lancando hardware novo a cada 3/4 anos.
O mercado precisa de geracoes longas. Os devkits pagam-se e o dominio do hardware so se consegue com pratica. Sistemas conhecidos exploram-se ate ao maximo e se duvidas ha, basta olhar para o que a PS4 recebeu este ano.
A XsS e produto dessa filosofia. E sinceramente, se o hardware se confirmar o que e, efectivamente se comprova que nenhuma contava ter placas de 20 Tflops por 500$ no mercado.
Deve ser por isso que tem 2 consolas, quando a Sony que defende as gerações só tem uma.
E a tendencia das gerações é ser 4 a 5 anos… Porque a evolução no hardware assim o dita.
Seja como for, actualmente tens as GTX 2080 Ti, com 14.2 TFLOPS, e do que falamos aqui? Dos jogos das consolas com menos de 2 TFLOPS.
Daí que se um GPU mais de 7x superior não impediu a PS4 de ser um marco no grafismo, não será um GPU 3x superior à PS5 que vai alterar isso, e ainda tem de sair muito GPU novo no PC.
Considerando tudo o que temos assistido nestes ultimos anos cada vez mais se prova que nao so a evolucao no hardware esta mais lenta, como que geracoes mais longas de 7-8 anos sao cada vez mais a regra.
A PS3 foi assim e a PS4, contra todas as previsoes, foi assim.
Tu em 2018 nao tinhas hardware next gen. O hardware next gen chega este ano (7 anos) o que torna a altura ideal de lancamento o proximo ano (8 anos).
A PS3 foi assim… A PS4 não! Tiveste consolas de meio de geração ao fim de 4 anos.
A Pro e uma nova geracao?
Pelo que sei, a Pro serviu para entregar mais resolucao e/ou fps. Nao para entregar next-gen.
Serviu para manter actual uma geração que iria durar 8 anos. Neste caso permitindo alcançar o UHD.
Na mesma geração. E sem a Pro, a base teria continuado a entregar o que entregou.
Sim. Daí o serem consolas de meio de geração. Mas sem os 4K muitos clientes poderiam ter fugido.
Nao. A Pro nao fez mais nada a nao ser, talves atrair adeptos do 4K e levar a um certo aumento de lucros. E foi so.
Nao mudou a geração. A PS4 ainda em 2020 esta a fazer aquilo para que serviu em 2013. Sem a Pro a geração nao teria terminado mais cedo. E a prova é que a base continua a ser a mais vendida. Alias a propria MS descontinuou o modelo melhorado e nao a base.
Logo a Pro foi um extra e nada mais, e nao signofica que em 2016 teriamos que ter tido nova geração..
Porque os jogos continuam a ser os da PS4 base em todas as plataformas.
Bruno eu estava acompanhando os comentários de outra notícia aqui do site e lembro de ter lido uma pessoa (que não lembro o nome agora) dizer que o pc ia demorar até uma geração para acompanhar o ps5. E o que vimos hoje? Daqui a um ano ou ate menos os consoles já terão em comparação ao pc placas de média/baixa gama, o que me preocupa depois de hoje é que a Amd ainda vai para a sua primeira geração de ray tracing e sem qualquer tipo de tecnologia equivalente ao Dlss, já a Nvidia esta indo para sua 2 geração de ray tracing e 3 do Dlss.
Ai ainda vem a sony lançar seus jogos no pc e eu pergunto de novo para que um ps5?
Exactamente.
Uma geração sim (uma geração pode durar entre 4 a 8 anos). Actualmente a placa de topo é a RTX 2080 Ti, mas o GPU mais comum no PC é a GTX 1060, num sistema com um CPU Quad Core e 16 GB de RAM.
Daí que se em 2020 o GPU mais comum é de 2016, e um GPU que no seu lançamento foi anunciado a 249$, daqui a quantos anos achas que um GPU de 500$ será o mais comum?
E que jogos consegue esse sistema jogar e em que condicoes?
Todos! As GTX 1060 correm tudo a 1080p, mesmo que o detalhe não seja o Ultra.
Ok, entao tens um sistema que consegue correr todos os jogos atuais a 1080p e que por acaso conta com 1280 cores um CPU quad core mais poderoso que o das consolas e 16 Gb de Ram.
Voltemos a 2013…. esse GPU onde esta… e quanto custa?
Mais poderoso? Onde viste o modelo? O questionário da Steam só indica a velocidade de relógio e o fabricante.
E não estou a ver intels antigos a baterem um Zen 2.
Quando a 2013, o que tinhas eram as GeForce série 7xx. A 780 custava 500 euros, e actualmente nem vê-la. Depois tiveste as série 8xx as 9xx e as 1xxx. Ou seja, se investiste numa 780, na altura com 4,156 Tflops, ou seja, na altura 2,23x mais poderosa que a PS4, deste-te mal. Actualmente esse GPU não puxa carroças!
Eu tenho 40 anos de experiência com o mercado PC Bruno… É um mercado de constante actualização, caro e sub aproveitado, onde a força bruta supera tudo. O que me fascina nas consolas é o aproveitamento que tens.
Actualmente se comprares uma RTX 2080 Ti pagas 1200 euros só por um GPU que não joga nada diferente de um sistema completo como uma Pro ou uma One X. Sim, pode ter RT,mas o RT é acessório, é um enfeite que no capítulo da jogabilidade não impede a mesma.
Mas enfim, se nesta fase ainda é preciso estar a fazer ver as virtudes de uma consola, algo está mal.
Os novos GPUs da NVIDIA mostram duas coisas:
– Que realmente a NVIDIA chula nos preços e poderia ter GPUs mais baratos.
– Que a NVIDIA está com receio das consolas e daí descer os prećos.
Mesmo assim a 3090 custará 1400 dólares. A 3070 terá 20 Tflops, a 500 euros.
Nas consolas terás 10,28 e 12,15 Tflops, com um nível de suporte que ditará o mercado, jogos a explorar o hardware e num sistema com RAM, CPU, SSD, motherboard, caixa, controlador e outros, pelo mêsmo preço.
Isto não é mais que uma 780 actual… Que daqui a 8 anos, mesmo sendo superior às consolas, será completamente inadequada para o PC, e onde os GPUs da altura estarão na mesma posição que as actuais RTX 2080 face às consolas.
A grande dificuldade da NVIDIA vai ser o suporte ao seu sistema de I/O pelos jogos pois um jogo que o suporte, ao correr num HDD ou num GPU sem isso, morreria. E o mercado PC é fragmentado sendo que o desenvolvimento tem em conta como base o hardware mais comum.
Referia-me a atual geração, nao à proxima. Nao há quad core no mercado mais fraco que o jaguar.
Eu concordo com tudo o que dizes sobre o PC. Por isso discuto na optica de salto geracional entre consolas.
E como ja aqui o afirmei o salto deveria ter sido maior.
E chegas ao ponto que eu queria… o equivalente ao gpu mais usado hoje em dia, em 2013, custava 500€ e certamente na altura nao seria o mais usado. Pelo que e espectavel que o gpu atual de 500€ vire o padrao para a próxima gwracao.
So deixo a conxlusao que a gtx 1060 tem 1280 cores tal como o gpu da ps4.
Isso nao ocorrera com a 3070 que é mais do dobro.
Sobre os preços.
Nao se trata de chular porque se assim for onde é que isso deixa a AMD?
Trata-se que o mercado nao teve desafio ou inovacao nos ultimos 5 anos e a culpa cai na AMD que nao ofereceu competição.
Sim, o Jaguar é o mais fraco. Mas numa consola, com apis de baixo nível e ferramentas de análise de ocupação, conseguiu-se fazer com ele aquilo que CPUs melhores não fizeram no PC.
Quanto ao salto voltamos ao mesmo. Eu também gostaria, mas não foi possível. Um salto maior teria uma consequência. Maior preço! E como o CPU não tinha alternativas e não acompanhava o GPU, o equilíbrio do sistema foi muito bem conseguido.
Mas quanto ao GPU de 2013 não foi isso que eu disse. Uma 780 custava 500 euros, mas ela era bem inferior à 1060. Uma 780 de 500 euros em 2013 não aguentava hoje. A PS4 ainda hoje dá cartas a nível gráfico, sendo mesmo a referência actual e o sítio onde se produzem os jogos visualmente mais atrativos.
Daí que, com a ressalva que cada caso é um caso, o expectável é que a 3070 no final desta geração seja um GPU ultrapassado que não acompanha o que as consolas farão.
Pode parecer chocante, mas o exemplo da 780 é uma realidade. E tivemos ainda a série 8xx e a 9xx! Mas o que acompanha a PS4 actualmente é a série 1xxxx.
Quanto às AMD o que ela faz é louvável… Fabuloso até. Uma pequena empresa que passou a gigante Intel que é várias vezes maior, e faz frente à NVIDIA. Esta última tem-se aguentado porque se tem mexido, mas a AMD tem andado nos seus calcanhares.
Estes preços devem ter sido remoidos e mais que remoidos na NVIDIA. Não acredito que a ideia inicial passasse por aí. Mas com a ameaça das consolas ao PC, onde a NVIDIA lidera, tiveram de cortar.
Mário vc esta certo, mas eu vejo que sendo uma mudança de geração os jogos passarão a exigir um ssd como o star citizen, as pessoas que hoje ainda tem uma 1060 provavelmente passarão a outras placas talvez um 2070 ou ate 3060? Processadores de mais de 8 núcleos estão cada vez mais baratos e essa é minha perspectiva para essa gen, o computadores comuns da steam com configurações equivalentes aos consoles da gen series x e ps5 e com o tempo essas peças só tendem a baixar de preço.
E continuo afirmando… Acompanhar ps5 em i/o não vai ser com essas placas não. E se tornar standard, sabe quando isso vai acontecer? Daqui 6 ou 7 anos as placas atuais? No mínimo! O erro de muitos é comparar specs brutas e agora estão falando que os consoles foram engolidos e esmagados pela Nvidia. Não é bem assim… Estão simplesmente deixando de lado o sistema como um todo e falando de specs brutas apenas de uma gpu!
Sparrow, tens que entender uma coisa…
O IO tras ganhos, mas esses ganhos nao sao tudo. IO nao da mais compute, nao da mais RT, ha sempre um limite intrinseco ao hardware, nomeadamente na capacidade de triangulos e na capacidade de raios que consegue calcular.
O SSD da PS5 vai permitir isto:
Agora ha sempre um limite e no fim estamos a falar de um GPU com um minimo do equivalente a 92 Compute Units e imenso hardware especializado (como o tensor cores) e melhoria de IO vs um hardware com 36 compute units.
Entre 10 e 12, com os 10 a ter vantagem de I/O, e entre 10 e 20 com os 10 a alguma vantagem de I/O nao sei qual sera melhor no segundo caso.
Nem por isso. Esqueces-te que e um GPU com imenso hardware especializado, fora o raster, e com melhorias na I/O tendo a disposicao SSDs que chegarao ao mercado e ja batem o da PS5.
A NVIDIA supera os limites do hardware do PC usando poder do GPU para tal. Mas é um trade off. Usas o GPU para descompactar, não o tens para o resto. A PS5 não usa nem CPU, nem GPU para descompactar.
Mas mesmo assim a NVIDIA não supera os limites do software. O overhead criado pelas drivers universais não é superado.
Tendo o equivalente a 92 CUs e Tensor cores, eu diria que tem que sobra. Mas tirarar-se-ao as teimas quando os jogos chegarem.
Sobre os limites do software, nao se sabe.
Como sabes? A NVIDIA referiu qual a ocupação dos CUs?
14 GB/s é uma média ou um pico teórico com todo o GPU envolvido na descompressão?
Que percentagem de GPU seria usada para manter um streaming de 9 GB de dados?
Nao sei. Sei apenas que o sistema ira ficar disponivel ate nas atuais, e que a empresa refere que o processo ocorre sem prejuizo do GPU.
Sparrow eu entendo o que você quer dizer mas eu não appsto minhas fichas nisso, o que eu realmente acredito é que o sistema de i/o do ps5 é muito capaz mas não faz milagres, a nvidia hoje deu o primeiro passo para combater isso e como eu falei acima ela já esta na sua 2 geração de ray trancing sendo que a primeira gen já sofreu inúmeras otimizações para melhorar o desempenho o dlss já esta indo para sua 3 versão. Tudo isso enquanto a Amd esta em sua 1 gen inclusive nos consoles, apesar das otimizações o ps5 em pouco tempo será ultrapassado, mas isso não quer dizer que o torne uma máquina fraca ou incapaz.
E as novas NVIDIA usam o GPU para descomprimir. Ou seja se estiverem a receber um grande fluxo de dados não tens o GPU todo para processar.
Descer Bruno? Quando a NVIDIA anuncia um preço, aqui nunca arranjas a coisa a esse preço. Pôem-lhe mais perto de 100 euros em cima.
E estás a atirar preços para os componentes Bruno. Nem os especialistas se entendem no preço das consolas.
Estou a estimar com base na atual geracao, pelo preco de 2013.
Sobre o preco, e como digo, 30 Tflops a 699$? Nem ha uma semana me terias dito que seria completamente impossivel.
A AMD ira lancar a RDNA 2 e a Big Navi, e ira oferecer alguma competicao (veremos quanta) com um preco mais baixo.
E alguém sabe o equivalente em rdna 2? Quanto vale os teraflops da nvidia em RDNA 2?
A AMD não apenas ficou pra trás, eu classificaria o que aconteceu hoje como humilhação, até para os consoles. A AMD está chegando agora ao que a NVidia fez em 2018.
E sabes o engracado? So foi humilhacao para quem nao esperava isto. Porque eu ha ja 3 anos que esperava isto e quem acompanha o site bem o sabe.
Seja como for ha imensos detalhes na RDNA 2 que nao sao conhecidos, mas de qualquer forma no melhor dos casos tem paridade no raster para mesmo numero de cores.
E se assim a for a Big Navi, a nVidia killer que ja devia estar ca desde o ano passado chega morta a nascenca, porque ficara abaixo da 3070.
Bruno, se você esperava isso da AMD é por que não percebe nada da realidade. Eu digo à anos que a AMD está muito para tras da NVidia e após a Pascal de 2016, a situação ficou ainda pior. O simples fato da RDNA ter chegado ao mercado sem qualquer capacidade de RT dedicada, ou algo semelhante as capacidades dos tensor cores foram um bom sinal de que era completamente sem sentido acreditar que consoles poderiam ir além do que foi apresentado. A AMD está bem para consoles por que eles são os únicos que podem fornecer tanto a CPU x86 quanto a GPU minimamente capaz por um preço aceitável, mas agora deve ser o pior momento da AMD no espaço de GPUs. Na melhor das hipóteses, eles vão se sair um pouco melhor que a turing, que é uma arquitetura de 2018. Se não abrirem os olhos, a Intel vai chegar no mercado de GPUs em melhor condição. Eu tenho certeza que se pudessem, tanto a Sony quanto a MS estariam com NVidia e nao com a AMD.
Imagina a humilhação que vai ser os jogos rodando em 4K 200fps com RT habilitado simplesmente por causa do DLSS. A próxima versão do DLSS já deve tornar impossível destinguir a diferença para nativo até com a luneta da Digital Foundry. A AMD também não deve ter potência para reproduzir a capacidade do DirectStorage de forma semelhante. Tudo isso sendo que a Nvidia nem desceu para os 7nm ainda, e provavelmente nem irão, se com 8nm eles não tem concorrência, com 5nm vai virar monopólio.
A verdade, é que é muito embaraçoso para a AMD, eles foram humilhados.
E não espere nada da RDNA 2, ela é a RDNA 1 com motores de RT nas compute units e alguma capacidade de ML semelhante ao Xbox Series X. Nada mais.
Depende do que cada um esperava.
Eu ja esperava estarmos nas 128 Compute Units nos processadores AMD desde os 14 nm. Isso nunca ocorreu por ineficiencia interna da AMD.
Eu estou a falar de que a continuacao no limite abaixo das 64 compute units e de que GPUs na ordem dos 10-12 Tflops nao serem suficientes para uma nova geracao, apesar das melhorias na arquitetura.
Tu estas a falar de outra coisa completamente diferente, e que nada tem a haver com o facto da Ampere estar nos 20 Tflops no minimo.
Sobre a RDNA, as pessoas tambem diziam isso sobre o Zen, sobretudo apos a primeira versao que ficou ainda atras da intel, mas depois o Zen2 chegou e agora a Intel esta a suar e a puxar o envelope.
Logo sobre a rdna, so digo mais uma vez, que a placa que saiu, como ja o disse antes nem competitiva tentava ser.
A RDNA2 oferece 50% de melhoria em performance per watt face a primeira versao. Teremos que ver quanto oferece em melhoria de IPC que e algo que ainda falta ver.
Nao acredito que supere, mas tal como a RDNA1 obrigou a nvidia a lancar a linha super, aguardemos para ver o que a RDNA 2 faz e que placas sao lancadas.
Os rumores apontam para uma topo de gama na ordem dos 80 CUs. mas como os rumores para a ampere apontavam por baixo, nao deitaria foguetes antes da festa…
Os consoles estão de volta a mesma posição de 2013, baixa gama. Você ainda acha que um SSD ta fazendo alguma diferença aqui?
Porque nao perguntas a nVidia que achou necessario introduzir um novo sistema de IO?
Claro que é necessário melhorar o IO. Texturas de altissima resolução, mundos maiores, memória RAM ficando mais cara e tempo de carregamento de dados inaceitável devido a quantidade de GB que teriam que ser movidos em cada load. Por que a NVidia emparelhou seu IO com 30 tflops e não com 10 tflops em frequência variável e baixa capacidade de RT e Deep Learning?
Por sorte, o PS5 como o dispositivo mais fraco da nova geração, vai definir a fidelidade gráfica dos jogos 4K em 30fps, enquanto isso, só posso imaginar o que essas bestas da NVidia vão fazer com DLSS. Não é a toa que a Sony ta considerando levar todos os seus exclusivos pro PC. A era dos consoles está acabando para os gamer hardcore. Isso vai se tornar um mercado 100% casual.
Entao sempre entendes a real importancia de um SSD. Andavas so a perguntar por perguntar?
A nVidia vai emparelhar o seu IO ate com a gama RTX atual, na realidade, logo esquece essa dos 30 Tflops. Alem do mais a 3070 anda a volta dos 20 Tflops.
Sim, e porque nao com 12 Tflops, com baixa capacidade de RT? E que nao fiques a sonhar que os 10 Tflops, com eficiencia, sao muito piores que os 12 Tflops sem eficiencia face aos 20 Tflops.
A questão que levantas mostra um bocado de ignorância sobre o que é o smartshift ou o Max-Q da NVIDIA. Bem como da diferença entre uma consola e um PC.
Primeiro,a NVIDIA tem o equivalente ao Smartshift da AMD, é o Max-Q.
Segundo, uma consola não é um PC, e uma das coisas que a distingue é a eficiência energética. Tu não podes pegar num PC de 1000 watts, metê-lo numa caixa de consola, com um novo OS e dizer que tens uma consola.
A União Europeia quer que as consolas sejam produtos com elevada eficiência energética e nesse sentido criou a directiva 2009/125/EC, propondo aos fabricantes uma de duas possibilidades.
Auto regularem-se eles mesmos por livre iniciativa, ou ser-lhe-á impostos limites.
O resultado está aqui: https://efficientgaming.eu/
Um acordo de auto regulamentação assinado pela Sony, Nintendo e Microsoft, os três actuais fabricantes de consolas, e que já vai na versão 3.0 assinada em Março deste ano.
É devido a regulamentação como está que pura e simplesmente não tens consolas com o melhor dos melhores hardwares de PC. Porque elas não cumprem, e como tal não podem ser vendidas como sendo consolas.
Ora o Max-Q e o Smartshift só fazem sentido em sistemas com limites energéticos, como é o caso dos portáteis ou das consolas. De resto é uma questão de dizeres que em vez de 300 watts precisas de uma fonte de 400w.
Daí que a comparação da PS5 aos GPUs da NVIDIA não faça qualquer sentido, sendo uma total e completa estupidez.
A comparação poderá apenas e exclusivamente ser feita com a Xbox série X, que é igualmente uma consola limitada nos seus consumos.
Hummmm…. Não precisa ser vidente para saber que esse texto não vai envelhecer bem! Será que não percebe que a diferença de poder das novas placas da Nvidia frente aos consoles next gen é menor do que hoje frente aos consoles atuais? Consoles 100% casual? Como isso? Me explica,que não entendi! Sony não está considerando levar todos os seus exclusivos para Pc e para perceber isso basta saber interpretar minimamente o relatório dela , onde se fala em fortalecer o playstation e os Exclusivos, não o contrário.
Não, não estão. Vc esta afirmando isso analisando apenas a gpu e cometendo o erro de comparar um console clássico x um PC sistema aberto.
Não vejo porque… A X é uma máquina completa. A NVIDIA é só um GPU que sem tudo o resto nem sequer funciona.
Aproveitando o comentário dos colegas, gostaria de pedir ao Mário, se possível, possa fazer um artigo sobre a tecnologia das serie 3000 da Nvidia 🙂
*As achei incríveis e com preço bem razoável lá fora
E precisa pedir? Hahaah
Esta semana nem sonhar… Eu nem sabia que a NVIDIA tinha apresentado algo. Estou super ocupado.
Tudo bem Mário, sei que é ocupado, quando vier será bem-vindo dado ao bom nível das suas informações.
Gostaria de uma explicação mais profunda sobre o I/O da nVidia, alguem?
Mario deve aprofundar isso num artigo futuro, com certeza.
off
Mário, tem como colocar a aba de “comentários recentes” da página inicial com mais que 6?
em geral eu navego por lá para ver o que tem de novo de comentário… já abro direto por lá.
com uns 18 daria para ler tudo sempre, e mais rápido.
Dá… Mas a Google penaliza no ranking quando há muitas chamadas à base de dados. E nesse caso a penalização é dupla pois outro dos critérios de avaliação é a rapidez de carga da página e mais chamadas implica mais tempo.
Uma das coisas que meti foi os comentários não lidos marcados a amarelo. Daí que quando entras na notícia o que não leste está a amarelo.
E a nova Nvidia RTX I/O? Pelos gráficos consegue muito bem descomprimir até 14GB/s de dados, o que achou Mario? A mesma usa o directstorage que ja era esperado… mas acharam uma solução para os bottlenecks do PC?
Um comentário interessante do Neogaf:
”Estou um pouco preocupado com o XSX IO agora.
Vou elaborar um pouco. Isso é apenas pelo que eu entendo.
É o armazenamento direto que permite o streaming do SSD para a memória GPU, sabíamos que isso estava chegando ao espaço do PC há meses. Ver abaixo:
Isso é o que está sendo feito em princípio, e isso é mencionado na própria apresentação. Além disso, parece que a descompressão é feita na GPU e não na CPU? Pelo menos é isso que “descompressão sem perda de GPU” implica.
Bastante fácil. No lado da Série X, entretanto, 2.4GB / s (Raw), 4.8GB / s (Compressed) era apenas impressionante em comparação com o PC antes do DirectStorage chegar. Agora que sim, dificilmente está à altura.
O PS5, por outro lado, tem o dobro de 4,8 GB / s no mínimo compactado (9 GB / s). No desempenho do mundo real, sabemos que pode atingir um pico potencialmente de 22 GB / s. Eles comprovaram sua solução no futuro.”
Muito interessante! Estou lendo esse fórum, mas as mais de 2000 mil páginas é muita coisa hahaha, sempre leio das ultimas 3 todo dia! Eu comentei sobre isso, o sistema I/O do xbox series x acabou de ficar pra trás… com um máximo de 4,8GB/s e 6GB/s na melhor das situações fica como o menor entre o ps5 e o pc que podem facilmente ultrapassar os 10GB/s
22GB/s é número de marketing. As transições de R&C nunca demorariam de 2 a 3 segundos, seria instantâneo. Os números da NVidia também são marketing, mas o princípio de funcionamento é o mesmo do DirectStorage.
Como sabes que 22GB/s nao demoram 2 a 3 segundos a carregar niveis completos com assets que se contam nas centenas de gigabytes?
Fácil, ele fez uma regra de 3 e achou o valor 😛
O PS5 tem 16GB RAM GDDR6. Não sabemos qual a reserva de sistema operacional mas sabemos que a velocidade raw do SSD é de cerca de 5GB/s e compactado cerca de 8 a 9GB/s. É razoável acreditar que é impossível garantir 100% da taxa de transferência, por que é assim que funciona com qualquer sistema, as máximas são teóricas e é a eficiência que manda.
Vamos deixar claro que a GPU lê a memória RAM e não o SSD, pois este último seria lento demais para a GPU até se conseguisse manter os 22GB/s do marketing. Inclusive, a solução da NVIDIA consiste em utilizar o poder absurdo da GPU dela pra ajudar a compactar e descompactar os dados do SSD na memória de vídeo. Levando em consideração os números, cada transição de cenário completa de R&C precisa limpar e preencher todos os dados endereçados à GPU. A RTX 3080 tem 10GB de RAM ckm 30 tflops. É razoavel acreditar que 10GB de RAM com transferência rápida do SSD é uma boa quantidade de RAM para GPU na nova geração. Na atual geração, os jogos rodam com 5GB tanto para CPU quanto GPU no PS4 e Xbox One, e 9GB tanto para CPU quanto GPU no Xbox One X. 10GB somente para GPU é uma boa métrica de nova geração.
Perfeito, não perca o raciocínio. Vamos considerar que o PS5 é capaz de manter os impossíveis 22GB/s. As transições completas de cenário eliminando e carregando todos os ativos na memória RAM demorariam 45 milésimos.
Vamos supor que o PS5 consegue manter 9GB/s como disse o Mark Cerny pela compactação. A transição demoraria 1 segundo e 10 milésimos.
Se os números reais de utilização forem como a taxa RAW ou 50% da taxa compactada, a transição demora 2 segundos e 20 milésimos.
Bingo! Estamos falando um game 100% focado e desenvolvido para o IO do PS5, não um port ou um retrocompativel.
O Andrio tinha razao… fizeste mesmo regra de 3 e achaste o valor…
As contas estao certas. A forma com pensas que as coisas funcionam estao completamente erradas.
Deixando de fora as tuas assumpcoes sobre a RAM (erradas mais uma vez, deves ir pelo menos aos 13 GB, ou achas que o SO irao ocupar 6 GB?)
Diz-me, o CPU e o GPU nao tem que construir a cena e processar? Nao tem que produzir 30 imagens por segundo? Esse trabalho nao conta para nada, nao demora tempo?
Essas frases são de rir. A Microsoft anuncia 4.8 GB/a, mas é conservadora. A Sony anuncia 9, mas temos de considerar que é um limite teórico.
E não! Limite teórico são os 22 GB/s. Os 9 são valores reais medidos em casos reais e que se conseguem garantidamente manter. Tal como os 4.8 da Microsoft.
No caso da Sony, são igualmente pré Oodle Textures, o que que dizer que esses valores devem andar agora na ordem dos 12 GB.
E o GPU lê a memória RAM E O SSD.o SSD tem uma equivalência a (usando os valores originais) 9GB/e. Isto é uma memória DDR 2, e perfeitamente capaz de satisfazer muitos pedidos do GPU a nível de texturas.
A RTX lê para a memória do GPU, não para a memória RAM, o que acelera apenas situações 100% dependentes do GPU, e comunica com o CPU pelo PCI-E, sem partilha de caches.
Quanto aos 10 GB só para o GPU ser uma boa métrica eu diria que é a métrica que pode convir. Porque boa métrica é 16 GB para o sistema e não 10+6 onde o acesso aos 6 corta largura de banda aos 10.
De resto convém perceber que a largura de banda que um GPU requer é para… Processar. O SSD não vai processar, mas sim fornecer dados para serem processados. E 9 GB por segundo implica trocar o conteúdo de 9 GB de RAM. Olhando para dados uso de RAM, temos de distinguir as partes fixas e as restantes. As partes fixas são as diversas componentes do motor do jogo, a lógica, etc. E depois a parte variável, a geometria, as texturas, o áudio. E estes podem perfeitamente ser substituídos na íntegra em 1 segundo a 9 GB/s.
PS: Pelos vistos já tens comparativos de rendimento interno das consolas, ao afirmares que a PS5 é a consola mais fraca da geração. Poderias partilhar mais dados, sobre os cache scrubbers, o geometry Engine, o Smartshift, a solução RT da Sony, e outros?
Obrigada,todos estamos curiosos.
não vai ser.
pelo simples motivo de que se vc usar 22GB/s compactado, o jogo que ocuparia 200GB no SSD vai ocupar 50GB.
isso que ninguém comenta, além de tudo no PS5 os jogos vão poder ocupar menos espaço em disco.
Isso não é verdade. O nível de descompactação e de compactação são coisas distintas. O nível de compactação será basicamente igual em ambas. O de descompactação é que muda.
Logo o jogo ocupa basicamente o mesmo em ambas as consolas.
Essa era uma solução que se falava. Mas que não se equivale exactamente à da PS5 pois o overhead das drivers continua.
Mas à partida é um grande passo no bom sentido.
Agora mais uns bons 6 anos e isso torna-se um standard.
Pode nao precisar de se tornar standard. Desde que o sistema acelere a descompressão, e estando lá..
Não… Porque isso requer um SSD que não é um standard. E um GPU desses que não é um standard.
Logo achas que se vão programar jogos para uma pequena fatia do mercado ignorando o resto?
Eles nao vao programar os jogos para as consolas next-gen?
Sinceramente duvido muito que tão cedo às thirds tirem todo o partido das novas consolas. Aliás a maior parte delas referem que vão apostar no Cross Gen por algum tempo.
O que deixa a next gen em ainda piores lencois.
Por isso a relevância de um suporte de topo para a próxima geração, e que só a Sony parece poder garantir.
Sim… falta saber quando ira chegar porque ate agora… nada de especial.
Mas essa solução da nvidia, ja vai estar presente na gpu rtx 3000 quando lançada? Ou vai ainda ser implementada, isso que eu não entendi
Já está nas novas placas… O que sabemos é que o ps5 é superior ainda, pela natureza diferente da arquitetura i/o e o do SX acaba de ficar para trás.
vai estar disponivel em toda a gama rtx.
A biblioteca na dash do Xbox também é muito parecida com a do PS4.
E agora a dash do Series X vai ter temas dinâmicos.
Estava lendo os comentarios sobre a nova placa da nvidia, e estava pensando e gostaria de compartilhar e saber a opniao de voces.
A nova placa da nVidia, independente do preço não tira o valor da PS5 ou do XSX.
Olha a PS4 com fazendo milagres ainda hoje mesmo com o hardware defasado para epoca, pessoas ficam pressas em specs e esquecem do software, os devs tiram ‘leite de pedra’, e como o Mario ja escreveu em um artigo aqui sobre como é muito mais ‘otimizavel’ voce programar pra um hardware especifico, e com o tempo eles iram conhecendo e otimizando cada vez mais o codigo para o Hardware, o ponto é a otimização no console é sempre superior.
Outro ponto os consoles que ditam a industria, o jogos são criados pensados para os consoles e adaptados para o PC, nenhuma produtora desenvolve um jogo pensando para uma uma 2080ti, porqque é um mercado pequeno e a mesma não teria retorno investido, dai os jogos são feitos pensados hoje em uma 1060 que é o “padrão” no mercado de PCs, e o que acontece ?? a outras placas no qual se investi muito dinheiro ficam sub aproveitadas, exceto por algumas maquiagens a mais e uns FPS a mais, e sobre FPS, na minha opnião, acima de 60 na grande maioria dos jogos são dispensáveis, com exceção de alguns fps competitivos, e que acabam por fim defasadas em pouco tempo.
Outra consideração, a nvidia entraga a placa de video, e o resto?? Os consoles são balanceados, a Sony não pode simplismente por uma outra placa com mais TFlops se não por um processador que empurra e uma fonte maior para alimentar, o no mundo do PC a conta vai as alturas quando voce se da conta que precisa de um CPU, GPU, memorias, MB, Fonte, SSDs, HDs Gabinete, Coolers, com um certo nivel de qualidade para rodar os jogos.
Agora o mais importante, os jogos, os studios da Sony são exemplos de qualidade, e nesse ponto ngm bate a sony, os jogos me parecem feitos com amor e dedicação por seus studios, algo que seus desenvolvedores se orgulham, a maioria deles são obras de arte, lembrem um jogo feio e sem contudo, continua feio e sem conteudo mesmo em 8k a 120 fps.
Sabes Marcio, estas completamente certo.
A grande questão é que este hardware oferece um salto de nem 5x face a ps4 base.
E os resultados… ainda nao impressionam.
Em contrapartida a PS4 foi um salto de pelo menos 7x face a PS3 e esta foi salto de quase 30x face a ps2.
E a verdade é que, se ate agora tivemos as novas geraçoes a provar-se por si…. com a PS5… as pessoas olham e focam a coçar a cabeça. Onde esta o salto grafico geracional?
É isto que falta ver.
Concordo que não mostraram nada de impressionante, com cara de nova geração, como foi killzone shadow fall, mas acredito que a ps5 vai supreender, mesmo que em numero ela oferece um salto aparentemente menor que os saltos de outras gerações o console é muito mais custom do que a ps4 que era basicamente um PC, a ps5 tem varios chips personalizados para liberar o CPU e GPU, tenho fé que a proxima geração vai ser melhor que a ps4 e xbox one.