O artigo que se segue é uma transcrição dos analistas do MarketWatch, uma empresa de análise de mercado.
Confesso que não é minha intenção estar aqui a dar ou deixar de dar razão ao artigo que se segue. No entanto, transcrevo-o e traduzo-o por entender que o seu conteúdo é relevante, deixando desde já bem claro que não sei que razão lhes assiste.
De se notar que o título deste post, é exatamente o título colocado pelo MarketWatch na sua notícia, e não algo escolhido por nós:
Eis então o artigo:
Aquisição tecnológica recorde é mais do que certo que será sujeira ao escrutínio das entidades reguladorAs, dado que a Microsoft pode tornar os jogos populares da Activision em exclusivos para as suas plataformas.
A Microsoft Corp. basicamente tem tido carta aberta dos reguladores para a compra de grandes empresas de tecnologia nos últimos anos, mas poderá ter ultrapassado a linha ao fazer um assalto com uma das maiores aquisições de empresas de tecnologia da historia, a uma empresa cheia de problemas.
Basicamente a gigante do software planeia a compra da Activision Blizzard por 68,7 biliões em dinheiro, o que ultrapassa do maior negócio até hoje feito quando a Dell comprou a EMC por 67 biliões. Enquanto as entidades reguladoras tem mantixo empresas como o Facebook e empresas associadas à Msta ou empresas da Alphabet, líder da Google, de fazerem tais negócios, a Microsoft basicamente tem escapado a idêntico escrutínio.
Dan Ives, analista da Wedbush Securities, refere que a Microsoft está a tirar partido de não se encontrar atualmente debaixo da mira dos reguladores, e do facto que estes andam ocupados com casos contra o Facebook, Google e Apple, bem como a Amazon.
“O chefe executivo da Microsoft, Satya Nadela, viu assim uma janela onde fazer uma aposta forte num produto, numa altura em que outros estão a ocupar os holofotes reguladores impedindo-os de ir atrás de casos como este“. Tal frase constou de uma nota que Ives enviou aos seus clientes na passada terça feira.
Mas não é certo que a a Microsoft consiga engolir este negócio. As ações da Activision fecharam a 82.31$ na terça, bem abaixo dos 95 dólares pagos por ação pela Microsoft, um sinal de que Wall Street acredita que o negócio poderá encontrar uma barreira junto dos reguladores. Os analistas da empresa Cowen referiram na terça que este fosso entre o preço de aquisição e o de transação significa que o mercado está a avaliar o negócio numa probabilidade de 1 para 3 de ser bloqueado.
No ponto de a compra violar as leis antitrust, os analistas referem que, após a aquisição da Activision, a Microsoft continuaria ainda assim atrás da Tencent Holding Chinesa, e da Japonesa Sony. E apesar de isso sugerir que a fusão não colocaria a Microsoft numa posição dominante, mesmo assim ela alteraria seriamente a dinâmica de toda a industria.
O motivo é que como criador de conteúdo, a Activision cria jogos para todas as plataformas, incluindo a Playstation da Sony. A maior vantagem competitiva desta compra da Activision poderia dar à Microsoft a possibilidade de fornecer tratamento preferencial ao seu próprio sistema, no lançamento de jogos populares como o “Call of Duty”, um produto da Activision que é um dos videojogos mais vendidos do mundo.
A Sony e outras plataformas de jogo podem argumentar que com isto, a Microsoft vai dar preferência às suas próprias plataformas com a vasta gama de jogos da Activision, especialmente as mais populares, o que poderia prejudicar os consumidores.. E alguns analistas esperam mesmo que a Microsoft tente isso, incluindo fazer os jogos populares exclusivos da sua plataforma, e removendo a competição da cena.
“Em ultima análise, acreditamos que o objectivo da Microsoft é tirar os franchises da Activision da Sony (e outros competidores, como a Google ou a Apple), e consequentemente melhorar a sua posição competitiva“, referem os analistas da Cowen. “Apesar de a Microsoft ter referido que ‘Os jogos da Activision são desfrutados numa variedade de plataformas, e planeamos continuar a suportar essas comunidades daqui para a frente‘, se fossemos possuidores de Playstation, não olhariamos para a coisa com tanto conforto vindo de uma frase tao imprecisa“. Os analistas da Coweb acreditam mesmo que a Sony tomará acções legais para suportar o bloqueio do negócio, ao mesmo tempo que pocurará um negócio do género para si.
Preocupações semelhantes surgiam com o negócio de compra da Nvidia, por 40 biliões, da ARM Holdings Plc. from Softbank Corp. Isto porque a Arm desenha e licencia chips usados por mais de 500 empresas, incluindo rivais da Nvidia, e alguns reguladores e críticos receiam que a ARM possa perder a neutralidade na industria. O negócio ainda não foi aprovado, e muitos em Wall Stret acreditam que nunca receberá a luz verde.
“Mais uma vez, a Microsoft, uma das maiores gigantes tecnológicas, está de uma forma desavergonhada a engolir um competidor para reforçar a sua posição de mercado“, referiu Alex harman, advogado do Ministério Público numa frase dada ao MarketWatch. “De forma alguma devem a Federal Trade Commission e o U.S. Department of Justice permitir que a fusão avance. Se a Microsoft quer estar no Metaverse, deve investir em novas tecnologia, não engolir uma competidor.”
Mas muitos acreditam que o negócio avançará. Kirk Materne, analista da Evercore ISI, escreveu na Terça que “claramente a grande questão“que rodeia o negócio relaciona-se com o processo regulatório, referindo que o processo eventualmete vai passar, mas “eventualmente vai ser um processo muito longo.“.
“Apesar que este negócio vai ter bastante atenção de legisladores dada sua dimensão, o gaming é um mercado muito competitivo que se espalha através de uma série de paradigmas desde os aparelhos móveis ao PC“, escreveu, acrescentando que a Microsoft demonstrou em negócios passado que pode promover um ecossistema aberto para jogos conteúdos, como o demonstra a aquisição da Mojang os criadores de Minecraft, em 2014.
As preocupações competitivas estão longe de ser as únicas preocupações deste negócio, que envolve a aquisição de uma empresa rasgada pelo cultura de assédio sexual por uma empresa em acerto de contas com o seu próprio passado. Em novembro passado, , Phil Spencer, responsável pela Xbox, referiu que a empresa estaria a “avaliar todos os aspetos da sua relação com a Activision Blizzard“, após o Jornal de Wall Strett ter reportado que o CEO Bobby Kotick sabia da má conduta à anos, sendo que a Microsoft iniciou o seu próprio inquérito sobre regras de conduta de assédio sexual após notícias embaraçosas sobre o seu fundador, Bill Gates.
Se o gigante do software passar o teste da Antitrust, o que está longe de ser garantido, então estaria a ser permitida a combinação da cultura de fraternidade da Activision, com os seu próprio clima questionável de trabalho. Parece uma aposta cara que a Microsoft seja capaz de suportar o calor regulatório que teve a sorte de evitar até agora, tudo pelos direitos de gastar bilhões em um ativo potencialmente tóxico.
Comentários
Apesar que muitos fanboys certamente cairão em cima deste artigo, convêm notar que a MarketWatch não está ligada a consolas, videojogos ou a outro assunto ligado particularmente a esta questão. É uma empresa de análise de mercado que faz uma análise igual a muitas outras associadas a aquisições que ocorrem regularmente, e baseada na experiência e análise a outros casos passados.
O que eles referem é por isso uma análise isenta de fanatismo, que demonstra claramente que, apesar de o negócio poder vir a ser aprovado, não só tal não será pera doce, como será sujeito a atitudes regulatórias das entidades, e que, como tal, não será garantido que os jogos da Activision possam vir a ser exclusivos da consola da Microsoft.
Como nota final, Parece que Bobby Kotick sairá da empresa se houver a aquisição. Tal não bate certo com o anunciado inicialmente, mas parece que o facto de muitos media terem pegado na situação faz alguém mudar de ideias.
O que a Microsoft está fazendo deveria sim ser considerado ilegal. Estão canibalizando o mercado com a clara intenção de prejudicar a concorrência.
Mas olhe de outra forma, a Microsoft sempre foi a prejudicada ao longo dos anos em relação a PS e Nintendo.
Ela ta usando seu poder aquisitivo pra tentar mudar o quadro
Ela poderia ter mudado de diversas formas, só não o fez porque competência falta por lá. 70 bilhões e você constrói uns 30 studios de topo com dezenas de novas ips e talentos do mundo todo. Não foi hoje que a MS entrou no mercado de games.
Eu falei ontem… 70 bi são 700 AAA de 100 mi, é muito jogo. E gastou todo esse dinheiro pra produzir nenhum. Uma mera dança das cadeiras pra prejudicar a concorrência e demonstrar poder.
Pior… gastou tudo isso pra comprar algo que não é novidade pra ninguém e em decadência. Se a MS tivesse talento pra fazer novas ips e tudo mais com essa equipe, até ficaria animado. Mas sabemos bem qual o caminho da Activision nas mãos dela: Ladeira abaixo.
Mas a Activision era a publicadora mais valiosa e jogos como CODs ainda estão no topo de vendas 🤔. E isso de talento é subjetivo, pois estúdios que foram adquiridos pela Microsoft desde 2018 já demonstraram evolução.
Já? Onde?
Já? Onde?
Da exemplos dessa evolução.
Se tá satisfeito com isso, boa sorte. Creio que a maioria não está.
em CGs fakes sem datas.
vc já reparou que TUDO que MS tem para a geração inteira ela já anunciou?
Esse comentário não tem muito sentido, visto que a aquisição de estúdios é importante para Microsoft, jutamente porque é mais fácil ter estúdios próprios, do que deixar o desenvolvimento de jogos para estúdios de terceiros, além que o desenvolvimento de jogos ficará muito mais rápido se a empresa comprar um estúdio já consolidado.
Não é isso que está em causa.
O que está em causa é que a Microsoft poderia ter feito produção interna de elevada qualidade sem roubar valor ao mercado.
A compra de estúdios é como a compra de IPs. Basicamente ao ires buscar o que é multi para ti, roubas ao mercado e prejudicas terceiros. A produção própria seria o contrário. Algo que faria crescer a indústria e os seus estúdios, com benefício próprio, mas sem prejudicar os outros.
E isto porque a Microsoft vai querer beneficiar o seu mercado de qualquer maneira.
Mais fácil? Gastar 500 milhões de dólares, 6 anos de desenvolvimento num studio interno e sair Halo daquele jeito? Só não ganhou uam nota 6 porque uma empresa que consegue pagar 70 bilhões pra ter algo que não consegue criar, pagar 50 jornalistinha é fácil. Nem quem defendeu essa merda tá jogando mais. A Microsoft vai flopar com essa compra e eu vou é dar risada.
Bom dia.
Creio que a pergunta chave nesta questão seria: ontem Zenimax, hoje activision, e amanhã?
O poder regulatório deve barrar essa conduta no início, e não quando se estiver logrando o objetivo.
Concordo plenamente. O advogado do ministério público também defende que a Microsoft deve criar as estruturas e não andar a engolir concorrentes e a prejudicar o mercado e os outros competidores.
Amanhã vira multiplataforma. Imagina só vc dar pra uma criança de 5 anos a administração de um parque de diversões. O parque é a divisão xbox, a criança é o Phil Spencer.
A Microsoft está muito abaixo da Sony e Nintendo e mesmo a confirmar-se a compra não irá dominar o mercado mesmo tornando o COD exclusivo.
Acho um pouco exagerado quando dizem que a compra canibaliza o sector, claro que é uma aposta forte da parte da Microsoft mas se quer rivalizar com a Sony no mercado dos videojogos pode bem nem chegar.
Se tem gente querendo alegar monopólio, logo a Microsoft não está muito atrás. Eu acho que passa longe de monopólio, mas também vejo que é exagero achar que depois dessa aquisição a Microsoft vai ficar muito atrás, onde até acho o contrário em alguns pontos.
Não é monopólio. Estamos longe disso. É uma atitude predatória abusiva usando o se poderio econômico para ganhar vantagem competitiva e prejudicar ao mesmo tempo terceiros.
Basicamente é o mesmo que bullying.
A Microsoft tinha as condições para criar e competir, não precisa de atalhos e de arrebatar o mercado de uma forma que mais nunhum competidor pode.
É esta desigualdade competitiva que será analisada. O mercado tem de ser livre e competitivo e não estar na mão dos poderosos. Se assim fosse todos estaríamos mal pois só os ricos é que teriam domínio e seriam cada vez mais ricos.
Li os comentários do artigo de ontem e o artigo de hoje. Entendi todos pontos de vista e preocupações.
Muito bem. Eu quero saber de uma coisa: onde estão os jogos para tirar proveito das novas tecnologias da nova geração?
Ah não se preocupe, já estão chegando cheios de NFT e microtransações …
É meus caros… não poderia estar mais “empolgado” …
É bem por aí. E do lado da Microsoft cada dia mãos distante disso. Não vejo nem mais concorrência direta com a Sony e nisso os japoneses podem ganhar muito dinheiro.
“Quer mediocridade, vai lá pra Microsoft. Quer jogos que mostram evolução e são o patamar mais alto da indústria, vem pro Playstation.”
Cada vez mais Sony e Microsoft se distanciam nesse aspecto. Vai ter mercado para Microsoft e muito, mas a Sony deve abocanhar cada vez mais o nicho de mercado da galera que quer qualidade.
Estou vendo mesmo este distanciamento, o choro aqui pra barrar CoD exclusivo do Xbox está grande. Tem medo do que? Não era o Xbox que não tinha jogo? Sony pagou exclusivo do Spider Man e comprou um estúdio pra isso, aí pode? Spider Man tem uma base gigante em todos as media, cinemas, desenhos, quadrinhos e outros, Sony foi lá e tirou o game do Xbox e de todas as outras plataformas. Agora aguenta, vai passar de boa Disney conseguiu a Fox, Tencent conseguiu várias empresas e o Estados Unidos barrar isso, pode deixar a própria Tencent comprar, porque a Tencent pode e a Microsoft não? Acorda.
Talvez porque cada caso é um caso, porque Spider Man não é uma empresa, e porque o cinema não são os videojogos e a Tencent é chinesa?
Digo eu, que sou barbeiro.
Chorar? Você sabe interpretar um texto?Acabei de dizer que com essa compra não muda nada, pois quem tem qualidade vai continuar tendo e quem não tem vai continuar não tendo. Precisa de umas aulas de interpretação de texto hein? Isso que dá ficar comentando dia e noite na gamevicio.
Sinceramente quero é que passe essa compra, pois conheço tão bem a Microsoft que sei que como são horríveis em gestão, estão a entrar num buraco sem fundo. Vao dar um salto de mais de 10 mil funcionários, quando hoje a divisão xbox mal da conta de menos que isso. Comprar uma empresa e mais 10 mil funcionários vai fazer da Microsoft mais competente e sair da mediocridade que é em se tratando de games? Óbvio que não!
Sou da opinião que concorrência é saudável, menos a da Microsoft. Se ela quer acabar com a indústria do jeito que é hoje, então que acabe ela e entre outro player forte para competir no mercado.
Quanto ao Spider-Man, Sony tem o direito dele nos cinemas e usou, no acordo depois da compra da insomniac a Marvel chegou e ofereceu para empresa qualquer herói que ela quisesse trabalhar e então foi escolhido pela insomniac o Spider. Ao contrário da Microsoft, não é a Sony e sim os estúdios que escolhem o que vão fazer, tem liberdade, sabia não?
Quanto a insomniac, nunca foi third party e sim second party? Sabe como isso funciona? Bom, second party trabalham em regime de “enconenda” e financiamento externo. Quantos jogos ao longo dos anos add-ons financiou a insomniac? E a MS, quantos jogos foram financiados por ela e desenvolvidos pela insomniac? Acho que sabe a resposta. A insomniac nunca foi multiplataforma e muito menos uma PUBLISHER multiplataforma.
Imprecisões: em “depois da compra da insomniac” leia-se: antes da compra da insomniac.
Em “add ons” leia-se Sony.
claro kenganaku, comprar um estudio de 300M é igual comprar uma Third de 70 bilhões.
a Sony faz tempo que aposta em qualidade.
o motivo do Days Gone ter sido esquecido foi exatamente o lançamento cagado e a baixa nota.
tô para dizer que o principal foi o lançamento cagado mesmo.
e ao contrário dos doidos ai que acham que a Sony avalia nota… obvio que eles tem a propria equipe de avaliação de jogos.
A compra não tem q ser aprovada também pela UE?
Sim.
bom, pelo menos eu tenho certeza que se for ameaça mesmo, a UE barra.
já no EUA, passam pano.
Mário, há un dado novo que não sabia mas que é interessante. A MS terá que pagar 3B se o negócio não for aprovado. De maneira a compensar a Activision. É algo que está no contrato
É algo justo, já que a MS se valoriza só ao anunciar tal negócio, e a própria Sony perdeu 20bi (mil milhões de dódales) de mercado num único dia.
É como disse no meu comentário. Além de sempre haver essas cláusulas, tem um contraponto aí e pode ser que MS já meta todos os jogos já lançados da Activision no gamepass antes da conclusão do negócio.
A pancada na Sony foi tão direta que a Sony perdeu num único dia 13% no valor de mercado só pelo anúncio da MS.
Foram 20 mil milhões a menos, o que daria pra comprar 3 Bethesdas, e tudo isso mesmo após o estrondoso sucesso de Spiderman e de estar pra lançar 2 grandes jogos.
Penso que a menos que a Sony esteja planejando se vender a MS, está na hora dela rever a tal “parceria” de rede com a gigante dos servidores.
Não dá pra ficar alimentando quem lhe morde.
fonte: https://www.gamespot.com/articles/sonys-market-value-dropped-by-20-billion-after-microsofts-activision-blizzard-deal-announcement/1100-6499761/
No momento do anúncio as ações da Microsoft também cairam 2,5%, o que proporcionalmente ao valor de cada ação diz que a Microsoft perdeu mais dinheiro que a Sony.
Mas a notícia que da ibope é a que vc trouxe hehehe
A Sony caiu porquê? Por uma atitude dela? A MS caiu porquê, por uma atitude dela? Quem se prejudicou ou aos outros nessa história?
Acredito que essa movimentação absurda da Microsoft precede algo ainda muito mais chocante, veja bem, não pela grandiosidade da Microsoft (por ser uma empresa TRILIONÁRIA) mas esse movimento de compra não de estúdios, mas de publishers inteiras é para além de predatório, monopolizante.
E pq esse movimento tão agressivo agora? Acredito que vem bomba maior por aí… O meu palpite é a divisão Playstation caindo nas mãos da Amazon, quiçá, até a própria Sony.
Não há outra forma de bater de frente como o capitalismo selvagem imperialista ocidental, além de mais capitalismo selvagem imperialista.
Eu acredito que o mundo não está ainda assim. Se as instituições não funcionam (e com isto não quer dizer que não aprovem a compra), mais vale andar tudo à batatada.
Agora esta compra vai mexer com muita gente, e acredito que até aconteça algo inédito, que é grupos de consumidores a meter processos para parar a venda.
O Phil Spencer jura a pés juntos que não vai tirar nada de outras plataformas, mas vindo de quem vem, eu não acredito em nada.
Acharia uma graça se a Sony conseguisse comprar a Steam, mas duvido que consiga, o Gabe é meio fã da MS e também sabe que conseguiria mais dinheiro por lá.
Gostaria de uma atitude da Sony, mas acho que será algum acordo com a Netflix apenas (opinião).
Ele é acionista da Microsoft, não? Isso é impossível. Algo impactante seria uma fusão Disney + SIE, ou a Sony anunciar compras de ips Konami + Capcom ou Square.
Não sei se a Valve é acionista, sei que o Gabe e o outro sócio trabalharam na MS.
Concordo que uma Disney +SIE seria maravilhoso por “n” motivos, mas duvido que ocorra porque a Disney já é dona de muita coisa no ramo televisivo/cinema, e não sei se si interessaria pelos setores de eletrônicos da Sony, pensando nisso, penso que a Amazon ou Apple seriam mais interessadas na Sony como um todo.
Não sei o quanto vale a pena a compra de IPs da Konami, apesar de adorar Castlevania e Metal Gear, sobretudo por não virem as equipes desenvolvedoras junto, se é que ainda existem.
Capcom e Square juntos ao Playstation seria demais também, Resident Evil, Street Fighter e Final Fantasy garantidos no PS é algo que eu adoraria ver, mas não me parece provável na medida que também afeta a situação da Nintendo, que é considerada um patrimônio Japonês e de certa forma símbolo do país.
Juca… a Sony não está à Venda…
Não percebo tanto comentário de venda e fusão da Sony…a MS caso concretize esse negocio gastou 70 Bi e a Sony continua lider de mercado…
Eu gostaria de ver uma MS forte mas por talento próprio e não usar o dinheiro de outras areas da empresa para canibalizar a concorrência…no final essas empresas todas vão se anulando, as equipas são destruidas e apenas sobram 3 IPs de relevo…
Enfim tenho pena desse caminho, todos precisamos de uma MS saudavel e concorrência variada.
Só espero que a Sony continue fiel ao seu caminho e não vá a correr atrás do prejuizo com politicas semelhantes….(gamepass incluido) se assim não for…o caminho é negro para os gamers a sério.
Eu sei Mário, mas acredito que tudo é questão de preço, e sendo bom para as partes, e com avaliação de perspectivas, essas coisas podem acontecer.
Lógico, que mesmo em situações mais desfavoráveis a Sony nunca se pôs a venda, mas não acho isso uma impossibilidade total.
Quando digo o que digo aqui, é com um pouco de esperança também, a de que a Sony marque posição e faça um “risco no chão”, ela e a indústria precisam disso até pra tranquilizar os próprios clientes e pessoas que não gostam desse imperialismo desenfreado e contraproducente.
Mas sim, nem tudo é do jeito que queremos, e pode ser que tudo não passe de um tiro de festim, esperemos o que o futuro nos aguarda.
E desculpe os meus devaneios! 🙂
A Sony sempre que esteve na posição de underdog se deu bem e o mercado deu um salto.
Caso volte a essa posição tem de voltar a dar o salto e quem ganha são os gamers.
A MS não dá o salto, (isso dá muito trabalho) apenas está a comprar o que já existe, os gamers neste caso não ganham nada…apenas perdem.
Boas observações. Só acho que tem como adquirir essas empresas sem prejudicar a Nintendo. É só garantir suporte ao Switch.
Quanto as ips da Konami, com o Kojima cu e calça com a Sony nos últimos tempos, tenho certeza que daria conta de montar uma equipe muito preparada para desenvolver esses jogos.
Agora algo fora da bolha e que seria muito emocionante de ver seria SIE se fundindo a Nintendo. Ficando com o console de mesa da Playstation e com portáteis e híbridos a Nintendo. Imagina só Zelda e outros num PS5 em 4k/RT/60fps. Como essas duas tem proposta diferente, casaria bem demais. Mas esse é um.sonho meio impossível de acontecer, principalmente pelo povo orgulhoso da Nintendo. Nova companhia: SIE Nintendo. Hahahaha
Playstation+Nintendo seria um sonho, mas acho muito, muito improvável, também não sei hoje como consideram a Sony por lá, se ainda é vista realmente como uma “empresa japonesa” (falo do Japão).
Não é fácil, mas que seria uma garantia para ambas as empresas, isso é certo.
Pelo que vi, vão cumprir os acordos feitos com outras companhias depois da compra.
Isto para min é mais do que lógico, que COD ficará exclusivo a partir 2023/2024.
Ponto chave:
->”Tal como na aquisição de Minecraft pela Microsoft, não temos qualquer intenção de remover qualquer conteúdo das plataformas onde existem hoje.”
Eu acredito que o acordo será firmado e a microsoft não tornará pelo menos o cod exclusivo. Eles irão colocar o game no gamepass e mostrar que na concorrencia vc precisa pagar full price.
Esse é um dos pontos que pretendo abordar no Direct que iremos gravar hoje.
Bom, ontem, após muito pensar sobre os pros e contras dessa aquisição, penso que a MS tem mais a perder do que ganhar com ela.
Explico: Ora, anunciaram a aquisição sem uma certeza de conclusão do negócio para que? Para aparecer e causar impacto negativo em concorrentes e só! CoD, que é o único motivo de se fazer tamanho investimento vem perdendo players ano após ano e já tá longe do que já foi, WoW já não é nem sombra mais do que já foi e tem um foco muito forte no PC, como é Age of Empires, Diablo idem.
Então pra que essa compra?Para desestabilizar o mercado, fazer concorrentes perderem espaço na marra, mas é algo perigoso e vejo que essa atitude soa mais desespero e que as coisas não vão bem no setor de games do que qualquer outra coisa. Não duvido que essa compra venha com alguma bomba grande do outro lado ou mais adiamentos de jogos que estão pra sair no fim do ano no Xbox, como Starfield. Já devem começar colocar conteúdo já lançado da Activision Blizzard para já no gamepass, pois se tem cláusula que a MS deve pagar 3 bilhões para Activision se o negócio não for concluído é porque algum contra ponto como esse deve acontecer.
No mais, a divisão Xbox acaba de emprestar mais 70 bilhões pra ver se sai da lama. Já tinha dificuldade de gerir os studios que tinham, imagina agora. A cagada está feita, para o bem ou para o mal, ou a Microsoft começa trabalhar de verdade nessa divisão de jogos ou isso não vai acabar bem para ela e para nenhum de nós na indústria de games. É o All in nos jogos: Ou decola de uma vez, ou o Xbox acaba. Quem deveria estar muito preocupado com isso são os fãs de Xbox, pois os movimentos da Microsoft mostram, cada vez mais, que ela está cagando pra quem é ou foi fã do Xbox.
Ah, e para quem tá achando que as promoções no gamepass e falcatruas no serviço vão continuar por muito tempo, podem colocar as barbas de molho. Ou a qualidade cai ainda mais e jogarão só merda com micro transações até o talo, ou o serviço vai subir muito de valor. A conta uma hora vai chegar e quem vai pagar é o consumidor, de um jeito ou de outro.
Pensei nisso desde o anúncio. Já tinha decidido que não compraria mais CoD depois desse Vanguard. Ridículo. Na verdade fui teimoso, pois deveria ter desistido no BO Cold War. Por mim, tudo poderia se tornar exclusivo. Sem contar a possibilidade de jogar esses jogos no pc. Mas há quem sentirá falta de alguns jogos.
E essa sensação que essas compras são por desespero, tenho desde a compra da Zenimax. Parece que querem se autoafirmar no mercado de forma muito forçada.
Eles tentaram durante duas gerações… Não conseguiram e agora querem impor-se à custa do poderia monetário.
Sinceramente não sei se a compra consigna algum tipo de quebra das leis de concorrencia, mas pessoalmente pelo dano que causa a terceiros não concordo com ela.
Então, acho importante saber de onde veio a “formula da narrativa”
se vc entender que o padrão do sujeito é esse ai de acusar os outros de fazer o que ele faz e de ser o que ele é; vc já não leva tão a sério o que ele diz e enfrenta exatamente isso.
como eu fiz, botei dois processos que a MS foi condenada e perguntei “cadê os que a Sony foi?”
Isso não tem diferença nenhuma do que a Sony faz, inclusive comprando conteúdos exclusivos de CoD, comprou direitos de Spider Man que até hoje, ninguém sabe de fato como foi feito ou quanto custou, compra exclusividade de Final Fantasy, nunca vi ninguém chorando por isso, Spider Man é muito grande, cinema, quadradinhos, desenhos, Sony não pensou nas pessoas que teria que pagar milhares de reais pra adquirir um console, Microsoft ao menos te dá opções, seja no PC, Xbox Séries X ou S, além do Xcloud e Game Pass, tem o console para pessoas que tem mais dinheiro, mas também tem o S e Xcloud, isso sim é incluir mais pessoas e pensar nas pessoas mais pobres, agora, se eu quiser jogar Spider Man 2, tenho que pagar 350 reais, mais 5 mil reais em um console, 5 mil é 5x um salário aqui no Brasil, isso sim é anti-comsumidor, além dos 10 dólares de aumento, que aqui no Brasil, da mais de 100 reais.
Você tirou o dia para dizer disparates, ou faz isso todo dia?
Sim, a Sony comprou direitos sobre o COD. Aqueles direitos que era antes da Microsoft. Não atira pedras se tem telhados de vidro.
Spider Man é um personagem. A Sony comprou pensando no cinema. Mas agora é seu, e usa onde bem quiser. A cedência dos direitos à Marvel até deu autorização para usar Wolverine também.
O problema do custo da PS no Brasil é do estado econômico do Brasil, não da Sony. Em todo o mundo a consola da Sony custa o mesmo que a da Microsoft.
E vê como fala. Pela forma como fala parece que Xbox é consola de pobre. Se você está tão preocupado com o custo, veja o PSNow. Mais barato e com mais jogos.
Pra mim, diferença alguma tb. Eu gosto de qualidade e isso anda passando longe dos games da Activision faz um bom tempo. Crash ainda se salva, mas eu nunca gostei e sempre é aquela coisa meio cansada. Mais do mesmo.
Quanto a se autoafirmar no mercado, não tenho dúvidas: Nunca tivemos competência pra criar, vamos comprar nomes de peso. Quer reconhecimento comprando todo mundo. Isso nunca vai dar certo.
O console xbox em si ganhou sobrevida colateralmente com o gamepass, e a adesão ao xcloud não parece ser uma certeza, já que se formos avaliar, mesmo após a investida na Bethesda os assinantes estão na casa dos 25 milhões, e muito provavelmente são pessoas que apenas migraram da Gold e não novos clientes.
Não há dúvidas que há um “All in” por da parte da MS no mercado de games. É uma empresa com valor estimado que passam dos 2 trilhões de dólares (2 biliões de dólares em Portugal se não me engano). O investimento na Activision é de valor significante mesmo pela MS, por mais que possa fazê-lo sem maiores danos.
Com vistas em investimento, não vejo como um bom negócio por parte da MS, pois é algo com retorno a longuíssimo prazo e não vejo como se recuperar ao longo dos próximos 20 anos. O único benefício real é mostrar poder e pra prejudicar concorrência. Veja, só o anúncio fez investidores venderem as ações da Sony e ela ter uma queda de capital de 13% mesmo estando em uma excelente fase.
Espero que a Sony tome atitudes e seja mais agressiva, ela têm como fazê-lo. Num primeiro momento, pode criar um serviço que mine o gamepass, também expandindo para celulares. Podem fazer pequenas ou maiores aquisições estratégicas e fusões interessantes, ou mesmo se vender para gigantes da tecnologia.
A Sony não precisa de responder. Mas acho que devia. Pois está aquisição ira tirar os futuros COD na playstation. E a verdade é que a MS já tem a Bethesha, que tem DOOM e outros FPS.
Portanto a Sony tem em falta jogos FPS.
A Sony já está a trabalhar nesse sentido, e sabemos que tem uma parceria para um jogo com a Deviation (que tem Veteranos de COD).
Pessoalmente acho que a Sony devia ter mais opções, como por exemplo Resistance ou Kilzone. E uma aquisição que faria aumentar os FPS na sony seria a compra da Bungie. Como também seria uma boa resposta a MS.
Para concluir, com estás aquisições por parte da MS, haverá muitos menos jogos FPS multiplataforma. Com isso jogos como Battlefield e semelhantes iram ter um aumento considerável na ps5. (A EA terá motivos lara ficar contente)
Se a resposta for por CoD, já tá encaminhada, né? Sony financiando um projeto gigantesco da Deviation Games, estúdio com veteranos de CoD e Destiny. Todos os cabeças são dos tempos que CoD e Destiny eram um sucesso absoluto. Ou seja, a aposta é grande e já chamam de um projeto AAAA, não AAA.
https://twitter.com/DeviationGames/status/1403078722278748160?t=WmG8y0wJBWt00p0tAvRZhw&s=19
E com certeza deve investir em mais FPS, pois tá contratando muita gente pra multiplayer.
Vocês esquecem de uma pequena coisa, por mais que essa parceria com a deviation renda um ótimo Fps e um ótimo AAAA, essa nova Ip não vai ter o principal que é o nome COD e é quase impossível por melhor que o jogo seja, uma nova Ip se igualar a uma que hoje é líder do mercado e rende milhões.
Por mais que falem uma coisa é clara a Sony perder os futuros lançamentos e 2 publishers é um rombo enorme na sua base de jogadores.
Daniel, me desculpe, mas o que importa para um IP hoje é ser de qualidade. Nomes estão cada vez mais secundários.
Se este jogo da Deviation for muito superior ao CoD, você acha mesmo que a maioria vai pensar: Ah, tal jogo é melhor, mas não tem o nome de CoD, por pior que CoD seja hoje?
Se nome fosse tao importante, então ips que já foram de extrema qualidade e foram ao fundo do poço estariam aí ate hoje vendendo horrores. CoD vem perdendo players ano após ano faz algum tempo.
Quem saiba, Overwatch foi uma IP nova e até ganhou um Goty, Fortnite uma ip nova e faz sucesso até hoje, PUBG uma IP nova e fez sucesso.
Se o jogo vier com qualidade** e agradar os jogadores não importa se tem nome ou não.
** Lembrando que PUBG nem qualidade tinha e mesmo assim ganhou uma grande base de jogadores.
E ainda mais na comunidade playstation. Se não tiver acesso a COD e una alternativa semelhante ou melhor.
O nome COD conta… Mas se o jogo for bom, as pessoas esquecem. Antes do COD haviam outros.
Respondendo ao Sparrow, Livio e Mário hehehe
Verdade, se o jogo for bom ele pode se tornar um sucesso e como o Livio comentou tem jogos que são novas Ips e que angariaram um público gigantesco, mas nenhum deles diminuiu a importância do COD e muito menos sua receita. Inclusive o Overwatch que Livio citou agora também passará a ser da Microsoft, quem sabe o overwatch 2 não seja exclusivo Pc e xbox? É uma situação bastante delicada e se a Sony ficar quieta sem dar uma resposta a altura ela pode acabar se dando mal.
Mas Daniel, as receitas de CoD não continuam as mesmas, ele vem perdendo players ano após ano e até sendo questionado.
Depende que quanto seja a queda, a franquia Cod tem receita gerada que passa dos 20 bilhões, só o Cod mobile tem uma receita de quase 1 bilhão pelo que andei lendo e o warzone por dia gera 5.2 milhões de dólares. É uma franquia que esta em declínio, mas não podemos negar que a receita que ela gera é gigantesca
https://venturebeat.com/2021/05/04/activision-blizzards-call-of-duty-drives-27-q1-2020-revenue-growth-to-2-28-billion/
https://www.vgchartz.com/article/447297/call-of-duty-franchise-has-earned-27-billion-in-revenue/
https://charlieintel.com/call-of-duty-franchise-has-generated-over-3-billion-in-revenue-in-2020/67705/
e o primeiro link que eu coloquei mostra que em 2020 teve um crescimento. Para medida comparativa Fortnite gerou em 2019 3.7 bilhões (não encontrei em anos mais recentes).
Não vamos ignorar que o COD mesmo a perder a forma, ainda é o COD, mas atenção que quando se cai é de um segundo para o outro, e investir tanto dinheiro que podia ter sido investido de outras formas, é algo que me faz imensa confusão, é uma espécie de salto de fé, é contar com o ovo no cu da galinha.
A importância da receita é uma realidade. Mas um Fortnite rende tanto ou mais e é um nome recente. Ou seja, não tira a importância, mas pode concorrer paralelamente.
Penso do mesmo modo que você nesses pontos. Uma pena que a EA há muito tenha estreita relação com o xbox, e se eu soubesse que a MS fosse fazer uma compra dessa magnitude, teria apostado até mais na EA que na Activision.
Eu não acredito em uma aquisição da EA pela MS, abocanhar Battlefield e Cod seria um tapa na cara dos reguladores, fora que só um dos 2 iria existir, ou Battlefield ou CoD.
Foi o mesmo que pensei quando Driveclub foi lançado no PS4, o jogo tinha suas qualidades, mas eu via como nebulosa a existência dele com Gran Turismo, mesmo que tenham gêneros diferentes e hoje sabemos quem ainda existe
Eu quis dizer antes da aquisição da Activision. Se fosse pra apostar entre Activision e EA, apostaria que entre as duas a probabilidade maior seria da MS absorver a EA, mas falo de antes do do acontecido.
olhem o exemplo perfeito da definição de vitimismo.
é a MS que é condenada, mas ela não fez nada…
“a sony também”
“se a sony não foi condenada, não importa, vou mentir que foi”
====================================================
https://www1.folha.uol.com.br/fol/inter/ult03042000256.htm
Juiz decide que Microsoft viola lei antitruste; bolsas despencam
das agências internacionais 03/04/2000 19h12
O juiz distrital norte-americano Thomas Penfield Jackson decretou nesta segunda-feira (3) que a Microsoft viola leis antitruste para monopolizar o mercado de navegadores da Internet em detrimento dos seus concorrentes.
A decisão já era esperada depois que fracassaram mais uma vez, no último final de semana, as tentativas de um acordo entre os EUA e a gigante mundial de computadores. A Microsoft estava sendo acusada de violar leis antitruste para monopolizar o mercado.
=====================================================
https://g1.globo.com/Noticias/Tecnologia/0,,MUL308641-6174,00-ACUSADA+DE+MONOPOLIO+MICROSOFT+LIBERA+CODIGO+DE+PRINCIPAIS+SOFTWARES.html
Acusada de monopólio, Microsoft libera código de principais softwares
21/02/08 – 14h15 – Atualizado em 21/02/08 – 14h56
Investigação e processoEm janeiro, a Comissão Européia iniciou nova investigação antitruste contra a Microsoft para averiguar se a companhia violou regras de competitividade para ajudar na disseminação de seu navegador de internet e de seus produtos Office e Outlook entre os usuários.
A Comissão Européia afirmou que o anúncio da gigante do software não soluciona as alegações contra a empresa e que irá tentar monitorar o compromisso da Microsoft.
“Este anúncio não tem relação com a questão de se a empresa cumpriu ou não as regras antitruste nesta área no passado”, afirmou o executivo da União Européia em comunicado.
=====================================
SERVE DOIS?
duas condenações champz.
mas é a Sony que não foi condenada, e nunca sequer processada, que é a malvadona.
nem que para isso tenha que inventar um Delirio que a Sony impediu a sega de usar DVD.
Unico impedimento era dos DEVs usarem todo o tamanho do Blu Ray do PS3 para fazer CGs 1080p 60fps, pq no DVD do xbox não cabia e a MS proibiu.
uhauhauha
serio isso?
ainda foi TOMOU OUTRA multa por não cumprir o acordo
A Comissão Européia impôs uma multa recorde contra a Microsoft no valor de € 899 milhões (R$ 2,26 bilhões) nesta quarta-feira por não ter cumprido resoluções antitruste nos prazos previstos, após sua condenação em 2004 por abuso de posição dominante no mercado.
https://tecnologia.uol.com.br/ultimas-noticias/redacao/2008/02/27/microsoft-recebe-multa-recorde-de-euro-899-mi-por-monopolio-na-europa.jhtm
27/02/2008 – 07h49Microsoft recebe multa recorde de € 899 mi por monopólio na Europa
As acções da Sony desvalorizaram 13%, são 20 mil milhões a menos não é brincadeira, e se o negócio falhar a Microsoft é obrigada a pagar 3 mil milhões de indemnização o que para eles não é muito mas significa a confiança na aquisição, mas gosto de ver as acusações de que Microsoft é a ma da fita, quando a sony eliminou a sega com o seu poderio financeiro e tentou fazer o mesmo á Nintendo e andava ai com milhares de práticas anti consumidor como acesso a conteúdos exclusivo e antecipado ou quando não forneceu os direitos de uso do dvd á Dreamcast ninguém disse nada, acho muito bem é comprar tudo e deixa los com o gran turismo e pacman.
Tá nessa narrativa de que a Sony que eliminou a sega ainda, mesmo com os fatos sobre isso escancarados nos comentários do artigo de ontem? Que preguiça, cara. Que preguiça!!!
Depois fica reclamando que atualmente é só apedrejamento nos comentários da PCManias, só ver a resposta que deu para o Juca.
Diz que são fatos e não aponta 1 deles, não comprova nenhum, ou assim como na política a mídia de games é manipuladora e só fala mentiras??
Mas a Sony deu até o que os jogadores de xbox queriam, o tal crossplay, fora ter acabado com as exclusividades e lançado games na plataforma da Microsoft (o windows)? Não entendo como possas ver a Sony tão má na fita! 🙂
Que eu saiba, o que afastou alguns desenvolvedores da Nintendo foi a própria Nintendo quando protelou adotar mídia ótica a época do N64 (a moda do FMV nos games e sons de voz, a necessidade de espaço para o que já se apresentava no comércio), e assim vários desenvolvedores como a própria Square se afastaram um pouco da Nintendo, mas nunca a abandonaram, o mesmo aconteceu com a insistência da Nintendo em fugir aos padrões da indústria como no WiiU.
Embora se possa levantar práticas pouco concorrenciais a qualquer empresa do ramo, quem começou com exclusividades de conteúdos e pagar pra jogos não saírem nos concorrentes não foi a Sony. Veja, Mass Effect (EA) e Dead Rising (Capcom) não eram exclusivos de Xbox? Quem comprou a Bungie quando o jogo iria sair no Mac não foi a MS? Quem vivia a pagar por conteúdo exclusivo de Tomb Raider e CoD não era a MS? Penso que se for pra ficar com revisionismo, é bom olhar pro todo, e não só as seletividades convenientes.
E de boa, já explicaram pra você várias vezes que a Sega se deu nó sozinha, e a principal concorrente dela foi a Nintendo, não a Playstation.
Dreamcast saiu um 98 (só 3 anos após o Saturn e 7 anos após o sega CD) os DVDs foram lançados em 97 e o PS2 com DVD só veio em 2000, visando justamente popularizar o DVD, assim como a Sony fez com o BD no PS3 e quase se dá mal nesse último caso.
Lamento mas eu não vou dar lições de história, mantenho o que disse, sei o que se passou e vivi esse momento… Não vi no YouTube eu vivi em 1 pessoa isso tudo. Quanto a práticas péssimas todas tiveram mas atualmente era a sony que as fazia constantemente e faz desde 2013 factos.
Eu também vivi, vivo nesse ramo desde 1992. Também não vi no Youtube porque na era Saturn/Dreamcast não existia a plataforma, mas existiam as saudosas revistas, Ação Games e Super Game Power no Brasil e alguns acessos a EGM americana quando o dono da banca conseguia um exemplar, nessas não continham as afirmações que você faz.
Eu não falo com fontes da minha cabeça que vivi isso tudo, se quiser pego da coleção as seguintes edições que abordam sobre o Dreamcast para ver se o que fala é verídico:
1- Ação Games N°135, janeiro de 1999, que fala sobre como é jogar no Dreamcast;
2- Ação Games N°129, julho de 1998, que fala sobre jogar em casa com a mesma qualidade dos fliperamas com o Dreamcast
3- Ação Games, N°143, setembro de 1999, onde a editora recebe um Dreamcast em mãos
Depois de tudo o que o Lívio aqui apresentou, argumentou e mostrou o teu melhor argumento é esse?
Ou seja, ele escreve vários comentários com situações fatuais e documentadas historicamente, e o teu argumento é: Eu sei o que se passou, a Sony tinha péssimas práticas. Factos.
Sim senhor…
Não disse tinha, disse tem, desde 2013, e tem razão Sr Mário não foi uma boa resposta ou sequer argumentativa, não tenho tempo nem paciência para responder a 5 pessoas e hoje foi um desses casos.
Nao tem tempo para responder a 5 pessoas mas tem tempo para escrever coisas baseado em achismo para n dizer ao contrário. Me desculpe rui, mas tá difícil aceitar essa sua falta de tempo.
Nada disso importa pra ele. Basta ver que é puro oportunismo. A emoção com a aquisição que a empresa favorita dele fez foi de ressuscitar muitos aqui, inclusive ele. Incrível. Esse é o perfil mais clássico do fã de Xbox atualmente. Negar a realidade para viver de narrativas fantasiosas. Sensatez passa longe.
para mim é Vitimismo.
a MS condenada por monopolio é a vitima da Sony nunca condenada e sequer processada.
lembra do xbox milgrau?
ele tb ao contrário de se enxergar, saiu acusando os outros de serem pedofilos
Juca… A Sony não deu crossplay a ninguém. A Sony já o tinha há anos.
A questão mais recente foi sobre uma abertura total, e aí sim, a Sony aceitou, mas só após o mesmo ser tecnicamente passível de ser desligado na sua consola para quem não o quisesse.
É modo de dizer, Mário, com “dar”, quis dizer que permitiu o crossplay com a Microsoft assim como gostariam os consolistas de xbox, foi tudo nos moldes do que quis a Microsoft.
Tem lógica, a Sony usa a rede da Microsoft, esse “dar” deve ter sido de muita boa vontade
E preciso fazer uma observação de semântica do seu “usa” também, pois o usa aí “contrata os serviços”, assim como contratou por muito tempo a AWS.
E só outro adendo, a Sony nunca foi obrigada a aceitar qualquer coisa, do contrário o Phil teria dito que pagou a Sony para deixar acontecer o crossplay com Xbox, como ele fez questão de fazer quando “mendigou” na internet pelo crossplay junto a Epic, aproveitando pra vilanizar a Sony.
–
exclui pq continha vários links e foi para moderação
Depois alguns reclamam do porquê alguns usuário partem para a ironia nas respostas, olha o que o Rui escreveu acima: “Sony não forneceu os direitos de uso do DVD”
A Sony não é a única dona da mídia DVD e a mesma não seria doida de não liberar já que ganharia royalties com isso, mas vamos assumir essa informação como verdadeira, e pegando um pouco da história. O Dreamcast foi lançado em 27 de novembro de 1998 e a mídia DVD foi lançada 2 anos antes. PS2 lançado em março de 2001 foi o 1° aparelho de baixo custo a oferecer DVD sendo que os players dedicados custavam muito mais que o PS2. TU acha que a Sega iria pagar horrores de royalties para Sony e Toshiba em 1998, vindo a Sega de uma desastrosa geração com o Saturn??
Com um pouco de pesquisa se acha isso:
Ou vai dizer que a Sony bloqueou o DVD para o GameCube ou que a Sony bloqueou o BluRay para o 360?? Essas empresas querem fugir de pagamento de royalties e foi por isso que a Sega criou o GD-Rom, a Nintendo procurou a Panasonic para desenvolver o mini-DVD do Gamecube, a MS lutou pelo HDDVD junto com a Toshiba para fazer frente ao Bluray e a MS criou o seu proprio Bluray para o Xbox One para não pagar 1 centavo.
Vamos pesquisar um pouco antes de falar lorotas. Mas caso essa sua afirmação seja verdadeira só colocar a fonte de onde você leu que eu aceito, só seria estranho porquê a Sony também é uma das donas da mídia CD e produtos da Sega (Sega CD), 3DO, acho que tinha um outro console, todos usam CD.
Fora que agora a Sony era um poderio financeiro na época do PS1, não precisa ficar repetindo a mesma frase do Fernando.
E olha que a Sega que ganhou muito dinheiro com o Mega Drive/Genesis.
nem vou falar nada, pq esses caras ai merecem ouvir só iria fazer eles correrem para o Mario chorando e talvez meu BAN huauhauha
que coisa mais ridícula.
se a Sony é malvadona e nunca foi condenada, imagine a MS que já foi condenada?
no meu outro post, em 10s no google achei DOIS processos de monopolio que a MS sofreu.
mas é a Sony malvadona.
falei que fã de xbox é vitimista.
Ta complicado….. Eu espero que o rui siga o que falou ai em cima “Lamento, mas não vou dar lições de historia” pq aprender errado ninguém merece!
Sega cd, 32x cd ( acho que só tinha no Japão) 3do, neo geo cd, amiga cd32, o Pippin da Apple, etc…
Rui você já teve opiniões bem validas, mas essa ultima afirmação revela que você não é gamer nem chega a ser um curioso….um verdadeiro gamer quer o bem da industria independente da marca!
Matar a concorrência é matar a liberdade de escolha é matar o desenvolvimento por meio de competição é dar cabo da industria que tantos como eu gostam.
Você apenas é fã de marca…e isso é pena.
Esse é o ponto em discussão. Mas há quem não chegue lá… O fanatismo cega.
Agora eu percebi, a onda com a Sony é pessoal kkk
Olha esses seus argumentos kkk
Provavelmente o PS1 dele teve problema de leitor, aquele de deixar o console de ponta cabeça, e desde então ele ficou com raiva da Sony!!!! 😛
Ainda me diverti muito com meu PS1 de cabeça para baixo! 😄
Excelente isso aqui:
https://www.arkade.com.br/o-que-aconteceria-se-o-playstation-nunca-tivesse-existido/
“Você pode ser um apaixonado pela Sony, seus videogames e seus games. Ou pode torcer o nariz para os tais ‘exclusivos’ da companhia. Mas não tem como não observar a revolução que a entrada da Sony no mundo dos games fez com a indústria.
O primeiro Playstation conseguiu convencer pessoas que jamais teriam um videogame em casa, de que era legal ter um dispositivo para curtir jogos e, de vez em quando, até ouvir música. Tal estratégia foi ainda melhor com o Playstation 2, quando foi vendido como um DVD que rodava jogos, que ajudou — e muito — a transformá-lo em um sucesso de vendas, já no seu lançamento.
A verdade é: este exercício de ficção, tentando enxergar um mundo sem Playstation, só serve para mostrar como a gigante japonesa foi importante e impactante na indústria do videogame. Seja como produtora, fabricante, ou cuidando de franquias exclusivas, muitos hoje, tem o videogame como hábito, graças a primeira caixa cinza, que chegou em 1994 para mudar, para sempre, o mundo dos videogames.”
Culpa da Sony existir o “caixismo”, pois se Playstation nunca tivesse existido, muito provavelmente o Xbox nunca chegaria a existir.
O texto derruba muito das falácias de fanáticos por aí, inclusive dos nossos colegas ressuscitados no dia de ontem.
Parece que tais colegas voltaram para as respectivas catacumbas.
Um foi verificar o poderio financeiro na década de 90, o outro deve ter ido assistir DVD.
No mínimo em 3 meses, quando os comentários forem automaticamente apagados por questões de armazenamento, estes voltarão e dirão que nunca falaram tais coisas.
…”sempre disse que o One era inferior ao PS4″…. “mas a cloud vai tornar o One líder”…”o molho secreto”….
Tem frases que nunca esquecemos, posso esquecer quem disse mas a pérola é dificil de se esquecer, por exemplo não lembro quem falou que
sendo que na verdade, para um usuário comum, isso se aplica ao 360*
** No 360 dá para trocar o HD mas você precisa de tipos específicos de modelo e marca, além de ter que rodar um software não oficial, algo que um usuário comum vai ter dificuldade em fazer
A Sony realmente não seria nada sem o poderio financeiro dela, André e isso é fato! Ela tirou vários nomes sonantes da Sega e tentou o Tom Kalinske tbm, mas não há como negar que foi pelas mãos da Sony que a indústria de games virou algo para adultos. Há pessoas que dizem de forma equivocada que o xbox é a Sega de ontem, mas eu discordo! A empresa mais parecida com a Sega de Kalinske é a Sony, pq a Sega dos anos 90 já buscava um público mais adulto e estava na vanguarda tecnológica. Lembrando que até o Mark Cerny era da Sega nessa época e esteve envolto no Sonic 3 se não me falhe a memória.
Mas porque diabo andamos a falar de pecados velhos. Estamos a falar de história de há mais de 20 anos. A indústria é o que é hoje pelo seu passado. Se o passado fosse diferente poderíamos hoje bem sequer estar aqui a falar de consolas.
Isto faz-me lembrar os comentários desportivos quando ao falar de penalties que não foram assinalados referem isso como uma situação que teria virado o jogo, esquecendo não só que nada garante que o pênalti resultasse em golo, como que com um golo naquela altura o jogo daí para a frente seria radicalmente diferente.
Mas as críticas e desconfiança à microsoft não é pelos seus pecados velhos?
Se considerares 2004 pecados velhos sim:
https://www.computerworld.com/article/2564087/european-commission-fines-microsoft–613m-in-antitrust-case.html
Mas para isso terás de considerar 2013 tambem:
https://money.cnn.com/2013/03/06/technology/microsoft-eu-fine/
E tambem 2021:
https://www.politico.eu/article/microsoft-targeted-in-eu-antitrust-complaint-over-onedrive/
É que “revisionismo histórico” está “na moda”, e está sendo muito usado para justificar o indefensável em dias atuais.
Brasileiro, então, está com problemas sérios de interpretação de textos, mesmo os descritivos de fatos.
1. Quando a Sony entrou no mercado, a Sega já era uma zona com desentendimentos entre Sega América e Sega Japão. A Sega tinha sua conta recheada ao final de vida do mega drive/Gênesis. Colocar a Sony como uma das responsáveis pela falência da Sega no mercado de consoles é, no mínimo, um baita de um exagero. Os japoneses tinham é ciúmes da Sega América e do Kalinske, pois foi ele que fez do mega drive um sucesso nos EUA, não os japoneses;
2. Buscar um público mais adulto não quer dizer que tem propostas iguais. É muito mais amplo que apenas um item.
3. A Sega anunciou o preço do seu console super inflacionado, U$399,00 e no decisão totalmente sem noção adiantou o lançamento do console na América, não avisando grandes redes como Wall Mart e Best Buy, que depois disso fizeram uma retaliação e não aceitaram vender o console da Sega.
Tem mais e você deve saber bem da história também, mas a Sega se matou sozinha no mercado dos consoles por puro ego e decisões precipitadas, tanto com o Saturn como com Dreamcast. Imagina a Sony, que errou no Ps3 também errasse no Ps4. Provavelmente sairia do mercado de consoles, exatamente igual a Sega.
pffff
o PS1 era disparado o melhor console para fazer jogos.
CDs eram “troco de pinga” perto de cartucho para third
a Sega se queimou com o consumidor com aquele monte de tralha idiota.
a Sony nunca comprou entrada dela em nenhum lugar, ela fez um video game MELHOR que a concorrência.
Sempre foi.
Se tu apertar esses caras que estão sempre falando groselha da Sony, sempre chega na raiz e conclui o que vc concluiu aqui.
A única coisa é que eles se enganam fingindo para si mesmos que são “imparciais” e acham que enganam os outros.
”acho muito bem é comprar tudo e deixa los com o gran turismo e pacman”
Esse tipo de declarações reflete uma atitude e forma de estar que eu acho deplorável, são fãs, desculpa, fanboys dementes como tu que tornam esta industria num lugar cada vez mais tóxico, uma toxicidade que prefere que a companhia que produz dos melhores jogos do mundo fique reduzida a nada porque a bela amada, mesmo com tanto dinheiro, tem-se mantido no fundo da tabela, e isto mostra o teu verdadeiro carater, ou melhor, a falta dele, e ainda por cima revelas uma tremenda ignorância quando falas do que não sabes como essa do DVD na Dreamcast…
Pessoalmente, além do teu tipo de mentalidade, tenho um problema com empresas que pela força da carteira, compram o que são incapazes de fazer, de criar, o mérito nisto é ZERO, a Sony demorou 25 anos a ter o que tem, a Nintendo ainda mais, e o resultado são muitos dos melhores jogos do mundo, a nata da industria, já a Microsoft é perita em usar o seu poderio financeiro para tentar ultrapassar os outros, parece mesmo o menino rico que pede ao papá um carro de alta cilindrada para correr contra os putos do bairro mas depois não tem mãos para o carro e continuar a comer pó, assim é a Microsoft, têm dinheiro para comprar os melhores ingredientes mas depois não sabe estrelar um ovo, em suma, são uns sacanas sem habilidade mas com muito dinheiro.
Eu não tenho problema algum com os exclusivos, são aquilo que define uma plataforma de outra, tenho sim problema com este tipo de exclusividade, daquela que é comprada sem qualquer esforço, numa industria normal, competição é uma coisa boa, faz com que as companhias se esforcem mais para criar um produto melhor, na industria dos videojogos, competição significa usar o livro de cheques para bloquear conteúdo existente e obrigar a audiência a comprar o que se quer, o que a Microsoft fez foi comprar um ângulo competitivo em vez de criar um, vejo por ai muita gente a dizer que a Microsoft adicionou valor, mas não adicionou coisa nenhuma, a Xbox continua a ter aquilo que já tinha, o que fez foi retirar um tremendo valor à industria dos videojogos ao alienar conteúdo a uma grande fatia de clientes, a maior de todas.
Cortar a industria ás fatias com uma faca financeira não é adicionar valor, adicionar valor é ter uma boa consola com um forte line-up de jogos e um bom serviço, a Microsoft não adicionou nada, pediu foi um resgate, e isso é algo com o qual eu não compactuo.
O mais irónico da tua frase é que quando deixas de pagar por um serviço, não tens nada, nem um Gran Turismo, nem Pacman, nada…
Leia o livro a guerra dos consoles e verá que a Sega “se mata” já no Sega Saturn.
Para mim o inicio do fim da SEGA foi ainda antes da Saturn com a SEGA CD e a 32X.
Exatamente, José! O Kalinske odiou esses aparelhos, mas a parte japonesa da Sega estava falando mais alto e arrebentou a empresa. Não gosto muito de Estadunidenses no mundo dos games, mas na Sega, tivemos grandes caras e um deles era o próprio Mark Cerny.
Independente do que aconteça, a Microsoft tem a Sony na mão neste momento, mesmo que CoD continue Multi, a verdade é que a Sony vai passar por má da fita, para isso muitos vão dizer que é melhor jogar no gamepass onde a coisa lá é mais barata etc.
Como será que é ser líder de mercado, mesmo após a aquisição bilionária de uma concorrente e algumas pessoas pensarem que esta na mão da terceira colocada no mercado?
Deve ser bem melancólico gastar muito dinheiro e ficar sonhando com o que muito provavelmente nunca será, tendo em vista que o real motivo de não o ser, muito provavelmente, é nunca ter entendido o real motivo de porque não é líder, apesar de todo o dinheiro. Lógico, salvo no delírio alienado de alguns! 🙂
A Ms com esta compra(caso se realize) está a informar o mundo que não tem a minima competência para esta area, portanto vamos simplesmente comprar a concorrência com dinheiro de outras areas da empresa!
E isso é pena…
Que saudades do tempo da X360…
Totalmente de acordo.
A sony tem de se esforçar e não se agarrar ao passado, há que ver as tendências e acompanhar, há que seguir os clientes e estes mudam e crescem.
Por ignorar isto é que a nintendo depois de décadas a ser bestial passou a besta com a N64 e GC.
E a Nintendo com o Switch e nenhum dessas políticas da Microsoft?
A nintendo e a sony têm de se dedicar e esforçar mais no negócio, não podem falhar muito pois não conseguem seguir a estratégia de bolsos sem fundo da MS.
A nintendo, não querendo abandonar totalmente as politicas rigidas e proprietárias, optou por um produto que se distanciasse da concorrência, e isso foi o melhor que fez.
Vamos supor que Activision é “90% COD”
Com certeza Sony e Nintendo conseguem fazer “um COD” com pelo menos gráficos melhores que o COD por ser excluído ( claro, no switch não ia rolar) somente do PS5 e não ter compromisso com “PC com HD” e Xbox SS.
A única coisa que a Sony não ia conseguir era lançar um COD por ano… Mas um SP foda com um MP GaaS com suporte por 4 anos enquanto o proximo jogo sai, já é suficiente.
https://twitter.com/XboxP3/status/1484273335139651585?s=20
Had good calls this week with leaders at Sony. I confirmed our intent to honor all existing agreements upon acquisition of Activision Blizzard and our desire to keep Call of Duty on PlayStation. Sony is an important part of our industry, and we value our relationship.
Esse Phill é muito marketeiro xD
“É verdade esse bilete”
Quem não entendeu só pesquisar a frase no Google
🙂
Hmmm. Eu se fosse a Sony avançava em tribunal. Simplesmente porque acho que isso faz parte de uma estratégia, para a Sony não avançar com um processo em tribunal.
E depois pode bem acontecer assim:
“Our desire to keep Call of Duty on PlayStation.
Hey, we wanted to keep COD on PS5 via Game Pass, but PlayStation said no.
Exatamente o que eu imaginei.
Já tô vendo a Narrativa:
“Sony malvadona, não quer deixar seus clientes jogarem COD no GP no PS6”
Pois…
Única maneira que vejo de a Sony aceitar passivamente isso é a Microsoft abandonando o mercado de consoles caseiros e deixando em seu serviços apenas jogos dela, ou ao menos ter uma edição gamepass própria para PS como já existe no PC.
E demagogo. Ele disse basicamente o mesmo com a zenimax e todos sabemos como a coisa está a ser.
Isto é paleio para acalmar reguladores e ver se a Sony não se mete ao barulho.
É o mesmo Phil que, depois de comprar a Activision mudando a dinâmica de mercado, acaba se dar entrevista a referir:
“They have a long history in video games,” he said. “Nintendo’s not going to do anything that damages gaming in the long run because that’s the business they’re in. Sony is the same and I trust them. …”
É fanfarrão… fico pensando se ele percebe que está dizendo que danificará a industra porque nem a Nintendo, Sony ou Valve não fazem isso…
É como se dissesse que confia nos outros para resguardar a industria, mas que a MS vai se aventurar a destruir algo.
Relembrar é viver. Com acertos e erros, ao menos o Don tinha mais apoio dentro da divisão Xbox que o Phil Spencer.
Microsoft é uma destruidora de studios First Party:
https://twitter.com/Dan_Gray/status/706857823142088705?t=2fXWs7ty5SpgyREkx0EkTw&s=19
Caraca, foi pegar uma postagem de 2016 kkkkkkk
O negócio tá feio mesmo, e isso que COD é “irrelevante”
Voltar pro meu God of War aqui, jogão btw
Por falar em pegar coisas atrasadas, já joguei esse God Of War faz anos!
Já está pré historico….é meio ruim jogar jogo velho!
Já só conto os dias para Horizon!
😉
Ninguém disse que CoD é irrelevante.
Vai lá, man. Jogar gow 4 anos depois no mesmo nível que no ps4 base. Haha
E o que diferencia daqueles que estão a pegar o início da geração PS1/Saturn para dizer que a Sony matou com práticas desleais a Sega e Nintendo?
Se uma postagem de 2016 o negócio está feio o que falar de 1994/1995??
curioso que quem destruia os estúdios era o Phill ou alguém a mando dele.
Um pouquinho atrasado nessa não? 2016?
A MS fechou Lionhead que era um desperdício de recursos, gastou 75 milhões de dólares em um jogo online que seria free to play e ainda não estava pronto. Se tivessem deixado terminarem o game, que provavelmente levaria mais dois anos, eles poderiam ter chegado ao incrível resultado de gastar o valor de 2 Horizon Zero Dawn com um jogo AA. Esse estúdio precisava ser encerrado, e a MS ajudou a realocar os funcionários.
Então imagina como tá a 343I hein? 500 milhões pra lançar aquela bizarrice? Pra ver como a Microsoft tem uma gestão super inteligente dos seus studios first party. Isso só prova que a gestão Phil Spencer é uma bela de uma porcaria.
é, a gente viu bem em 2020 o fiasco do Halo Infinite
realmente, baita administração.
A Microsoft não vai ter problemas para ter essa compra aprovada. Eles respeitarão contratos, manterão o COD no Playstation. Isso já é o suficiente para ter a compra aprovada, não existe monopólio, sobraram varias outras no mercado. Se o COD estará no gamepass no primeiro dia enquanto será cobrado $80 dólares pelas versões do Playstation, isso já é outra história.
Essa semana foi ótima para quebrar alguns mitos sobre o Playstation. O Playstation que alguns acham que é autosuficiente com seus exclusivos foi à publico para praticamente pedir pra MS não tirar o Call of Duty do console. Também descobrimos que esse é o jogo mais popular do Playstation, além disso apenas a possibilidade da franquia não estar mais por lá fez o valor de mercado da Sony cair $20 bilhões de dólares.
Nada disso é surpreendente pra quem sabe que exclusivos são importantes no conjunto, mas não são o bastante para autosuficiencia, a não ser que a plataforma seja como a Nintendo. Um Playstation, que desde o PS2 é rodeado de misticismo sobre poder de hardware e que atrai jogadores entusiastas de tecnologia, nunca vai sobreviver só de exclusivos. É muito caro de manter para pouco cliente. A Nintendo pode tranquilamente viver de Mario e Zelda vendendo um console com hardware defasado à um preço superfaturado.
A Sony ganha dinheiro com os royalties das vendas de conteúdo além de jogos e serviços, identico a MS. O dinheiro da venda de conteúdos dentro do COD e do próprio jogo anualmente deve estar ajudando a bancar muito dos estudios internos. Os jogos da Sony não monetizam bem, não precisa ter assinatura da plus, a maioria não tem sobrevida com multiplayer, não exploram a venda de conteúdo adicional, o que alguns acham que é por ética, mas na verdade é por não ter como mesmo, senão não relançavam jogo o tempo inteiro com remaster, remaster melhorado ou director´s cut. Sem contar os vários consumidores que basicamente compram jogos de segunda mão, e mais aquelas ofertas de bundles. A perda de uma fábrica de dinheiro igual COD teria reflexo em várias coisas, talvez diminuísse o fluxo de jogos exclusivos, talvez os estúdios tivessem que apostar em jogos vivos que prendem um jogador por muito tempo, apostar em transações, multiplayer, NFTs…
O mais importante, alguns mitos estão sendo quebrados e está engraçado de ver a reação da galera que tem que fazer uma manobra mental enorme para colocar um argumento. É Sony lançando jogo no PC, estúdio usando Directx 11, a empresa pedindo a público para não perder jogo multiplataforma… A bolha de fans da internet que só tem voz nos fóruns ta ficando sem argumentos.
Rapaz, eu não vou nem responder a quantidade de asneiras que você vomitou aqui. Só me resta dar um print nessa pérola, que com certeza vai envelhecer igual leite, como mais de 90% das coisas que você já falou neste sítio.
Inacreditável como funciona a cabeça de algumas pessoas. A ilusão em criar narrativas fantasiosas está no seu DNA, rapaz! 🤣🤣😆
Fernando é engraçado você falar isso, mas tneha na cabeça uma coisa as autoridades que vão analizar a compra, não analizam apenas essas promessas e sim as várias consequências que podem gerar, a mesma coisa acontece com a Nvidia e a compra da Arm, onde a nvidia promete que não irá cortar o suporte existente, mas existem diversas situações que podem accontecer e podem prejudicar a concorrência, como por exemplo ela não corta o suporte, mas aumenta o preço, ou diminui a quantidade vendida para os concorrentes e isso tudo tem que ser levado em consideração na hora da análise.
E outra coisa você fala da Sony mas saiba que a Sony tem uma receita de 14 bilhões e a Microsoft de 9 bilhões, em jogos você é um cara inteligente não deixe seu fanatismo cego tomar conta, outro ponto que tocas é a queda em receitas da Sony mas para quem entende o mínimo de mercado sabe que isso é normal e uma resposta imediata do mercado que a Sony dependendo do que faça pode recuperar, pois empresas são assim sempre tem seus altos e baixos nas ações.
Já recuperou. Mais de 4% de alta nas ações en 24 horas. Mas isso jornalista especialista não fala.
vc tá tentando falar com ele?
devia ter parado na parte que ele mente que agora jogo no playstation é 80 USD.
é igual mentir que o PS5 era 8TF… os caras mesmo entregam que já estão frustrados.
1) Me desculpa novamente por pegar no seu pé com relação a isso, mas eu tenho um enorme ranço com pessoas que aumentam as coisas para fazer o argumento ganhar força. Onde que COD custa 80 dólares? A indústria não subiu o preço para 70 dólares? Por que ficar aumentando as coisas? Quando se faz isso, o efeito é reverso, ou seja, quando aumenta as coisas, perde credibilidade no que diz.
2) A Sony não pediu para tirar o jogo do PS, mas sim sobre respeitar contratos. São coisas diferentes. Uma coisa é eu te pedir 10 euros, outra é te lembrar que deve me pagar os 10 euros previstos em contrato.
3) A queda de 13% no market cap da Sony não está necessariamente ligada com COD, mas sim com o investimento astronômico que o principal concorrente está fazendo. Quando a Microsoft coloca 68.7 bilhões de dólares na mesa para investir na indústria gaming, isso mostra uma nova oportunidade aos investidores, e o mercado tem uma reação imediata. Mas o mercado de ações funciona como “um dia de cada vez”. Se você olhar o market cap da Sony agora, já verá que cresceu novamente.
4) Sobre a questão dos exclusivos, de onde você tirou que esses jogos não monetizam bem?
This is why we weren’t surprised to find out that the studio’s games including The Last of Us and Uncharted 4 generated around $1B in revenue. https://segmentnext.com/the-last-of-us-uncharted-4-1b-revenue/
Eu sei onde você quer chegar, e você não está totalmente errado no seu raciocínio. De fato uma considerável parcela dos lucros da divisão Playstation existe devido aos jogos multiplataforma. É por isso que a Sony ainda consegue se manter no mercado de consoles high-end brigando ali no topo contra uma empresa de capital gigantesco como a Microsoft. Como o Playstation é um console de propósito geral, possui uma base diversificada de clientes, que somados geram uma receita gigantesca à sua divisão de jogos.
Mas os jogos first-party tem uma respeitável parcela de contribuição. Se você olhar os relatórios trimestrais da Sony, verá que em 2018 o PS4 gerou mais receita e lucros em todos os períodos trimestrais se comparado com 2019. E essa briga não seria muito justa, já que a base de jogadores em 2019 é muito maior, com mais PS4 vendidos, logo teve mais pessoas consumindo jogos e gerando receita. Então como que 2018 ganhou com folga? Deve ser porque God of War e Spiderman ajudaram bastante. Claro que não são unicamente dois jogos, mas eles pesam na balança porque são lançamentos que geram uma grande receita em curto prazo. Spiderman foi lançado em Setembro/2018 e em Novembro/2018 a Sony divulgou 9 milhões de unidades vendidas https://www.pushsquare.com/news/2019/01/spider-man_ps4_has_sold_more_than_9_million_copies_worldwide_says_sony . Creio que nesse caso você não vai usar a carta do bundle com jogo da Sony em 3 meses de lançamento.
Mas olhando para o seu raciocínio, e se o Playstation perdesse grande parte do público que consome jogos multiplataforma? É claro que as receitas e lucros cairiam bastante. Os exclusivos pelo visto se pagam, mas creio que atualmente eles sozinhos não sustentariam os custos de se manter um console high-end na indústria. Então nesse caso, eu arriscaria dizer que se a Sony vivesse de exclusivos e parcerias menores, talvez reformularia sua plataforma e sairia do mercado de consoles high-end. Não sei se faria algo como a Nintendo faz de investir sem ter prejuízo com hardware, ou se iria migrar de uma vez virar plataforma na nuvem terceirizando infra com AWS ou Azure. Mas daria para pressupor que não ficaria nos consoles high-end. Na verdade todos querem uma forma mais barata de reter o cliente, ou seja, manter sua carteira de dezenas de milhões de usuários consumindo sem ter que investir centenas de milhões em P&D com console high-end.
Mas toda a sua construção de pensamento ignora que a marca Playstation é muito forte globalmente, é quase vista como sinônimo de jogos. Isso é o bastante para se perceber que seria ruim para os negócios da Sony perder um ou dois pilares, mas ainda está longe de ser visto como tragédia, de nova SEGA, etc.. Eu sei que a visão do consumidor pode gradativamente mudar, mas aí estamos falando de uns bons anos para frente. E como eu já escrevi em comentários nesse site, previsões de longo prazo são muito difíceis de se fazer, vira adivinhação. Quem manda na indústria é o público, um produto só tem valor porque as pessoas vêem valor. Quem em 1991 seria capaz de adivinhar que em 2021 os discos de vinil venderiam mais que os CDs? Esse é o problema de quem gosta de adivinhar em longo prazo.
esse post ele “não vai ter tempo de responder”
por mim, quando o cara mentia na cara dura já podia tomar ban.
Eu parei de ler na primeira mentira, que agora jogo é 80 USD.
cara, qual é a doença que vc tem? vc sabe a diferença entre a demencia lunática e a realidade lúcida?
Não é serio, qual o teu problema? é inacreditável.
Só digo uma coisa Fernando: Se promessas chegassem, todos os políticos eram eleitos e adorados.
E para bom entendedor, meia palavra basta.
Algo que me surgiu hoje…
Uma vez que a MS quer expandir o Gamepass para o maior número possível…
Poderá impor o gamepass a Sony para continuar a ter os COD (depois dos acordos acabarem).
E a Sony poderá aceitar se tiver acesso aos first party da MS, tratando a como “publisher”
Um pensamento que queria partilhar 😀
Foi o que colocaram ontem em tom de brincadeira, era algo parecido com isso:
Impor não impõem. Mas pode dizer que cede apenas se aderirem ao Gamepass.
A Sony não lhe interessa serviços concorrências.
o Mário, quando o cara faz um fake news na cara dura podia virar regra que é BAN? eheheheh
tipo, o sujeito consegue vir aqui dementemente dizer que COD custa 80 USD no Playstation.
é pra mim caso de doença mental mesmo.
Assim como poderia banir os fanáticos dos 2 lados que ficam deixando a parte comentários um saco, mas isso seria tirar a liberdade de comentar das pessoas que pensam de maneiras diferentes.
O Fernando errou mas não fez nada que furasse ou ofendesse as regras ou users.
Verdade. Ele só tem um grande talento para ser político aqui no Brasil. Hahaah
Por isso eu nem respondi.
Só uma curiosidade que ninguém fala…
Após a compra da Activision foi reportado que a Sony cais 20 biliões.
O que ninguém reportou foi que esse valor não é todo devido a reação de mercado pela compra, mas devido a uma queda generalizada que afectou todas as grandes empresas. Beta, Amazon, Alphabet, Apple e Microsoft, todas caíram, apesar de o banco da América ter investido fortemente para segurar a queda das empresas Norte Americanas. Seja como for, a Microsoft perdeu nesse mesmo dia 80 biliões, que se traduzem em 100 biliões pela desvalorização do dólar nesse mesmo dia.
https://www.bloombergquint.com/onweb/microsoft-loses-100-billion-in-value-after-inflation-data
Eu diria que o Deto não está num bom momento para pedir ban de alguém.
eu não fui quem começou a pedir BAN de alguém.
O unico mito que vi sendo destruido foi o de “exclusivos não interessam para nada,não vendem consolas”
Então a MS vai e compra por 70 BI uma coisa que sempre teve!…..hahahahaha
Meio contraditorio não?
Quem está a comer essa palha e a gostar não está a olhar para o futuro da industria como um todo o que mais uma vez é pena.
Muito feio pagar 70Bi não para adquirir uma coisa (pois na pratica sempre a teve), mas para alienar os outros….isso é coisa de garoto ressabiado!
Nunca pensei a Ms da X360 ir por esse caminho de esgoto.
Atenção que para mim é igual ao litro, já a alguns anos que não jogo nada da Activision para a Sony também é igual ao litro já que continua lider de mercado tranquilo.
Depois da última declaração da Sony que foi até tranquila e meio óbvia, sinto que a Microsoft não terá problemas com a Sony, e essa será uma aquisição que será aprovada. Vejo que a aquisição da Fox pela Disney era bem mais complicada e envolvia até mais dinheiro e mesmo assim foi aprovada, pois mesmo com alguns problemas, a Disney alterava cláusulas (acredito que foi assim) e a compra foi aprovada.
No mais, acredito que a discussão de monópilio no mercado de games teria que envolver a aquisição de uma empresa direta e concorrente, algo que não aconteceu aqui, além que a previsão é que os contratos entre Activision e Sony sejam respeitados.
Se for possível aos reguladores criarem cláusulas antitrust, a coisa será aprovada. Mas se acontecer uma situação em que as cláusulas serão sempre passíveis de poderem ser furadas por meio de contorno do legalmente escrito, não.
Esse é o problema da Arm e da NVIDIA. O receio que a NVIDIA possa tentar colocar algum tipo de limites aos concorrentes. E as formas de se conseguir isso são tantas que se torna complexo verter isso em cláusulas. Se tal for conseguido de forma satisfatória, a fusão é aprovada, mas caso contrário, será negada.