Basicamente os jogos que usem o PhysX no modo de 32 bits terão de o fazer por CPU.
E se de repente um GPU mais antigo da Nvidia batesse uma RTX 5090 nos benchmarks?
Pois… isso pode acontecer. E isso porque jogos que suportem PhysX a 32 bits não irão executar o mesmo no GPU, tendo de recorrer ao CPU para tal.
Trata-se de uma limitação que a Nvidia, habilidosamente, resolveu esconder. Os seus novos GPUs apenas trabalham com o CUDA a 64 bits, e consequentemente, tudo que seja 32 bits, não é suportado.
Esta situação afeta jogos como Cryostasis, Batman: Arkham City, Borderlands 2, GRAW 2, Mirror’s Edge, Assassin’s Creed IV: Black Flag, Bioshock Infinite e outros que possui PhysX acelerado por GPU a 32 bits. E neles teremos de contar com o GPU tal e qual acontece com os GPUs AMD.
Ora qualquer CPU atual faz PhysiX. A questão é que não o faz tão bem, ou de forma tão completa como com o GPU. E consequentemente não será de se estranhar se um GPU antigo da Nvidia puder ter melhores performances nestes jogos que um moderno. Diga-se que em alguns jogos, como por exemplo o Cryostasis, se querem ver o PhysiX na sua plenitude, precisariam de uma 4080 ou 4090. Algo que não poderão repetir com um dos novos GPUs da Nvidia.
Ou seja, se tinham uma 4090 e corriam este jogo a 4K com o detalhe no máximo, a algo como 104 fps,
Agora com a 5090 podem contar corrê-lo aos frames magníficos que veem na imagem que se segue:
Ou seja, são 3 600 euros (preço que se está a pedir por uma 5090), bem gastos.
Mário, só pra ficar claro, as GPUs da AMD não o fazem por ser uma tecnologia proprietária da Nvidia, certo? Mas como as CPUs podem fazer e as GPUs da AMD não? As da AMD só trabalham com instruções 64bits há muito, é isso?
O Physix é tecnologia proprietária da NVIDIA. É por isso que não funciona nas AMD, e só por isso. Ao contrário da AMD que lança as suas tecnologias em público domain, a NVIDIA não faz isso.
Mas como conseguem feitos pelas CPUs que são normalmente Intel ou AMD, Mário? Ao menos foi o que eu entendi do texto (que poderia ser feita pelas CPUs).
Elas ate podem Juca, mas a perda de desempenho é muito maior do que feito com as Nvidias que possuem hardware para essa função.
Porque a NVIDIA liberta sdks para uso pelos CPUs.
Os CPUs hoje em dia estão superpoderosos. Tanto no mobile quanto nos desktops.
Acho que o Physc X32 dos jogos mais antigos eles carregam com as mãos nas costas.
24 Cores nos Mobiles e Desktops pra Intel em uarch hibrida com Foveros. 16 Cores para os Ryzens da AMD em dois CCDS.
Essas coisas já estão em Teraflops por segundo na suas unidades lógicas aritméticas.
Há coisas que eu não entendo, e por muito que tente nunca irei entender.
O artigo mostra um jogo onde tens o detalhe todo no máximo a 4K. E com o PhysiX no GPU vais aos 104 fps. Com o mesmo PhysiX no CPU (que não identifiquei mas é um Ryzen 9 7950X3D) cai aos 13.
E mesmo perante uma prova mostrada tu vens-me com essa que os CPUs carregam o PhysiX com as mãos nas costas?
Tu foste a uma grande superfície no último ano? Olhaste para os computadores expostos? Viste os CPUs usados em 90% do que está exposto?
E tens a noção que mesmo que uses o Ryzen9 7950X3D, ele debita 1,024 TFLOPS… Para tudo. O que significa que o que sobra para Phisyx está longe do disponível num GPU.
Aparentemente também não teras noção que, pela primeira vez na história, a potência média dos CPUs desceu em 2024. Exatamente porque devido aos preços, os CPUs baixo de gama e meio de gama estão a vender mais do que nunca. E mais do que isso, o quanto os CPUs se podem esganar com um PhysiX ao máximo.
Mas talvez tudo tenha uma explicação simples e estejas a confundir com o Havoc.