No entanto as acusações feitas à Apple não fazem qualquer sentido.
O Department of Justice é uma entidade que funciona estilo a FTC nos Eua. e agora resolveram processar a Apple, acusando-as de monopólio nos smartphones!
A questão é que as acusações feitas são, no mínimo… estranhas!
Vejamos:
O DOJ processou a Apple com um intuito claro, o de obrigar a empresa abrir-se à concorrência.
Mas a sua justificação, apresentada num documento com 88 página, é um chorrilho de disparates sem sentido. E ali, entre outras coisas, a Apple é acusada de ter eliminado o Windows Phone, o Amazon Fire Phone, e os tele móveis da LG e mesmo a HTC.
Basicamente ao vermos esta lista e sabendo que a escolha pelos smartphones da Apple não foi realizada por outra coisa senão a escolha consciente dos clientes sobre a qualidade dos seus produtos, parece que o DOJ acusa a Apple de basicamente ser a culpada sobre todos os concorrentes que falharam no mercado dos smartphones.
Daí que seja perceptível que a Apple acredite que o DOJ quer transformar o iPhone num Android.
Se formos a ver, a Apple nunca fez verdadeiramente nada para poder ser considerada como culpada de algumas marcas terem desaparecido do mercado, ou de os seus produtos não terem dado em nada!
Mas curiosamente, o DOJ, que acusa a Apple deste tipo de ações, até foi diretamente responsável pelo que aconteceu a certas marcas, como a Huawey, que se viu banida do mercado norte americano.
Eis um extrato da acusação do DOJ.
Muitas empresas de grande dimensão e bem financiadas tentaram e não conseguiram entrar com êxito em mercados relevantes devido a estas barreiras à entrada. Entre os fracassos do passado contam-se a Amazon (que lançou o seu telemóvel Fire em 2014, mas não conseguiu manter o negócio de forma rentável e saiu no ano seguinte); a Microsoft (que saiu do seu negócio de telemóveis em 2017); a HTC (que saiu do mercado vendendo o seu negócio de smartphones à Google em setembro de 2017); e a LG (que saiu do mercado de smartphones em 2021).
Atualmente, apenas a Samsung e a Google continuam a ser concorrentes importantes no mercado dos smartphones de desempenho dos EUA. As barreiras são tão elevadas que a Google é apenas um terceiro concorrente distante da Apple e da Samsung, apesar de a Google controlar o desenvolvimento do sistema operativo Android.
Ou seja, o Departamento de Justiça considera que todos os fracassos dos gigantes da tecnologia são culpa da Apple.
Ora os analistas (e nem é preciso conhecer intrinsecamente o mercado para se pensar assim) parecem unânimes em considerar que estes argumentos não tem ponta por onde se lhes pegue. Sim, é certo que o sucesso da Apple contribuiu para que as restantes empresas não vendessem, mas a realidade é que isso se deveu a escolhas conscientes do consumidor e não a atitudes anti concorrenciais da Apple, que aliás até possui telefones demasiadamente caros e como tal não abrange todo o mercado DOJ.
Basicamente o que tem sido um motivo para o sucesso das marcas é estas ouvirem os seus clientes. E Microsoft, LG, HTC, Nokia e outras, se houve coisa que não fizeram, foi isso!
Já a Xiaomi, Huawei e Samsung fazem sucesso porque os ouvem! Aliás, a própria Google, que entrou tarde no fabrico de smartphones, assegurou o seu mercado devido a isso mesmo.
Aliás, no caso do telefone da Amazon, o seu Fire Phone, recorde-se que este entrou no mercado em 2014, e desapareceu em 2015, o que mostra que na realidade a empresa nem tentou verdadeiramente entrar no mercado, e esperava um sucesso imediato que, claramente, não era coerente esperar-se. A piorar a coisa o Fire era um telefone que não usava android, e como tal estava limitado a aplicações da amazon que eram poucas dado que o produto também era novo.
A piorar a coisa, o telefone em modelo de subscrição custava os mesmos 200 dólares que um iPhone, e era um modelo que, comparativamente, a nível de especificações, era incomparável ao produto da Apple.
Enfim… com atitudes destas, estas entidades caem em descrédito total!
Absurdo total, longe de mim defender a Apple, que tem suas escr****ões como as demais Bigtechs (obsolescência programada, dificultação de intercomunicação entre aparelhos diferentes, preços absurdos, incompatibilidade total ou parcial com acessórios de terceiros e etc.). Agora me soa muito non-sense essas interferências em favor de outras demais empresas que praticamente têm seus monopólios consolidados, ora, a escolha do cliente Apple é quando compra o aparelho, não depois que está nele, e qualquer cliente da Apple sabe como é seu sistema quando faz essa escolha. Culpar o fracasso alheio pelo sucesso de outro é pura piada.
Eu não acho piada. Ninguém me tira da cabeça que as intenções de aceder às plataformas mobile por parte da MS não esteja por trás disto. Acho tudo muito conveniente para as pretensões da MS. É só a primeira guerra.
Talvez entre aqui outro pai/mãe juiz de um outro funcionário
Guerra às plataformas fechadas. Vamos começar a ter toneladas de matéria sobre isso. Porque será? A Sony que se prepare
Piada de mau gosto! É um modo de dizer que é absurdamente ridículo tais alegações, basta olhar o resto do mercado mundial, onde a Apple não domina.
Acho que a única coisa válida desse processo ai é fazer o APP de SMS do Iphone seguir o padrão da indústria, ter interoperabilidade
O resto é pura choradeira…
MS foi lá apoiar a EPIC no processo
Depois foi chorar para a UE, que deixa eles comparem tudo que quiserem.
Como nada disso deu certo, foram chorar para os amigos deles no governo do EUA, que eles botaram lá com o lobby de anos da MS… Maquina de Lobby que eles criaram depois de o proprio departamento de justiça do EUA ter quase conseguido dividir toda a MS.
A UE não os deixou comprar o que quisessem de forma livre.
Deixou comprar mediante condições de que não criariam dano na concorrência.