O enredo está cá todo… De um lado há o que a valoriza para a impedir, do outro, a que a desvaloriza para a comprar… E pelo meio a Activision vai-se desfazendo aos bocados.
A compra da Activision está a revelar-se uma autêntica novela… e até quase dá para rir!
A Microsoft pretende-a comprar por um valor que ronda os 75 biliões (com impostos), mas a realidade é que a Activision é detentora de um dos franchisings de videojogos mais populares do mundo, o Call of Duty. E daí que se a sua compra possa ser apetecível, mesmo por este valor.
Mas a questão é que para a venda ser aprovada, a Microsoft tem de ver a compra aprovada pela totalidade dos diversos reguladores espalhados pelo mundo… E naturalmente que estes fazem o seu trabalho, verificando se a compra de uma empresa como esta, pode alterar o balanço do mercado.
E vai daí… ouvem as partes interessadas!
E é aqui que a coisa se torna engraçada:
Sabe-se que numa resposta ao regulador Brasileiro, a Sony referiu que o Call of Duty é um Franchising AAA que provavelmente nenhuma outra empresa poderia produzir. O motivo é que, não só a sua qualidade é difícil de ser igualada, como ao longo dos anos, a Activision montou uma máquina em torno do franchising que lhe permite libertar uma média de um jogo por ano. E isso torna a reprodução das condições de criação deste popular jogo algo que a Sony considera difícil de ser recriado por outras empresas do mercado livre.
Nesse sentido a Sony revela-se negativa contra a aquisição, acreditando que ela poderá desestabilizar o ecossistema existente, podendo mesmo obrigar utilizadores fans do franchising a mudarem de plataforma.
Podem ler esses textos nas imagens presentes no seguinte Twitter:
Sony says in a statement to the Brazil commission (and assumably the other commissions that must approve the Xbox/Activ deal) that none of their devs can create a game that rivals COD.
They are negative about the acquisition in general
Other publishers responses are included: pic.twitter.com/GfCp4y7Ju1
— Joe Smhoe (@Innthacut) July 31, 2022
Ora apesar que o que a Sony refere pode ser uma realidade, também é uma outra realidade que a Sony tenta pintar um quadro negro, no sentido e verificar até que ponto poderá conseguir ou parar a compra, ou forçar a mesma a ser regulamentada, forçando o jogo a se manter multiplataforma.
Onde começa a piada é que a Microsoft, nas suas respostas aos reguladores, diz exatamente o contrário. E refere que a “Activision nem sequer cria quaisquer jogos que sejam um “must have” para os rivais”.
Sinceramente esta resposta apanhou-me de surpresa, pois parece-me que com ela a Microsoft dá um duplo tiro no pé!
O primeiro tiro é que a Microsoft ao dizer isto, está a tentar convencer os reguladores que o Call of Duty… não é o Call of Duty, um dos jogos que, até ao momento, se revelou dos mais populares do mundo. E daí que dizer algo assim parece ser algo que poderá levar os reguladores a pensar.
O segundo tiro é que esta frase pode criar sérios receios nos reguladores. Dado que a sua função é verificar se o equilíbrio de mercado não se altera, e se com esta compra, a Microsoft não está a comprar uma posição dominante sobre a concorrência, o facto de o Call of Duty ser tão popular é um dos fatores que não só leva a Microsoft a comprar a Activision, como um dos fatores pelos quais a concorrência teme a venda. E daí que se acredita que será sobre que esse jogo em particular que caia uma eventual regulação destas entidades.
O que acontece é que com esta frase a Microsoft parece estar a tentar tirar valor ao jogo, não parecendo por isso preocupada se ele se manterá ou não em outras plataformas, o que certamente será preocupante para uma aprovação direta dos reguladores.
Mas enquanto isto vai e não vai a Activision vai dando notícias. Notícias que começam a dar a entender que afinal o negócio que parecia bom para a Microsoft… poderá não ser tão bom assim!
Ora no seu relatório de trimestre terminado a 32 de Março (Q1 2022), soubemos que a Activision, face ao valor existente no mesmo período do ano anterior, tinha perdido mais de 60 milhões de utilizadores mensalmente ativos, e que as suas receitas liquidas tinham caído 28% face ao trimestre equivalente do ano anterior.
Como os números mostram, para sermos exatos foram 63 milhões de MAU!
Mas o novo relatório para o trimestre terminado a 31 de Junho, ainda é pior!
As receitas liquidas da empresa caíram um total de 55% face a igual período do ano anterior, e a queda dos utilizadores mensalmente activos continua, tendo descido mais 6 milhões face ao último trimestre.
ATVI was the latest video games company to see their earnings halved year-over-year due to many factors including tough year-ago comparisons and increases in spending.
• Net income – $280 million, down 55% YoY on lower operating income
2021 was a great year for gaming.
— Derek Strickland (@DeekeTweak) August 1, 2022
O Word of Warcraft e o ultimo Call of Duty foram os grandes responsáveis por uma quebra de 627 milhões na receita:
Activision 10-Q on Q2 performance:
• COD Vanguard and World of Warcraft primarily contributed to $627 million drop in net revenues
• $96 million net revenue drop from “various other franchises”
• Candy Crush boosted revenues by $71 million pic.twitter.com/nxngv1wQSl
— Derek Strickland (@DeekeTweak) August 1, 2022
Dado que os MAU da Activision são maioritariamente jogadores de Call of Duty, este jogo perdeu, desde março de 2021 até à presente data, mais de 50 milhões de jogadores.
Perante isto, a novela adensa-se… Será que afinal o Call of Duty ainda vale o que a Sony, e o resto do mundo, pensam que vale, ou será que afinal a Microsoft tem razão, e o COD é um jogo em declínio?
Mas se o é… vai pagar o seu suposto valor na gigantesca compra histórica de 75 biliões, porque?
Na minha opinião o comentário da Sony é perfeito. COD é extremamente importante e não há como criar um concorrente em um curto espaço de tempo. Não só pelo número de jogadores, mas também porque grande parte está localizado nos EUA. Por outro lado, pensando em apenas em vendas, o valor pago pela Microsoft é absurdo. Por isso, continuo acreditando que ela pretende tirar o game da Playstation no futuro. Não se paga isso por uma franquia, mas para prejudicar a concorrência e dominar o mercado.
É deveras absurdo o investimento e a tal resposta do “must have” é igualmente absurda, tendo em conta o sucesso de call of duty. Eu pessoalmente nem de longe nem de perto compro uma plataforma de jogos por call of duty ou qualquer outro jogo da Activision até agora, mas tenho que admitir que muita gente do multi-player são autênticos fanáticos por este jogo e daí as vendas. Se a Microsoft quer pagar tal valor é porque claramente quer o domínio do mercado, a questão aqui é se eles não deveriam procurar esse domínio criando jogos de qualidade com os estúdios que possuem ou estúdios que ainda poderiam criar.
Eles tentaram. Só ver a quantidade de dinheiro investida em Halo. Mas não é fácil ter sucesso nessa indústria. Logo resolveram apelar e tornar exclusivo grandes nomes do mercado.
Nada contra… Desde que com isso o mercado não seja prejudicado. Será isso que os reguladores vão tentar perceber. E caso entendam, impor regras que permitam a compra, mas sem esse prejuízo.
É justamente o desejo da Sony. Garantir que COD não seja exclusivo.
E o desejo da Sony coincide com o de milhões de utilizadores que tem a PS como consola de eleição, eque gostariam de ver o COD manter-se multi. É nessa perspectiva que os reguladores tem de trabalhar, não a pensar nas empresas, mas no mercado.
Esse é um caso bem complexo. Não sou fã dos governos interferindo em empresas. Mas ao mesmo tempo tem evidências claras de um caso de concorrência desleal. Acho que a decisão mais justa seria garantir um prazo, talvez cinco anos.
Isso e nada é a mesma coisa. O mercado tem regras para a concorrência, e quando se altera a ordem das coisas o que pode ser preciso são novas regras. Neste caso algo que garanta que a ordem das coisas não se altera.
Mas isto caso se entenda que isso é preciso. Porque até se pode entender que não!
O relevante aqui é que as entidades funcionem. Não que proibam, deixem de proibir, ou coloquem regras. Isso advirá do seu bom funcionamento.
Algumas coisas começam a nos passar pela cabeça:
Talvez a Activision precise do PS tanto ou mais quanto o PS precisa da Activision (afinal, é no PS onde se vendem e se venderam boa parte dos games da Activision);
Talvez a MS tenha uma mão de Midas ao contrário (e só a promessa de compra já fazem os lucros da Activision cairem);
É pratica monopolista, e é fácil ver que se a Activision fosse comprada por qualquer empresa, ia ser ruim pra qualquer das outras plataforma;
A menos que a MS não se comprometa com exclusividades, e em teoria, por as demais plataformas em pé de igual concorrências quanto a produtos já consolidados (coisa até difícil de saber-se como) é algo que não deveria passar pelos reguladores;
A condição ideal para termos de fato uma regulação é tentar dividir grandes empresas impedindo-as de injetar dinheiro ilimitado em divisões que “não se sustentam sozinhas” mas que são usadas para tentar destruir todo um mercado que tem sido sadio até aqui;
A MS vem aí com assinaturas de Gamepass de planos familiares, e alguém duvida que virá mais uma vez a “1” dinheiro?! Até quando a MS poderá minhar todo um mercado pra ser atendida em seus caprichos de não produzir nada a não ser destruição e fazer incorporações de grande valor do mercado?! Rezam os boatos que a próxima vítima sera a WB Games.
O que dizes seria o que aconteceria se o mundo fosse perfeito e não dominado por interesses económicos.
Não o é!
Resta-nos que a UE, que tem sido um bastião nesse sentido, seja a mais rigorosa.
No entanto, digo-te desde já que não acredito. Quando o mundo está à beira de uma possível guerra nuclear seja com a Rússia, com a China, com a Coreia do Norte, ou com os três, é porque a sanidade já não existe…
E isso não nos augura grande futuro.
Se isso fosse aplicado, a sony já não deveria estar toda fragmentada?
Porque?
Ora explica lá essa lógica?
A historia que se lia por um bom tempo foi que a divisão de jogos que sustentava a sony. Acredito que isso foi o q fez ela vender várias outras divisões.
A divisão de jogos foi a única que deu lucro. A que permitiu à Sony aguentar-se.
Mas com ela a Sony não comprou nada e nem ninguém para as outras divisões se sustentarem. Elas saíram do vermelho sozinhas.
A Sony não é uma empresa de 2 trilhões, e sim de pouco mais de 100bi, e muito menos sai comprando líderes do ramo pra minar concorrência. Um ramo da Sony quando não dá lucro, ou fecha ou é vendido. Lembra do Vaio?!?!
A MS simplesmente já tentou comprar a Nintendo só pra entrar no ramo, lembra?
É Microsoft que deu um tiro no pé ? Quem basicamente fez uma declaração de impotência nos dois documentos lá?
Alguém deseja responder essa ?
Acho que é retórico de tão óbvio.
Cherokee… Eu acredito que não sejas uma pessoa rica… Que sejas alguém que trabalha para viver.
Daí que eu questiono se gostarias que tendo tu um negócio estabelecido, um concorrente mais poderoso entrasse na tua área de atuação com uma medida que te poderia destruir ou causar grandes danos no negócio.
Se gostarias, então desculpa, mas algo não está bem com a tua sanidade.
Se não gostarias, porque motivo aceitas que isso se faça aos outros?
Achas que um dia se for contigo será diferente?
Não deveríamos todos defender o justo e o correcto, exista ele ou não, de forma a garantir a honestidade e correção para a nossa vida e a dos nossos filhos?
Sinceramente tenho dificuldades em compreender que alguém entenda que o domínio por poderio econômico seja aceitável sobre empresas mais pequenas, apenas porque a empresa maior não se conseguiu impor no mercado de uma forma competitiva e concorrencial, e então entra a comprar tudo, de forma a retirar dos outros os produtos de grande sucesso.
É fanboy cego. Só que a parte que a Microsoft fala que a Sony é a líder de mercado e não tem nada igual seus jogos ele não fala. A impotência em fazer jogos de qualidade equivalente ao concorrente passou batido pelo rapaz. Oooo dilema!! Hahaha
Sony teve 21 anos se sobressaindo sobre o Xbox, não é possível que eles nem sequer cogitaram em algum momento que a brincadeira ficaria séria deste jeito ainda mais se tratando de uma empresa como Microsoft a segunda maior do mundo, o que vocês pensaram ? Que a chacota seria eterna ? Que o investimento pesado nunca ia cair nesta divisão ? Que alias sempre se bateu no peito em muitas pessoas por ai como sinonimo de fracasso.
Eu não tenho a menor dó se ela quis dar uma de Kodak na sua estratégia de negócios,martelando o mesmo prego na parede, e não ter se diversificado quando sua concorrente o fez, entrou a precaver o mercado futuro só agora que está se afogando com o que em um momento desdenhou (serviços).
Agora, você me trás palavras como justiça, de aspecto concorrencial, de honestidade lol. Se o meu concorrente está mais bem preparado, até mesmo financeiramente como é o caso, o problema da inversão do jogo para o lado dele é culpa minha. Especialmente sendo a “30 anos” líder absoluto do mercado.
Então agora a Sony se tornou uma empresa pequena… que engraçado não me lembro deste discurso lá em 2013 e 2014…
Chacota???
Já percebi o nível de fanboyismo que por aí anda… Esta palavra aqui no meio diz tudo!
Mas se achas que há chacota, percebe que a Microsoft é um gigante, e uma de apenas duas empresas em todo o mundo cujo valor é astronômico e na casa do trilhão de dólares. A Sony é, comparativamente, uma pequena empresa que vale no seu todo menos do que o dinheiro que a Microsoft tem disponível. Daí que ela só não bateu a Sony no seu próprio jogo porque foram incompetentes.
Foram e são, pois entraram na nova geração com muito mais meios e equipas e em dois anos não apresentaram nada, mesmo tendo comprado a Bethesda e todas as suas equipas, incluindo a machine games e a ID.
Daí que a Microsoft só não é líder porque não é competente ao mesmo nível da Sony. E porque os fans dela em vez de exigir, apoiam tudo o que ela faz, e ficam contentes com atualizações na dashboard e notícias sobre o SDK, em vez de jogos.
Por exemplo, num exemplo de algo mal pensado, o levar os jogos para o PC deve-lhes ter doido quando a Sony fez o mesmo, mas de uma forma que não tira valor à consola, ao passo que como eles fizeram a consola não se torna precisa.
Agora a Sony soma dos dois lados, ao passo que eles canibalizam as vendas na consola ao venderem no PC.
Mas dado que a resposta que dás a argumentos de regras e correção ideológica de mercado já não é inédita aqui eu já percebi que muitos de vocês brasileiros se comportam como meras ovelhas… Porque sempre que falo de justiça com vocês, a resposta é um baixar as orelhas ao mais poderoso. Porque aqui o concorrente não está melhor preparado, nem sequer financeiramente. O concorrente tem é receitas de outros negócios que mete neste a fundo perdido, algo que a concorrência não pode fazer. Uma atitude que em 2000 levou os reguladores a dividirem a Microsoft em duas empresas, mas algo a que a Microsoft escapou com um acordo de compromisso. Porque a nível da divisão, nem sabemos se a Xbox da lucros, ao passo que na PS a contabilidade é aberta.
As regras de mercado existem para que as pequenas e médias empresas possam ser concorrências. Existem exactamente para que seja o valor e a capacidade a ditar o seu crescimento.
Apenas o Juca teve aqui uma frase correta onde diz que sem elas, o mais rico compra tudo e ainda se torna mais rico.
E é isso que se tenta impedir. É isso que os reguladores fazem. E se o vosso pais não funciona nesse aspeto, não baixem as orelhas… Facam-no funcionar
Daí que não tenhas dúvidas, que tal como a compra da Qualcomm pela Nvidia, se houver motivos para se pensar que este negócio pode prejudicar o mercado ele será impedido ou regulado, sendo que a última hipótese é a que, aparentemente, está em cima da mesa.
Quanto ao discurso em 2013 e 2014, se não te lembras é porque tens falta de memória. Em 2013 a Sony estava em risco de fechar. Estava falida e a acumular prejuízos à diversos anos. Não fosse a PS4 ter sido tão bem pensada e a Sony teria mesmo fechado as portas.
Termino com um artigo de 22 de julho, ou de há cerca de 3 semanas.
https://www.google.com/amp/s/www.politico.eu/article/eu-regulator-scrutinizing-microsoft-activision-hear-competition-concern/amp/
Ao contrário do que se possa pensar, há ainda muita preocupação com a compra por parte dos reguladores de todo o mundo.
E a FTC está longe de aprovar a compra, como a Microsoft tenta fazer transparecer, questionando e analisando mesmo o que foi prometido e o que está a acontecer com a Zenimax para perceber as reais intenções da Microsoft.
“US has broad questions
The FTC review is also far from over, with the agency still receiving information from third parties. And that review is wide-reaching — even touching upon Microsoft’s $7.5 billion buyout of ZeniMax Media, according to a separate document seen by POLITICO. “.
Daí que, aprovando ou reprovando, estas organizações parecem estar a fazer o papel delas. E o que se pede é só isso… Que se garanta o equilíbrio do mercado.
Mas é ovelha mesmo. O apelido do caixista mais clássico aqui é “ovelha”. E o termo chacota mostra bem por onde anda o rapaz.
quando o Phill foi na internet dizer que “a Sony quer vender duas vezes o mesmo jogo, no PC e no Playstation” eu já vi que a estratégia da Sony tinha pegado o xbox.
acho engraçado que ele pegou a mesma frase de efeito que fanboy do xbox dizia para difamar remasters da Sony “Sony quer vender 2x o jogo”
Só compra duas vezes quem quiser. Porque se tem numa plataforma não tem porque comprar na outra.
Mas a “chacota” continua! A MS nunca esteve tão por baixo nos games, mesmo comprando eles entregaram o primeiro console da história sem jogo e passarão 2022 inteiro sem UM jogo First party sequer! E tudo que eles tocaram até hj e foi com gerência da MS não foi bem sucedido mercadologicamente. Agora tu acha que mais uma compra vai resolver o problema? Eu tenho é certeza que vai complicar ainda mais, pois com o que tinha já não conseguia e agora vai absorver uma quantia de funcionários que é maior que todas suas equipes atuais juntas. Tu acredita que o Phil Spencer, conhecido pela sua incompetência, vai conseguir fazer a gestão de mais do dobro de funcionários que ele tinha, assim, da noite pro dia? Haja esperança!
Pá… Acabem lá com o termo chacota… Não há chacota nenhuma em se constatar realidades.
Esse termo mostra mesquinhez…
Eu havia colocado entre aspas, já que foi ele que falou. Não sei pq o comentário saiu sem as aspas.
“a MS é o futuro”
era o mesmo papinho do windows phone.
a MS fazendo um monte de coisa que ninguém pediu, pq no mercado estabelecido não consegue igualar a concorrência, muito menos superar.
“o futuro é o streaming”
“o futuro é apps universais no celular, PC e Xbox; google não tem chance pq ele não tem desktop”
é sempre o mesmo delírio de grandeza…
Vcs ainda estão vivendo 199x quando a MS ficava fazendo dummping com empresa de 200 funcionários, netscape.
ai acham que ela tem chance contra Apple, Google, Sony…
Só para te avisar, o chefe do HBO Max já falou que o mercado está saturado de streaming… Netflix não tem nem 200M de assinantes, e o GP precisa de 1/4 do netflix para ser sustentável.
agora veja todo mundo que vc conhece e conte quantas pessoas assinam “netflix” vcs quantas jogam video game, se o GP conseguir 1/10 do Netflix pagando preço cheio já vai ser muito.
o Ballmer saiu da MS pq queimou 7bi na Nokia para windows phone, imagine queimar 100 bi para “video game” ?
daqui a pouco o Nadella e o Phill pedem para sair e o proximo CEO fecha o xbox, igual aconteceu com windows phone
e a culpa vai ser tua, que fica o dia inteiro falando groselha da Sony e não reclama da MS ficar 2022 inteiro sem jogo, e ainda ter feito aquela imundice com Halo.
Ui que tragédia greco romana…
E no meio de tanto foclore lá se perdeu a mensagem.
É uma guerra comercial, e é natural que a Sony tente sabotar a aquisição da concorrência e sem precisar mentir, pois Call of Duty é importante e fator a se considerar na concorrência do mercado de plataforma de jogos.
Mas não há impotência, há esperteza pra melar o negócio alheio, agora, é bom não cosiderar ganha a guerra, essa é apenas mais uma batalha, e lembro, a Bungie já não terão mais, pode ser que mantenham o Destiny, mas e os próximos da Bungie? O que mais estarão dispostos a “perder” em próximas batalhas?!?
A questão é a que tu referes. Não deveria ser autorizado que uma empresa sustente um negócio… Com outro negócio.
Não foi à muito tempo (2000) a Microsoft foi ordenada a dividir-se em duas. E tudo dentro do mesmo negócio!
Isto porque o windows estava a sustentar o internet explorer, e o office estava a sustentar o windows.
https://www.google.com/amp/s/www.politico.com/news/stories/0612/77127.html%3f_amp=true
A Microsoft conseguiu um acordo e não se dividiu, mas os princípios ainda hoje são válidos: um negócio não deveria sustentar outro.
É o lógico. Que tipo de seleção no mercado (que é algo sabidamente que beneficia a todos) teremos com um negócio subsidiado indefinidamente na conveniência apenas de minar a concorrência?
Só acho que esquecem que a Blizzard estará nesse pacote tbm, ou seja, não é apenas pelo COD essa compra. Óbvio que o Cod é o carro chefe nessa aquisição, mas na própria Activision, temos o Crash Bandicoot, que vem se saindo comercialmente como o melhor game de plataforma que não pertença a uma IP Nintendo. Temos ainda o Tony Hawk, além das consagradas ips da Blizzard como Diablo, World of Warcraft, isso para dizer algumas. Além de estúdios com centenas, até milhares de grandes devs, podendo criar novas ips de qualidade, pois são estúdios maturados e com nível de excelência acima dos estúdios do xbox game Studios, salvando algumas exceções. As receitas do COD caíram? Óbvio! Pois os games custam caro, além do próprio COD ter uma versão free ( Warzone) tendo que concorrer com games como Fortnite por ex, que estão matando o desenvolvimento de AAAs e o conceito de lançamento de games. Games assim são os games que todos estão buscando criar, com desenvolvimento AA e sendo Gaas ou realmente vcs acham que a Sony não olha a Bungie como sua galinha dos ovos de ouro? A Sony levou a Jade Raymond para fazer um novo Assassins creed, Prince of Persia, Splinter cell? Não! Levou para fazer um Gaas que fará um ótimo uso do cloud… Será pq?
https://psxbrasil.com.br/jade-raymond-fala-sobre-seu-jogo-na-haven-studios-para-playstation/
Naturalmente que a Activision é uma grande compra… Mas o preocupante aqui é que ela parece destruída por dentro. Minada de forma a quase se tornar a venda como algo impossível de ser rejeitado.
Recentemente a Activision anunciou que aumentou os funcionários em 25%, e que comprou um estúdio.
Isto faz sentido? Uma empresa prestes a ser vendida toma decisões empresariais de aumento de despesa quando a queda de receita passa os 50%?
Das duas uma, ou conta com o ovo no cu da galinha, ou está mesmo a criar condições para que ou se vende, ou ninguém leva grande coisa.
A aquisição da Bungie é a Sony a reconhecer que não consegue criar um FPS tão popular quanto foi ou é Halo, CoD ou BF.
E apesar de eu preferir muito mais Resistance e Doom a quaisquer outros fps, entendo que eles não tem (ao menos hoje) o “apelo” de outros games no gênero.
Com a aquisição da Bungie, a Sony, mais do que IPs, busca adquirir o KnowHow que nunca teve de fazer GaaS com algum sucesso, mas sobretudo, de fazer Shooters com quem tem histórico de sucesso. Obviamente a Sony não quer a Bungie simplesmente pelo Destiny, mas sim pela capacidade de criar um Shooter e/ou um GaaS.
A MS, ao contrário, já tinha equipes com KnowHow em Shooters – embora nos últimos tempos não tenha “acertado a mão” – mas está a ponto de simplesmente comprar todos. Já tinha sua 343i, comprou a ID e outras equipes de Shooter na Bethesda ( com Doom, Rage, Quake, Wolfenstein, Dishonred…), e agora compra a Activision com CoD, que é só o shooter de maior sucesso a pelo menos 2 gerações, uma hegemonia no ramo, só falta agora a EA. A questão aqui parece ser mais tirar da concorrência, ou fazer impor sua vontade pelo poder de poder tirar jogos da outra plataforma e tentar implodir a concorrência, pelo menos é como eu vejo, e falo isso sem qualquer paixonite por PS.
Pra mim, a Sony nem deveria ter comprado a Bungie, e se fosse pra adquirir algo pra proteger seu mercado, deveria investir em desenvolvedoras japonesas. Agora, essa guerrinha não é bom pra ninguém, pois os 2 lados irão perder algo de valor, é só uma questão de tempo.
Não consegue mesmo, mas pela bajulação toda acredito que a Deviation já seja PS Studios. Sony se movimentando pra preencher as lacunas.
https://twitter.com/hermenhulst/status/1554909326027870208?t=029zcCJbAtNJzUonQ9Cy2Q&s=19
É o lógico a se fazer, é um pessoal que entende de Shooter (veterans do CoD) e a Sony precisa marcar posição. Mas acho que ela precisa sinalizar mais que isso, pois a MS está a ameaçar comprar mais e não dá pra ficar só na defensiva, nem que seja uma fusão com Bandai Namco (inúmeras IPs, inclusive os Souls e publisher de inúmeros jogos orientais), ou mesmo, Take Two (Estudios de alto nível como os da Sony). Mesmo uma aquisição como a da Ubisoft (têm uma grande variedade de games e popularidade, e apesar do desgaste e mesmice é seria uma boa aquisição) também poderia dar uma marcada de posição no território europeu que sempre prestigiou a Sony como forte clientela, mas quando uma empresa se diz estar à venda isso inflaciona qualquer negócio.
Agora, se você me perguntar como cliente o que ela deve comprar pra não cair na mão da MS, sem pestanejar, pro meu gosto é a Square Enix.
De indies, a Devolver e a Annapurna também seriam boas aquisições.
A MS pode ameaçar comprar, mas essa é a última publisher. Se essa Activision já tá dando pano pra manga, imagina uma nova aquisição. Não passa. Um studio ou outro é tranquilo, mas publisher a MS não compra mais, e é pelos reguladores
Excelente análise!
Não acho que essas declarações da Microsoft geram receios nós reguladores! É certo que a compra vai ser aprovada! A Activision está passando por problemas de gerência e a aquisição pode ser a solução pra isso! Desde o momento que a declaração da compra foi feita a te hoje a Activision aumentou 25% o número de funcionários! Eu acho inclusive que essa aquisição será melhor para a Activision do que para própria Microsoft! E só está havendo ainda regulamentação para checar os detalhes finais! Na minha visão a compra vai se confirmar antes do que a maioria pensa! Talvez antes até do fim do ano! E quanto ao declínio do COD! Eu acho que isso se deve ao jogo estar sendo gerido de forma errada! Com lançamentos anuais e falta de inovação! Claro que também se deve aos últimos títulos não terem agradado muito os jogadores! Se a Microsoft for inteligente ela vai deixar o COD multiplataforma, e colocar a maior parte dos desenvolvedores fazerem novos jogos e deixar mais espaço entre cada COD! Assim o jogo pode recuperar parte ou até a grande maioria dos jogadores perdidos!
Sem dúvidas que a aquisição é ótima pra Activision, mas é preciso ver a questão de quem adquire e como isso repercute no mercado num curto e médio prazo ao menos. A regulação visa olhar mais para o lado dos consumidores e não das empresas, porque se não hoje estaríamos com uma única empresa a ser dona de tudo, já que tudo se resumiria a ter dinheiro pra qualquer coisa que surgisse como concorrência.
Sobre CoD, li em algum lugar que a ideia da MS era deixá-lo bianual, provavelmente como os Forza já o são, quem sabe intercalar CoD normal com CoD BR ano a ano!?!? Mas acredito que tudo dependa de manter um fluxo de games para o Gamepass deixá-lo sempre atrativo e com novidades, ou acertando com jogo como serviço lançando atualizações de conteúdo periódicas ou lançando 1 jogo por trimestre – ou menos – com um selo MS.
Vamos lá a ver… Tu falas em checar os detalhes finais… O que pensas que são esses detalhes?
A Microsoft compra o que quiser… A Activision vende-se a quem quiser. Se há aqui reguladores é apenas porque esta venda pode alterar a realidade do mercado, dando à Microsoft uma posição de domínio que não foi conquistada, mas sim comprada. É isso que os reguladores analisam, e só isso.
Caso essa realidade não se comprove, a venda será aprovada, caso contrário anulada.
E já agora não estamos a acertar detalhes finais. A compra não tem só de ser aprovada pela FTC… A FTC apenas aprova nos EUA, mas o Brasil, a Europa, o Reino Unido, a Austrália e até a China tem de aprovar a compra.
Muitos desses reguladores ainda nem pegaram no caso. E a China pode atualmente ser um entrave.
Recordo que os reguladores vêem o lado do mercado e do consumidor, de forma a garantir a concorrência sadia, não o das empresas.
Não fossem eles, quem tinha mais dinheiro comprava e/ou aniquilava tudo o resto.
Impedir a compra poderia ser beneficiar quem é atualmente líder, mas regulamentar a compra forçando a regras que evitem danos em terceiros pode acontecer. E é nesse aspecto que a Microsoft ao negar o óbvio chama as atenções.
Sim, eu entendo que a regulamentação analisa acima de tudo os efeitos ao mercado e ao consumo! E de fato eu acho que exagerei um pouco na minha estimativa! Mas eu ainda acredito que a aprovação é certa! Com detalhes finais eu digo questões que não estão ligadas ao que seria a primeira coisa a ser vista! Como consequências para Sony ou para o consumidor e monopólio! Até porque eu duvido muito que a Microsoft vai deixar COD exclusivo! Ele vende muito no Play e coloca-lo no Game Pass Day One seria o suficiente! E já que os outros jogos da Activision vão pro Game Pass e vão estar no PC também não vejo porque eles achariam a compra ruim pra nós! E quanto ao monopólio, existem milhares de estúdios no mundo! Então acho que mesmo depois dessa compra eles vão comprar mais uma publisher sem problemas! Eles devem estar tratando de outras tópicos como questões trabalhistas etc… Claro isso é apenas uma suposição, mas é o que eu penso!
Eu também acho isso. E basicamente o que os reguladores devem fazer é forçar isso no papel.
Daí o tiro no pé da Microsoft. Porque se a coisa poderia passar acreditando na sua boa vontade, com estás afirmações não se devem livrar certamente dessa regulamentação.
Quanto às questões trabalhista, isso só importa à FTC pois é nos EUA que eles laboram.
Uma coisa interessante desse relatório é que a MS acabou revelando indiretamente a quantidade de unidades totais vendidas do Xbox One. “Graças ao sucesso mundial do Switch, ao final de 2019 o Nintendo Switch tinha vendido o mesmo número de unidades totais que o Xbox One, apesar de ter sido lançado quatro anos depois.”. Pelos dados oficiais da Nintendo são 52 milhões de unidades …
Só fiquei em dúvida se é em relação a hoje ou em relação a 2019.
É pouco relevante dado que as vendas a partir de 2020 foram irrisórias ao ponto de a produção ter cessado em 2022.
Isso não é verdade, com a pandemia, as pessoas ficaram em casa e compraram muitos consoles. A Microsoft vendeu bastante Xbox One no período, e o produção cessou ainda em 2020 pois na ótica da MS não fazia sentido continuar vendendo o console quando ela tem um SKU de entrada no mesmo preço que o One S estava sendo vendido durante a pandemia.
As vendas da Xbox One a partir de 2020 limitaram-se a escoar stocks…
Como a Microsoft sempre considerou consolas despachadas como vendidas, a One vendeu basicamente zero desde que deixou de ser produzida.
Sim, é estimado que o Xbox One tem alguma coisa entre 50 a 60 milhões de consoles.
As ultimas declarações da Microsoft comparando as vendas da One com as da Snes fazem acreditar que o número mais correto é de 52 milhões.
Na resposta ao CADE a Microsoft reportou 48.5 milhões (página 42 do link abaixo).
Link: https://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_documento_consulta_externa.php?HJ7F4wnIPj2Y8B7Bj80h1lskjh7ohC8yMfhLoDBLddaMfDlrIzmZzWO-3nGjQWEnkcGnxhCnQnkziHTx4SLby0Iy0k7q6pL0U0Qhg3AjuFV5d3BspBzLLeurQDGmi_fThttps://sei.cade.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_documento_consulta_externa.php?HJ7F4wnIPj2Y8B7Bj80h1lskjh7ohC8yMfhLoDBLddaMfDlrIzmZzWO-3nGjQWEnkcGnxhCnQnkziHTx4SLby0Iy0k7q6pL0U0Qhg3AjuFV5d3BspBzLLeurQDGmi_fT
Isso é oficial da Microsoft?
Sim, foi a Microsoft quem respondeu ao CADE (algo como o FTC do Brasil) por meio dos seus advogados.
A compra será aprovada, e a tentativa da Sony melar o negócio é embaraçosa por que nos documentos oficiais ela basicamente confirmou muitas das coisas que eram estimadas por aqueles que discordam do posicionamento de que o Playstation só vende por causa dos exclusivos. O Playstation é dependente de multiplataformas, como sempre foi.
Como o camarada afirmou em outro comentário, se hoje a Sony está em posição de não poder brigar com o poder financeiro da MS, é culpa totalmente dela, que é líder do mercado de consoles desde 1995 e já foi uma das empresas mais valiosas do mundo.
O Playstation hoje não tem boas ofertas próprias para atender ao gosto da maior fatia do mercado de games, o online, mesmo que ela já tenha tido quase 30 anos para mapear e entender para onde a indústria vai, e resolveu se movimentar só agora, numa época em que devido a complexidade e quantidade de tecnologias, demora mais de 5 anos para fazer um jogo novo…
Eu estou preocupado que a Sony chegue ao ponto de sair do mercado de hardware e virar só uma publisher, por que ao contrário daqueles que acreditam que um mercado sem a Microsoft seria melhor, eu tenho certeza que um mercado sem qualquer uma das duas seria horrível e representaria relaxo para quem sobrasse pois não precisaria competir.
A Sony foi incompetente demais de não consolidar a posição dela depois do PS2, e agora foi incompetente de novo de não ter aproveitado o PS4 para se colocar em uma posição melhor e não dar chances ao concorrente.
Qualquer ser inteligente teria aproveitado o período para criar jogos capazes de engajar a comunidade, e não jogos para engajar jornalistas com agenda progressista e tirar notas no metacritic.
Sinceramente, não vi nada de embaraçoso nessa resposta da Sony ao CADE. Pelo contrário, vi o óbvio, já que COD é uma IP importante nas receitas da Sony e naturalmente a mesma iria se posicionar contra a aquisição. Na esfera jurídica não tem essa de orgulho tipo “ah, pode ficar com a Activision à vontade que a gente não liga”. Ninguém quer se dar ao luxo de potencialmente perder uma fonte de receita, logo toda a argumentação jurídica gira em torno de cada um defender os seus interesses.
A Microsoft fez o mesmo na resposta dela ao CADE, realçando que sempre perdeu para a Sony em todas as gerações, que os exclusivos da Sony são mais relevantes e que a Activision não tem nenhum produto “must buy”. Não estou dizendo que Sony e Microsoft mentiram, é apenas uma questão de girar toda a argumentação em função dos seus respectivos interesses.
Eu gostei muito da forma lúcida e simples que o João PSX disse sobre essa compra a partir dos 3 minutos deste vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=bL31H68XEEE . Veja que o exemplo da pizza que ele disse é perfeito, sem flamewar, sem mimimi.
A Sony não está em poder de brigar com o poder financeiro da MS porque a MS possui lucros exorbitantes em outros setores que não possuem relação alguma com videojogos. É importante lembrar que as divisões de videojogos somadas não são tão grandes quanto parece. É provável que apenas o Azure da Microsoft gere mais lucros anuais que todas as divisões de jogos da Playstation, Xbox, EA, Nintendo, Take Two, Ubisoft, Square, Capcom e Activision somadas. Então se a Microsoft quer pegar os lucros de Azure, Windows e Office e investir em videojogos, é direito dela.
Em um momento você fala do Playstation não ter boas ofertas (first-party) para atender o online, já em outro momento você fala que o Playstation é dependente de multiplataformas. Ora, seguindo o teu raciocínio, se o público majoritário do Playstation é consumidor de multiplataformas, não estou vendo o porque de toda essa preocupação com ter first-party que atenda ao online. E antes de sentenciar qualquer coisa, eu esperaria para ver os jogos online que sairão da Haven, Deviation, Bungie, Firesprite, dentre outros. Não estou colocando a mão no fogo, mas é possível que sejam jogos diferenciados.
Eu não chamaria a Sony de incompetente na transição PS4-PS5. Estamos chegando em 2 anos de geração, e o PS5 recebeu muito mais conteúdo do que o PS4 durante o mesmo período de tempo. Já a Microsoft conseguiu durante a pandemia colocar o Xbox Series S de 299 euros inteiramente disponível mesmo com a falta de semicondutores, e mesmo assim não ultrapassou o PS5 em vendas. Talvez seja porque faltou conteúdo mesmo com dezenas de estúdios adquiridos nos últimos 4 ou 5 anos.
Sobre sua última frase, honestamente prefiro que se faça jogos para “engajar jornalista com agenda progressista” do que passar vários anos sem entregar algo realmente novo.
Esse final aí de “jornalista progressista” já entregou o chavão de fiel do Xbox milgrau.
Só faltou falar que é “rockeiro e conservador”
Que a compra deve passar, todos sabemos. O que se quer saber é o que os reguladores poderão impor para autorizar.
O que é mais engraçado é que a Sony não é incompetente numa coisa muito importante, que é fazer jogos. Já sua querida MS anda a penar pra entregar qualquer coisa minimamente decente. Lançou o primeiro console da história sem jogo, promessas de jogos que estão na verdade em início de desenvolvimento ou com desenvolvimento complicado, CG até não chegar mais e por aí vai… Que coisa, não?
Pois é, se a Sony é incompetente por não ter como criar e desenvolver anualmente um jogo ao estilo COD o que falar então da empresa que está querendo adquirir a Activision e adquiriu tantas outras devs/publishers? É o teto de vidro.