Como se explica que em Control, a PS5 face à série X tenha fps mais estáveis no jogo, e menores fps no modo foto?

As possíveis explicações são muitas… Mas há uma que não pode ser ignorada… Porque a PS5 funciona de forma diferente do normal.

Analisando o jogo Control no modo Grafismo a 30 fps com Ray Tracing a 1200p, o que a análise da DF deu a perceber foi que ambas as versões correm estáveis a 30 fotogramas. Já no modo Performance, a 60 fps, a Xbox série X não consegue manter os 60 fps de forma tão estável como a PS5, apesar que no global podemos considerar que as versões do jogo são em tudo semelhantes.

No entanto eis que surge uma curiosidade. No modo Grafismo a 30 fps com RT, activando o modo foto, os fps são desbloqueados, e o que se pode verificar é que a XBox apresenta vantagens variáveis face à PS5, que vão desde os 3% aos 20%, numa média de diferença de 16%.

Esta situação, factual, coloca várias questões sobre o que estamos aqui a ver, e para as quais existem várias possíveis respostas.

Uma explicação possível é que a XBox pura e simplesmente, ao ser mais potente está a exibir a sua maior capacidade. É uma resposta que explicaria de forma simples e direta a situação, e que seria bastante plausível. Afinal os valores enquadram-se na diferença teórica entre as consolas, e isso, quer os fans da PS gostem ou não, irá ser visualizado em alguns jogos que consigam tirar mais partido da XBox, o que poderá perfeitamente estar a acontecer aqui dado estarmos perante um jogo criado de raiz para a geração passada de consolas, pouco optimizado para qualquer dos lados e que apenas recebeu aqui algumas atualizações, entre as quais um motor de RT adaptado para tirar partido do hardware das consolas de nova geração.

Mas essa hipótese não explica tudo! A grande questão que fica é como é que no modo RT a XBox consegue bater os fps da PS5, aproximando-se por vezes bastante dos 60 fps, mas quando em modo 60 fps sem RT, esta tem quebras abaixo dos 60 fps mais vezes e em locais em que a PS5 não os apresenta?

Basicamente a mantermos esta explicação teríamos então de aceitar que a Xbox, apesar de superiormente jogo, tem flutuações de performance muito superiores às da PS5.

Mas no entanto há uma outra explicação e uma que toma em conta algo que não está a ser considerado… um facto que a DF já negligenciou no passado confundindo a sua metodologia de funcionamento com algo equivalente ao PC: As velocidades variáveis de relógio da PS5!

E muito sinceramente, elas podem estar na base do que se está a ver! Não porque limitem a consola, mas porque o seu funcionamento é mesmo assim. Mas já explicaremos isso melhor.

Basicamente, e já explicamos isto no passado, há diferenças fundamentais no funcionamento da PS5 e no funcionamento da Xbox. A Xbox funciona como um sistema tradicional, com relógios fixos… ao passo que a PS5 funciona numa situação radicalmente nova, com velocidade variável e com consumos fixos. E isto tem implicações no funcionamento da consola que impedem que se possa esperar dela um comportamento equivalente ao que um PC ou outro sistema tradicional teria.

O que acontece então com um GPU com velocidades de relógio fixas e consumos variáveis até ao máximo disponível?

Bem, o que acontece é que os fps são flutuantes sem limites… Basicamente o GPU vai calcular o máximo de fps que puder dentro do consumo máximo que tem disponível. Não é por isso impossível que um jogo bloqueado a 30 fps, com a escolha desse limite a ser baseada nas cenas mais pesadas, possa, em cenas mais leves, alcançar os 90 fps ou outro valor completa díspar face ao valor de bloqueio.

É assim que a maior parte dos GPUs funcionam no PC, e nesse sentido, quando desbloqueamos os FPS podemos ver as variações alternar entre valores mínimos e máximos radicalmente diferentes.

Mas a PS5 não funciona assim. A PS5 não mantêm a sua velocidade de relógio disponível sempre. E quando o GPU está a calcular mais fps do que os efetivamente necessários, entrando em consumos mais elevados, a velocidade de relógio desce.

Isto é algo que alguns GPUs no PC tambem fazem, apesar que de uma forma muito mais limitada e que requer continuidade no tempo. E podemos ver isso neste vídeo:

O vídeo mostra que os menus do jogo The Witcher 3 estão a apresentar 60 fps por segundo, com a velocidade de relógio do GPU a 1607 Mhz. Mas após algum tempo o GPU percebe que não precisa dessa velocidade de relógio para esse alvo de fotogramas, e vai, por tentativas, tentar acertar a velocidade de relógio para o necessário, acabando nos 721 Mhz. Essa velocidade revela-se suficiente para o alvo fixado de 60 fps.

No entanto, os GPUs PC não são capazes de fazer esta atualização de forma constante e em tempo real. Fazem-no em situações como esta, onde o jogo está já à bastante tempo com velocidade de relógio excessiva, e por tentativas, mas não da forma dinâmica da PS5, capaz de ajustes a cada 2 ms, e de forma imediata baseado em leituras no chip que levam a ajustes imediatos para as velocidades adequadas.

Isso não quer dizer que a PS5 quando corre a 30 fps só calcula 30 fps, ou a 60 fps só calcula 60 fps. A consola não se baseia na análise dos fps, mas sim dos consumos, pelo que os fps tambem variam.

No entanto a consequência desta descida das velocidades de relógio para manter consumos é que apesar de os fps variarem, como em qualquer sistema, eles não atingem os picos de um sistema de relógios fixos, sendo contidos num orçamento energético por vezes pré definido.

Num exemplo, num sistema com uma fonte de 350 watts, se o jogo requer 30 fps e os alcança com um consumo de 250 watts no pior caso possível, o consumo pode ser bloqueado nos 275 watts (há uma margem de segurança cuja percentagem se desconhece), deixando os relógios variar nos restantes casos de forma a conter os consumos nesse valor. Assim temos um consumo fixo, garantido por relógios variáveis com a consequência que nos momentos em que os fps poderiam subir, os relógios descem para manter o consumo nos watts estabelecidos (275 neste exemplo). Por outras palavras os fps livres nunca não serão tão altos como em outros sistemas de relógios fixos onde o orçamento energético está todo disponível e os fps podem subir por ali fora, e os 350 watts podem ser todos consumidos na velocidade máxima de relógio de GPU a calcular fotogramas desnecessários.

E isso, não querendo de forma alguma afirmar que é o acontece, pois não conhecemos a realidade deste jogo, não se pode descartar está situação como podendo ser o que se passa aqui, o que tornaria a comparação em algo totalmente inválido.

Como acabado de referir, pela grande quantidade de possíveis explicações, não sabemos se esta explicação se aplica aqui ou não! O que sabemos é que a PS5 tem esta característica e assim sendo ela pode estar em causa… e os relógios variáveis com consumos fixos, pelo menos até à bem pouco tempo era, claramente, algo que a DF não conseguia compreender.

O que nos leva a pensar isso é que esta situação de fps livres ocorre num modo foto inserido dentro de um modo de jogo bloqueado a 30 fps. O facto é que a remoção do limite dos fps acontece devido a uma falha no código (uma bug que desactiva o Vsync), num modo fotografia onde os fps nem sequer importam, e inserido dentro de um modo de jogo de 30 fps, e consequentemente não estarmos perante uma situação devidamente pensada para os maiores consumos de um modo performance. E se tal acontece, devido à realidade da PS5 acima exposta, ela nunca nos dará boas noções da performance real da consola pois a PS5 estará forçosamente limitadas nos FPS máximos. E assim sendo, para uma boa comparação se exclua esta hipóteses, quer-nos parecer que teremos de analisar as performances deste jogo apenas nos modos devidamente pensados, onde temos os fps bloqueados e a funcionar dentro do orçamento energético fornecido à PS5.

Está é apenas uma hipótese, mas uma que nos parece que não está a ter a devida ponderação e análise como possibilidade.