O comentário que aqui será transcrito será colocado traduzido para Português.
Apesar de a CMA ter dado indicação que não pretende deixar o negócio passar sem elevada regulação, particularmente face ao COD, este artigo continua a ser relevante.
Ele aborda a questão da aquisição da Activision pela Microsoft. E apesar de que sempre defendemos que a mesma deveria passar com regulação que garanta que a concorrência não fosse penalizada (algo que perante as propostas da CMA pode não ser muito provável), o certo é que, ao longo de todo o processo semore entendemos os argumentos da Microsoft para a aquisição como algo ridículo, especialmente vindos de uma empresa avaliada em mais de 2 triliões de dólares.
Nesse aspeto, o comentário que vamos traduzir de seguida, expressa muito bem aquilo que consideramos como o caricato em todo o processo.
O valor de mercado da Sony é de 93,14 biliões de dólares.
Entre aquisições de empresas Indie, a Zenimax, e agora a Activision, a Microsoft terá gasto mais do que todo o valor de mercado da Sony na compra de equipas, distribuidores e IPs.
Deixem esta ideia assentar por um minuto.
Muitas pessoas neste thread podem tocar a musica da “coitadinha da pobre Microsoft” no violino mais pequeno que encontrarem, o quanto quiserem. Mas isso não é competição. Isso é uma empresa de vários triliões de dólares a impor-se no mercado, apenas porque podem massivamente superar em despesa toda a concorrência – ao ponto de gastarem o equivalente ao valor de mercado da Sony sem sequer se preocuparem. E não há nada de justo num mercado onde um concorrente é de tal maneira rico que possa gastar o equivalente ao valor total do seu concorrente alegando que “precisa disso para competir de forma justa”
Na realidade, se eles necessitam disso para competir, o que isso mostra é que eles falharam até hoje em competir em tudo o que seja remotamente parecido a algo equilibrado.
A Microsoft teve todas as oportunidades do mundo para competir. Estão no mercado das consolas há 20 anos (apenas menos 5 que a Sony). Tinham estúdios e criadores e já faziam jogos para o PC antes da Sony entrar no mercado Gaming. Tiveram inclusive uma consola de sucesso, a Xbox 360, para capitalizar. Tinham a Lionhead, a Rare e a Bungie. Foram pioneiros nos desenvolvimento do online, e nos serviço de jogos por assinaturas. Foram quem popularizou os DLCs e as Micro Transações, onde agora fazem uma boa fatia dos seus lucros.
A Microsoft não falhou em bater a Sony por causa de uma “vantagem injusta” da Sony.
Eles não a conseguem bater devido à má gestão dos seus estúdios, e do seu portfolio de jogos First Party, pela sua escolha de se focarem e apostarem num Kinect, e pelos danos causados à sua própria marca com a Xbox One.
Estes são os fatores principais que contribuíram para o relativo falhanço da Microsoft quando comparados com a Nintendo e a Sony, e é tudo culpa própria da Microsoft, nada a ver com os grandes e maus Nintendo e Sony.
A industria é perfeitamente sadia e bastante competitiva – Nintendo, Sony, PC/Steam e mercado Móvel estão todos melhores que nunca. A Microsoft já tem mais equipas e IPs que a Sony, sem a Activision/Blizzard. Qualquer argumento de que precisam da Activision para concorrerem “de forma justa” com a Sony, é claramente uma patranha.
Aparentemente a única maneira de o mundo ser justo é se a Microsoft igualar ou bater a Sony. Tudo o resto, mesmo que sejam falhas claras das decisões da Microsoft, é injusto. Quem diria?
Sinceramente, não podia concordar mais com o post. Porque ele relata um conjunto de situações factuais que são a causa real da atual situação da Microsoft. E isso nunca foi porque a concorrência teve vantagens ou desvantagens. Isso deve-se a pura e completa incompetência da Microsoft que venho a relatar e a criticar desde à vários anos.
Muitas pessoas entendem isto como sendo este sendo um website fanboy, ou um website que só critica a Microsoft, mas vejam lá ao que chegamos. A uma Microsoft avaliada em triliões a admitir publicamente que não consegue competir com a Sony, e que precisa de uma empresa de 75 biliões para o fazer.
E se eles dizem isso e os fans aceitam, porque motivo quando andamos a dizer o mesmo à vários anos, e sempre que as situações dessas aparecem, temos de ser vistos como maus da fita?
A Microsoft é mal gerida. Phil Spencer e Matt Booty não fizeram só coisas más… mas o global é terrível! Um ato de gestão danoso ao mais alto nível! As decisões tomadas ao longo dos anos tem vindo a ser catastróficas para a marca.
Mas o que vemos é que a Microsoft tem pessoas de valor lá dentro. A sua consola é boa, e é pouco relevante se é melhor ou pior que a da Sony, pois na prática, dado ainda não ter tido sequer um único jogo criado a pensar no seu hardware, ela é claramente uma pior escolha que a consola da Sony. E esta realidade mostra-nos que as decisões da liderança são más, uma vez que a potencial qualidade do hardware acaba por morrer face a decisões empresariais ligadas ao software,
Basicamente o mais triste no meio de toda esta história é ver os fans a continuarem a achar que a Microsoft está no bom caminho. E a terem visto todo o processo de aquisição como um jogo de futebol, onde a Microsoft teria hipótese de, finalmente derrotar a Sony. Mas o certo é que a Microsoft sempre teve tudo para derrotar a Sony… desde sempre! E só não o fez porque foram incompetentes. Daí que uma situação que pode causar danos à concorrência, só possa ser vista com maus olhos, uma vez que a Microsoft, não mudando, continuará no mau caminho e na má gestão, e tudo o que aquisição faria era causar danos a quem estava no bom caminho e com boa gestão.
Bem, infelizmente o mundo é um tanto quanto injusto e está cheio de “seitas”, uma verdadeira pena. Espero que esse negócio se encerre logo (que a MS compre) pra ver que rumo a Sony vai tomar.
Da Activision, só remanescia certo interesse em Diablo, embora tenha ciência da importância de CoD e WoW para a indústria de games. A mim, dá mais pena ver a Zenimax nas mãos da MS, a ABK sou indiferente.
Sei que passando a aquisição da Activision, o céu será o limite pra qualquer outra empresa também, aí será possível ver até onde uma “brincadeira” desse nível poderá ir de verdade.
Também penso que está na hora da legislação americana começar a obrigar o fatiamento de suas megacorps, do contrário, a política em breve nada terá a ver com escolha de representantes de populares, se é que já não é assim por lá (indústria do tabaco, bélica e outras têm histórico de eleger seus representantes)…
Existe três grupos de pessoas que defende essa aquisição. As que recebem verba de marketing da Microsoft, as que desejam ver a Sony se ferrar e as que querem pagar 5 reais para jogar COD. E nenhuma delas se importa com as consequências para o mercado no longo prazo.
Não sou muito afeito a rotulações, mas parece ser por aí mesmo, tirando o primeiro tipo (os que recebem para defender), os demais parecem inconsequentes.
o primeiro tipo também é inconsequente pois se está sendo pago para defender algo então minimamente ele sabe que aquilo não é bom, além do fato de que, eles recebendo $$, o resto que se fod.!
Para mim o primeiro tipo é o pior caso, o segundo vai por paixão/cegueira e o terceiro pensa que é o esperto e na realidade não é.
É complicado, Lívio, chamar de inconsequência quando a “subsistência própria” está em jogo também, você pode até chamá-los de “egoístas”, “individualistas” ou coisas parecidas, mas realmente eles têm ciência do que está a ser o melhor pra eles em qualquer situação, pois estão realmente a ganhar algo além de uma uma argumentação que pode ser só filosófica e alienada, por isso não os tenho como inconsequentes, embora entenda seu ponto de vista de macromundo, a consequência pra eles é certa e é ganhar dinheiro com a escolha dos atos que fazem.
Off topic: Existia um rumor aparentemente sem fundamento na Internet que a Nvidia estaria a pagar para que os desenvolvedores piorasse o desempenho de seus jogos e a mesma vendesse o diferencial de suas novas Gpus através do frame generation. Ultimamente a otimização dos grandes lançamentos está tão ruim que já não estou duvidando disso. Hogawarts legacy é mais um caso bizarro onde o cara não consegue manter 60 fps estável. Além de precisar de 16gb de vram para rodar em 4k e 27gb de RAM
Impressionante é que jogos “praticamente” todos na RAM ainda rodem ruim!
Nem o tal Direct Storage 1.1 salva esses problemas de carregar informação em tempo hábil pra fazer os frames?
Não sei se utiliza.
O Forspoken sei que utiliza, mas não vi falarem bem dele nem no PC.
Está ainda pior que o hogwartz. Mesmo em 1080p você precisa de 8gb de vram pra rodar mal.
[OFF] Olha aí Mário, o novo comandante da Normandy! 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=DZls7EIkbVk
A Microsoft é mal gerida? A empresa vale trilhões de dólares e lucra dezenas de bilhões a cada trimestre enquanto a Sony vale menos que duas Activision, mas é a Microsoft que é mal gerida… claro.
Sinceramente, eu acho que a MS não precisa da Activision para competir com a Sony, e isso não é novidade pra ninguém mesmo, como o próprio comentário diz ali, o Xbox 360 deu um tapa na cara do Playstation sem a Microsoft nem ter estúdios direito, afinal, pra quem se lembra, o Gears of War que foi o jogo que colocou a MS no mercado pra valer era de um terceiro.
O que a MS ta fazendo é se expandir, e essa de que precisa da Activision é só um argumento falacioso mesmo, mas afinal, eles estão numa briga contra uma empresa ainda mais falaciosa que passou uma década plantando a ideia de que o motor da sua plataforma eram os exclusivos para entrarem na maior choradeira da história por causa de uma única franquia.
A Sony basicamente lá nos anos 90 até o anos 2000 competiu única e exclusivamente com dinheiro. Todos os estúdios do Playstation foram conseguidos com dinheiro. A Naughty Dog foi comprada, a Guerrilla foi comprada, A insomniac foi comprada, a Sucker Punch foi comprada. Eles formaram apenas Polyphony e Santa Monica, isso falando só dos estúdios que realmente dão resultados, e nem mencionando as exclusividades compradas.
A divisão Xbox sobreviveu praticamente sem apoio da Microsoft Corp. Eles manteram funcionando embaixo da divisão Windows até 2018. A Xbox não teve dinheiro de investimento infinito igual a Sony teve nas suas 3 primeiras gerações, até o projeto do Cell falir a Sony. Eles também tiveram que lutar contra lideranças desastrosas como a do Dom Mattrick que no meio da vida do X360 mudou o foco para o Kinect e prejudicou 100% a vida do Xbox One, uma vez que decisões comerciais tomadas em jogos refletem por anos, já que são produtos de software complexos que demoram tempo para produzir, seja por juntar a equipe, tomar decisões artísticas e técnicas, seja por questões comerciais. Mas agora que a MS está apoiando o Xbox de verdade, surge a Sony e seu fanboys reclamando de desproporção. Coitada da Sega e da Nintendo nos anos 90, não podiam contra o colosso dos produtos eletrônicos, mas a Sony que está em posição mais consolidade hoje que as rivais dos anos 90 é que é a vítima…
O que vai acontecer disso, é que o caso irá para tribunal tanto contra FTC, como contra CMA. E no tribunal, a justiça vai olhar para isso sem viés de jogador ou fan de empresa, e vai procurar de verdade onde está o monopólio. Eles rapidamente vão chegar a conclusão de que essa aquisição não muda o posicionamento na indústria, de que existem várias empresas competindo contra a Activision para criar jogos do mesmo tema, existem outros jogos e franquias tão populares quanto COD como GTA, Fortnite e FIFA e essas continuam existindo e muito fortes no Playstation, e o ecossistema de estúdios da Sony, que foi montado a base de compras, está ajustado para continuar produzindo jogos. Eles também vão perceber que a SOny comprou uma empresa que consegue competir bem no mesmo tipo de jogo, a Bungie, e que o Destiny é super popular tanto no PS quando no Xbox. Então eles irão concluir que não existe qualquer risco de monopólio nessa aquisição, que a Sony tem total condição de enfrentar isso, e podem até chegar a conclusão de que as concessões oferecidas pela MS, como deixar COD no PS por mais 10 anos, são generosas até demais, e que na verdade eles nem precisam conceder nada. E no final de tudo, a Sony corre o risco de sair dessa com imagem de amadora.
Se acham que isso não pode acontecer, leiam de novo o parecer do CADE sobre essa aquisição, e vejam como outros países estão aprovando sem se preocupar. Esse show da FTC e CMA, foi só lobby.
A MS é o que é hoje graças ao monopólio do Windows! Não sabia não? E tu sabe como o Windows começou? Pois é… E sim, a gestão da MS em games é péssima! E não precisa ser nenhum gênio pra constatar o óbvio!
Vix, MS não gosta de monopólio não, não gosta… hahaha, em 2010 mesmo cogitava em comprar a Adobe, 2021 queria comprar Discord, em 2013/2014 já tentou comprar a twitch e a lista segue… Fora que já comprou.
Hoje se compra uma parte da “igreja” e já nem se precisa sair de casa para ir a missa e/ou professar a sua própria fé! 🙂
Mais uma materia e mais um delerio do fernando. xD
Microsoft… Xbox… Não fujas do contexto!
E o que tu achas não é o que a Microsoft diz… pelo que ou os achas incompetentes ou mentirosos. Eu pessoalmente não teria comentado a situação para não meter nessa!
E sinceramente tu estás bom para o Phil Spencer… tambem gostas de alterar a realidade das coisas
Então a Microsoft na era 360 Não tinha estúdios direito?
Tinha então estudios tortos… mas tinha estudios… O que lhes aconteceu?? Foi boa gestão certamente.
Mas ei-los:
Estúdios possuídos pré Xbox 360
FASA Studios
Bungie
Aces Studio
Digital Anvil
Ensemble Studios
Turn 10
RARE
Carbonated Games
2005 – Lançamento Xbox 360
Estúdios adquiridos depois
2006
Lionhead
2008
343 iIndustries
2009
Xbox Live Productions
Big PARK
Good Science Studios
2010
Microsoft Vancouver
2011
Soho Productions
Microsoft Studios Redmonf
Microsoft Studios Vitoria
Twisted Pixel games
2012
Press Play
2013
Lift london
Claro que a maior parte deles não existe… mas garanto-te que eles não desapareceram no ar…
Foi boa gestão!
Tu ou és mal informado, ou estás a mentir com quantos dentes tens!
A Xbox 360 deu prejuízo até dar com um pau, particularmente devido ao RROD. Sobreviveu porque estava inserida na Devices Division, onde a Microsoft injetava 3 biliões em royalties que advinham de patentes aplicadas a Smartphones.
Tu sabes disso tão bem como qualquer um, mas convenientemente ignoras pois como é habitual distorces a coisas para se adaptar ao teu contexto!
Tu tens um piadão… ! A Divisão PS não foi o que faliu a Sony. A Sony atravessou uma grave crise e teve de re-estruturar todo o seu negócio, vendendo as divisões que não davam lucro. A PS3 não ajudou pois deu prejuízo nos primeiros anos, mas acabou a geração a dar lucros. E foi dos melhores investimentos existentes, pois o que se investiu nela na criação de estúdios e jogos exclusivos permitiu a geração PS4, a melhor sucedida de sempre a nível de receitas e lucros, e que tirou a Sony do buraco.
Ao contrário da Microsoft que em 2014 ponderou acabar com a Xbox, a Sony nunca, mas mesmo nunca deu a conhecer que alguma vez ponderou acabar com a Playstation. Aliás foi a Playstation que tirou a Sony do buraco e não a Playstation que a colocou lá!
Podem tentar… sabes quantos tiveram sucesso até hoje em tribunal contra a CMA? pelo que tem sido dito, nenhum! Aliás se vais para tribunal contra a FTC, CMA e EU, algo está mal… e não são os reguladores.
Ninguem vai abrir precedentes para a Microsoft… porque depois tinham de viver com eles!
As empresas de regulação são as entidades do estado criadas para analisar esse tipo de negócios. São quem domina o assunto, não os tribunais, e dificilmente arranjas um Juiz na Europa que assuma as consequências de uma decisão numa área onde as entidades competentes entendem que deve ser de uma determinada forma.
O CADE… analisa o mercado deles… e nem esse acho que analisou bem dado o tempo que demorou a analisar. A cada um o seu mercado, e as realidades são diferentes pelo que não podem ser comparadas.
As estruturas estatais brasileiras a época dessa avaliação do Cade estava tomada por fundamentalistas idiotizados metido a neoliberais que sequer entendem o papel do Estado. Só países de população idiotizada dão a uma justificativa como a que foi dada pelo Cade pra aprovar a aquisição.
” No que diz respeito à possibilidade de fechamento dos mercados downstream, a análise apontou que, apesar de sua relevância e popularidade, os jogos da Activision Blizzard – e em especial a série Call of Duty – não seriam ativos essenciais à atuação dos atuais e potenciais concorrentes da Microsoft nos mercados de consoles e de distribuição digital de jogos (considerando-se, neste último, tanto as lojas digitais quanto os serviços de assinatura de múltiplos jogos para PC e consoles). Assim, mesmo que o catálogo de jogos da Activision Blizzard viesse a se tornar exclusivo para o ecossistema da Microsoft após a Operação, a SG/Cade considera que tal exclusividade não resultaria em redução substancial dos níveis de concorrência nos mercados a jusante, ainda que pudesse se traduzir em uma vantagem competitiva para a Microsoft.
Ainda, é importante destacar que o objetivo central da atuação do Cade é a proteção da concorrência enquanto meio de promover o bem-estar do consumidor brasileiro, e não a defesa de interesses particulares de concorrentes específicos. Afinal, não se pode perder de vista que o titular dos bens jurídicos protegidos pela Lei nº 12.529/2011 é a coletividade, e não o concorrente/agente econômico como ente individual. Nesse sentido, ainda que se reconheça que parte dos usuários de consoles PlayStation (da Sony) poderia decidir migrar para o Xbox na hipótese de os jogos da Activision Blizzard – e especialmente Call of Duty – se tornarem exclusivos para o ecossistema da Microsoft, a SG/Cade não acredita que tal possibilidade represente, por si só, um risco à concorrência no mercado de consoles como um todo.”
Lá tenho que achar a noticia que o pessoal comentava que o PS2 estava sustentando a Sony na epoca devido ao monte de flops das outras areas da empresa.
Depois a gente acha as noticias do primeiro xbox sendo vendido a 99 USD, o x360 com prejuízo das 3RLDs e sei lá, os 20 anos que o xbox não divulga lucro.
Mas segundo o fernando é a sony que sustenta o playstation com caminhões de dinheiro (a falida) e o xbox não precisa de caminhões de dinheiro do Office e Windows, se sustenta tão bem que teve que fechar um monte de estúdios que vc citou ai pq o Nadella na epoca tinha cortado o cheque em branco do xbox.
O cara já parte do principio de pegar as realidades do xbox e acusar de serem as do Playstation para deixar os outros na “defensiva”
Junta acusar a Sony de ser e fazer o que a MS faz + algumas groselhas inventadas pelos lideres caixistas, tipo exclusivo não vende consoles; ai vc tem o resumo do que o Fernando escreve.
A de 2002?
Quando a Xbox pretendia fazer a xbox live?!
lembro de ler que sem o PS2 na epoca a situação da Sony teria sido bem pior.
o problema que achar noticia dessa epoca com indices vagos vai ser dificil
https://www.nytimes.com/section/business
Aqui está um site que frequento a anos, e aqui você encontra artigos antigos fácil.
No Brasil era obvio que seria aprovado.
Qualquer reguladora brasileira não pode sentir o cheiro do dinheiro que já da uma piscadinha de garota de bordel.
O iFood já está com a corda no pescoço com o CADE, e ainda cogita em colocar o f#c& CORREIOS, (outra empresa que ama lavagem de dinheiro e corrupção) para fazer entrega de food, sé não corrupção por trás dessa CADE, então eu sou o corrupto.
Nem vou citar a receita federal…
Para quem não está entendendo o contexto vou explicar por cima
O novo ministro do Trabalho do novo gestante do governo, deu uma declaração em uma entrevista, falou que o governo quer fazer uma nova reforma trabalhista para regulamentar as profissões de aplicativos como iFood, Uber etc. Em poucas palavras, mais imposto.
Então perguntaram: “ministro e se inviabilizar empresas de aplicativos como iFood, Uber etc, e saírem do Brasil?”
o ministro reponde: “isso não é preocupante, a gente substitui pelos correios”.
E logo em seguida o CADE em menos de 24h já colocou a corda no pescoço do iFood
Rapaz, eu entendo as revoltas com imposto, mas não é possível que não veja que Ifood, Uber e etc. são empresas a explorarem mão de obra por ausência de regulação Estatal. Veja, nos EUA você pode até dizer que há mais liberdade de contratação e tal, mas vá ver quanto ganham lá os trabalhadores… Aqui os caras morrem de trabalhar pra ganhar 5 reais de entrega (1 dólar americano) pagando comissão pra essas empresa de fora (Uber é americana, Rappi Colombiana…). É total molecagem isso. É exploração de mão de obra. Outra coisa seria se essas empresas ao menos pagassem bem.
Sobre corrupção em órgãos de Estado, pergunto a você, só acontece no Estado a corrupção? De onde vêm o que se chama de corruptor ativo do Estado, de dentro do Estado? Taí as Americanas com um rombo maior do mundo, depois de com sua contabilidade fantasiosa ter pegado dinheiro de trouxas de classe média que não vão mais se aposentar e ficam a investir suas parcas economias no tal “Mercado” como se fosse loteria… e os Grandes empresários brasileiros que são donos dela e “exemplos de grande gestores” – e que também se apossaram da Eletrobrás a preço de banana – agora, vão pedir ajuda ao Estado “para manterem os empregos”!
É preciso perceber ao menos qual “Estado” quer melhorar a vida do cidadão sem o fazê-lo de escravo pelo resto da vida. Corrupção se combate, mas pelo que vejo a única corrupção que muita gente gosta de combater é só aquela “do Estado”, que é o único que ainda olha pra qualidade de vida do cidadão (a depender do governo que está lá, obviamente).
Entendo perfeitamente tudo que tu fala Juca.
Mas se tem um “trampo” que tirou muitos da miséria, e hoje tem seu terreno, carro, moto, foi graças a entregador de app.
Sei que parece que falo pelo emocional, e devo argumentar de forma politica, mas a realidade BR é essa cara… infelizmente.
Muitos saíram de bom agrado de seus empregos para trabalhar de Uber e entregador de app e (quase todos que conheço) eles não voltam a trabalhar em supermercados, lojas etc, nunca mais.
Tu sabe que a educação no Br é terrível, milhares não tem nem o fundamental completo, onde tu acha que eles vão ganhar bem, trabalhando de das 6 da manhã até as 8 da noite de terça até domingo, ganhando um salário?
Eu convivo em minha volta com vários entregadores, e eles conseguem mais de 5k+ por mês, trabalhando só na parte da tarde e noite.
Regulamentar isso, tenho a certeza que vai da ruim, seria bom SIM os trabalhadores ter alguns diretos trabalhista, mas no fim só vai ser um tiro no pé.
Bem, é sempre uma uma hipótese. Mas é preciso haver alguma negociação possível entre empresas e funcionários em condições mais equilibradas. Do jeito que você dá bom relato sobre a coisa, vejo casos em que alguns entregadores são preteridos pelo aplicativo se escolhem trabalhar menos (recebem menos viagens), como forma coagí-los a trabalhar o dia todo. Então, há coisas erradas aí.
Só que o que acontece é que essas empresas fingem não ser empregadoras pra se livrar de obrigações que deveriam ter. Tudo bem, há possibilidade de contratar MEI, mas ou se cria uma legislação em que um mínimo seja garantido pro lado mais fraco da situação ou não sei onde vai dar no futuro a definição de empregador e suas obrigações. Não dá pra fingir apenas uma ajuda cristã numa relação que é claramente trabalhista de empregador e empregado. “Oportunidade” de ganhar dinheiro em cima do trabalho dos outros já têm nomes conhecidos de longa data.
Estou por fora do assunto mas só queria que os “colaboradores” do UBER (moto/carro) deixassem de sair arrastando o retrovisor, metendo carro/moto onde não tem espaço ou fazendo brake test na minha frente só porque surgiu uma corrida.
Se isso não acontece com vocês ou o meu sangue chama esse tipo de situação ou o meu carro tem algum adesivo que só eles conseguem enxergar.
Tipos de pessoas que faz isso tem nome… Mas fato é, que seja “colaboradores” de app ou sem app, a de ver o mesmo no trânsito. Mas verdade seja dita que entregadores constantemente esta a fechar carros e transitantes em vias.
Falei do Uber porque grande parte dos ocorridos tem o adesivo ou painel de leds com o nome UBER (carros) ou estão com a camisa preta escrita UBER (motos) e te confesso na sua grande maioria esses casos que acontecem comigo no trânsito são com eles.
Aqui na cidade um Shopping teve que alterar por 2x o acesso para a entrada do estacionamento devido o pessoal de aplicativo constantemente bloquear a entrada e só quem tomou no briôco foi o pedestre porque na 1ª modificação a calçada ficou estreita para beneficiar os serviços do tipo Uber e como não teve resultado eles fizeram a 2ª modificação, alterando o acesso ao estacionamento e construindo um novo muro para evitar o acesso indevido dos carros, com isso o pedestre que tinha um percurso livre agora tem que andar mais.
E sobre a corrupção…
Não só o estado.
Onde a dinheiro a corrupção.
Sim, mas a população brasileira é “meio” hipócrita, há gente claramente corrupta a dizer-se um combatente da corrupção, e não está lá muito distante de nós, por vezes é um vizinho ou parente, com seus pequenos atos de tirar proveito, de mentir pra tirar vantagem, do tal “jeitinho brasileiro” a se vangloriar dos feitos. Mas sabe como é, quase todo mundo aqui parece acreditar que corrupção parece ser um problema só nos outros.
O que espero é que se criem mais e melhores maneiras de combater corrupção em todas as esferas civilizatórias, sem que isso se torne instrumento político de perseguição a culpar lados ideológicos, ou mesmo de eleger tipos obscuros, salvo a própria ideologia da corrupção. A sociedade precisa estar em constante melhoria pra favorecer e facilitar o convívio dos diferentes cidadãos.
De acordo!
Reitero com uma reflexão que você já comentou aqui semana passada, “somos homens modernos vivendo na era da pós-verdade“
Isso por si só já diz muito da hipocrisia Br e do mundo afora.
… A Divisão Xbox que é mal gerida.
E se o “juiz” do FTC decidir contra a MS vais aceitar de boa e ver como justo o resultado?
o STF não presta…. ops FTC é nos EUA!!!!
O Mário já te respondeu em todos os pontos mais importantes, mas eu não poderia deixar isso aqui passar, porque você está fazendo uma falsa equivalência. As metodologias de compra da Sony e Microsoft são diferentes, você sabe disso.
O que a Sony geralmente faz é trabalhar conjuntamente com o estúdio em uma nova IP, e caso isso dê resultado, a Sony compra o estúdio (caso este queira ser vendido). Foi o que aconteceu com diversos estúdios, sendo o mais recente a Housemarque. Seria o mesmo que a Microsoft comprar a Remedy após o sucesso de Alan Wake, ou a Crytek após Ryse son of Rome.
Já a Microsoft é obcecada por centenas de milhões de clientes ativos a todo custo. Ela fala isso desde os tempos do Xbox 360 como você pode constatar na imagem abaixo que tirei de uma revista da minha coleção (Super Game Power edição 122).
Com isso, aquisições como RARE, Bethesda ou Mojang são incompatíveis com a descrição que eu forneci sobre as aquisições da Sony. Não são aquisições para construir algo em conjunto, mas sim de absorver clientes e propriedades intelectuais já consolidadas visando dominar.
O problema disso é que salvo raras exceções (Mario? Sonic? Pokemon?), não existe fidelidade eterna no mundo dos games. Se o próximo Doom não possuir a devida qualidade esperada, não haverá dezenas de milhões de pessoas jogando apenas porque é Doom. Halo Infinite está aí para provar isso. A Sucker Punch flopou com Infamous e renasceu com Ghost of Tsushima que hoje é uma IP maior. Não adianta sair comprando dezenas de IPs se elas estão restritas ao passado e nenhum conteúdo relevante é produzido no presente.
O único caso onde vi a Sony (Playstation) agir de maneira similar ao da Microsoft (Xbox) foi na compra da Bungie. Mas mesmo assim, me pareceu mais uma estratégia de abrir novos mercados para tentar competir com as aquisições de Bethesda e Activision.
e não posso deixar de acrescentar esse delírio.
https://www.gamevicio.com/noticias/2013/05/microsoft-espera-que-o-xbox-one-alcance-1-bilhao-de-unidades-vendidas/
Claro, com junção dos aparelhos anterior.
É de um delírio completo, parece coisa do “pink e o cérebro”! 😂 A Nintendo que é aquela empresa que consegue maior sucesso nisso pela qualidade e memória afetiva que muitos têm dela não consegue passar dos 150/200 milhões… Imagina 1 bilhão, na a Steam que é idolatrada no mundo dos PCs chega perto disso… Se somar todos os usuários com consoles + PC que consomem jogos não chega a 400mi… A própria Activision tem não chega 400mi de usuários considerando tudo, até Candy Crush… é de um surrealismo idiota esse suposto objetivo, só mostra a falta de pé no chão da empresa (divisão).
Hi rapaz, não sou muito de dar resposta em ninguém, más você tem sérios problemas de raciocinar as coisas lógicas.
A divisão de games da microsoft é tipo aquele menino mais rico e mimado do condomínio. Ele consegue os melhores brinquedos, graças a estrutura que seus pais ricos lhe fornecem. Ele tem a melhor bola, a melhor chuteira. Camisas oficiais dos melhores times do planeta. Mas quando entra em campo, só joga por causa do dinheiro dos pais ricos.
Essa compra nada mais é do que os pais ricos. Cansados de verem o seu filho não conseguir bater o desempenho das outras crianças. Colocar dificuldades pra que o seu filho tenha exito no desporto.
Então cabe aos órgãos avaliarem o intuito da microsoft. Mas o que eu tenho quase certeza, é que a sony. Mesmo perdendo essa peleja. Conseguiu colocar na testa da microsoft frente aos órgãos, um rotulo de ” conquistadora de monopólios”. E isso vai dificultar e muito, novas aquisições de grande proporção que a microsoft tentar no futuro.
OFF
Salvo o período de lançamento, não me recordo de outro período onde o PS5 tenha alcançado 93 mil consoles vendidos no Japão em uma única semana. Talvez a questão da falta de estoque esteja finalmente resolvida.
https://twitter.com/VGChartz/status/1623711868907843586?s=20&t=ZpsRPcUvShCqeCQ1J33mgQ
Obs: apesar do link ser do Vgchartz, eles estão usando dados oficiais informados pela Famitsu.
Provavelmente era falta de estoque mesmo e agora também tem um certo apelo vindo da própria Square, tipos de jogos que têm apelo maior junto ao público japonês. Há tempos o PS não conseguia uma liderança por lá, mesmo sabendo que o Switch não tem rival a altura, era de se esperar que em dados momentos o PS tivesse sua pequena glória, coisa que só veio a acontecer por agora. Chegou a ter semanas onde o Series vendeu mais que PS5 por lá.
Desde 1998 que eu tive PC acompanhei as noticias e o desempenho da MS no mercado de Consumo
Nunca na historia tem um caso que eu lembre que a MS conseguiu competir. Ou eles destroem a concorrência ou abandonam o mercado.
Ainda mais com essa negocio de video games que é a antitese da cultura da MS, só tem cultura de fazer sistema operacional e suíte de aplicativos e resolve fazer jogos de video game, onde a maior parte é arte?
Nunca deu certo, nunca vai dar certo.
O negocio da MS é virar a próxima IBM, vender windows, office e azure para empresas e dar windows de graça para usuários domésticos e tentar vender office para eles.
Esse é o futuro da MS.
E não tem nada de errado com isso, vender 90% do sistema operacional usando em empresas vai continuar dando muita grana por muito tempo e assim sendo deixa o mercado de jogos em paz, daqui a pouco o james cameron enjoa de filmes e resolve fazer um console de video games e garanto que via ser melhor que o xbox.
Pq o james cameron é um genio na união de tecnologia e arte, enquanto a MS mal e porcamente tem tecnologia com seu S.O. que perde no mercado de servidores para Linux feito por “uma galera ai aleatória”
Sim, Linux é mais avançado tecnologicamente que Windows.
Vocês viram o comentário do Nadella sobre a quota de mercado no Japão para justificar a aquisição da Activision??
Para mim não pareceu que ele queria dizer que a compra era para crescer no japão, e sim chorando que o “FTC, CMA e UE” não fazem nada com o japão, china e apple pq a MS não entra ou não consegue entrar lá.
Parecia mais choro, pq deveriam liberar a compra pq a MS não consegue vender no japão, não entra na china e a apple ganha dinheiro com jogos sem fazer jogos.
como se isso fosse motivo e orgão regulador tivesse dever de compensar a MS pelo flop dela no japão, pela falencia do windows phone e pela China fechada…
Para mim soou como uma mistura de coitadismo e vitimismo.
E a desculpa não foi para crescer no Japão foi mesmo para justificar que a Activision deve ser adquirida porque a quota deles é irrisória, principalmente no Japão.
E eles não ligam mesmo para Portugal pois a quota deve ser ainda menor!!! Fail do Nadella!
Isso porque a Activision tem um foco gigante em jogo japones né? Kkkkkkkkkk
Pobre Fernando diz o que pensa, algumas delas factos e é trucidado.
Eu concordo em vários pontos com o Fernando e para mim o Phill Spencer tem feito um trabalho de eleição tendo em conta o contexto que a xbox esteve nos primeiros 2 anos da Xbox One e o sucesso da rival PlayStation.
Depois a questão da legitimidade, o Fernando ou eu, ou qualquer outra voz discordante aqui da tendência, tendência que é só ler, cada vez mais acentuada, até podia dizer só disparates e serem aceites como tal, mas não é isso que acontece.
Quanto ao tema é continuar aguardar esta novela.
Não vou voltar a dizer que em 1995 uma empresa pobrezinha vendia a consola mais avançada a menos 100 euros e que dezenas de jogos passaram a sair numa só plataforma, coisa que 28 anos depois mantém se…
Mas isto é tudo culpa da estúpida Microsoft da estúpida Nintendo da estúpida Sega e da estúpida Stadia.
Pobre Rui, mais uma vez aqui vindo se vitimizar e defender o coleguinha que sempre distorce a realidade.
Rui… O grande problema aqui é que as pessoas que comentam são informadas.
Daí que sabem responder!
E tu na tua resposta mostras que desconheces o que dizes, pelo que também terás respostas.
Primeiro, a PS não era a consola mais avançada da época. Essa era a Saturn, que infelizmente matou-se ao aplicar um sistema de dois processadores distintos que ninguém soube usar, ao fragmentar o mercado com addons obrigatórios, e com processos diversos de gestão danosa.
E matou-se também ao fabricar as suas peças com terceiros, o que elevou o custo da consa.
A Sony, na altura uma gigante da eletrónica fabricava as suas próprias peças pelo que o custo da sua consola ficou bem mais barato.
Ou seja, não há aqui nenhum lobo mau como querem pintar.
Isto está documentado, assim como toda a história da Sega e os motivos porque morreu.
https://www.dynamic-mess.com/un-peu-d-histoire/the-year-1997-when-sega-saturn-was-killed/
E cito:
“Another point, which would become very important when the price war would occur: the Saturn was costly to develop, Sega relying on third-party manufacturers. Facing it, Sony was manufacuring its own components and was able to produce a cheaper console.”
Agora, mais uma vez, eu não posso deixar de observar que referes situações que correspondem às repetidas até à exaustão, para passarem por verdade, nos locais de endoutrinamento de certos fans de uma marca de consolas que sei ser a tua favorita. E daí que, sabendo que dizes que pensas pela tua cabeça, e sabendo igualmente que para isso tens de ter dados, é curioso que acabes sempre por dizer coisas que batem certo com a informação que advém desses locais e não da informação pública disponibilizada para todos.
Poxa, Mário, mas assim, ao invés de deixares repetirem a exaustão a balela de sempre, da qual usam, que a MS é o “anjo vingador” da Sega (mesmo a MS vendendo pessimamente ao longo dos 20 anos de existência no Japão), quebras também a narrativa do rapaz… Todos sabemos que a “pobre menina rica” só quer o bem de tudo e de todos!
Que “tistreza”! Assim não dá, assim não pode! 😂
Sr Mário, em primeiro lugar, não, a Sega Saturn não era mais avançada em 3d, tecnologia que como podemos ver foi a tecnologia que vingou.
A Saturn tinha mais capacidade em 2d sem dúvida, mas o 2d era tecnologia para jogos a caminho de ser um nicho.
Todos os jogos em 3d a ps1 tinha a vantagem, assim como tinha nos efeitos de transparência e era mais fácil de programar ao não ter o setup como a saturn de múltiplos chips.
A questão dos 100 euros há sempre desculpas, existe sempre uma desculpa, a realidade é que a Sony fez isso com a sega (empresa menos endinheirada) e passa tudo em branco, aqui não houve abuso da força do capital, existe sempre um motivo e até pode haver, o problema é que puxamos a cassete a frente e alto, corria o ano de 2016 e houve rumores que a xbox one x podia custar menos 100 euros que a ps4 pro, você lembra se do que escreveu sobre o assunto? Eu lembro me bem.
E por fim você pode repetir dez mil vezes o último parágrafo que não o torna verdade, eu não ando em outros sítios á procura de opiniões ou de informações isso põe me em desvantagem quando tenho de puxar de argumentos é verdade, mas dá me a vantagem de a minha opinião ser clara e coerente.
Aí aí…
In certain aspects, the Sega Saturn generally has more raw power than the rival PlayStation,[1][2][3][4] but its complex hardware was more difficult to get to grips with.[2][3][5][3][6] The Saturn has more computational power and faster pixel drawing; the PS1 can only draw pixels through its polygon engine, whereas the Saturn can draw pixels directly with its processors, giving it more programming flexibility.[7]
When both SH-2 and the SCU DSP are used in parallel, the Saturn is capable of computing fixed-point operations faster than the PS1’s GTE. The GTE is faster at calculating 3D geometry than each SH-2 and SCU DSP individually, but when these processors are used as a parallel geometry engine, the Saturn can calculate 3D geometry faster than the PS1.[3][6] In addition, the VDP2 has its own internal geometry processing unit for its 3D planes, allowing both SH-2 and the SCU DSP to calculate geometry for the VDP1 polygons.
In terms of polygon rendering fillrate, the PS1’s GPU and the Saturn’s VDP1 have similar performance, but varies depending on the types of graphics being rendered. The GPU has a performance advantage for large polygons and flat shading, while the VDP1 has a performance advantage for small polygons and Gouraud shading. The GPU uses multiplicative Gouraud shading,[8] which halves its fillrate,[9] whereas the VDP1 uses additive Gouraud shading,[8] which has less of an impact on fillrate.[10] The advantage of multiplicative shading is more intense white light, whereas the advantage of additive shading is more intense colored lighting.
The Saturn’s VDP2 (which renders background planes) has a higher effective fillrate than the PS1’s GPU. If the VDP2 is used for drawing textured 3D infinite planes, this significantly reduces the fillrate requirements of the VDP1, maximizing its fillrate for other 3D assets. In comparison, the PS1’s GPU needs to use much of its fillrate to render textured planes, with very limited draw distance compared to the VDP2, limiting the PS1’s fillrate for other 3D assets.[11] When the VDP1 and VDP2 are used in parallel, the Saturn is capable of a significantly higher fillrate than the PS1. However, the VDP2’s significant fillrate advantage is only evident for large environments with mostly flat surfaces (though it is possible to have curves and bumps on the VDP2 planes), whereas traditional polygons would be more of an advantage for environments that are smaller or with uneven surfaces.
The VDP1’s quad polygons are rendered with forward texture mapping (which functions similar to sprites and uses a form of perspective correction), bilinear approximation (reduces texture warping), and medium polygon accuracy (resulting in seamless polygons), while the VDP2’s textured infinite planes are rendered with true perspective correction, whereas the PS1’s triangle polygons are rendered with affine texture mapping (which lacks perspective correction, resulting in perspective distortion), linear approximation (resulting in texture warping and polygon jitter), and low polygon accuracy (resulting in seams between polygons).[8][12] In terms of transparency, the PS1’s GPU is more effective than the VDP1, whereas the VDP2 is at least as effective as the PS1’s GPU. In terms of visual effects, the VDP2 is more effective at visual effects such as misting and reflective water effects.[2]
Rui… Se não sabes, pura e simplesmente não digas! Mas agora ficas a saber!
Como referi, a Saturn era a mais potente, ninguém a soube foi utilizar.
E é lamentável que voltes a pegar na questão dos 100 euros, especialmente depois da resposta do Carlos. A Sega fez as suas escolhas, e tal como dezenas delas na altura, foram péssimas.
O facto de, mesmo com a coisa explicada, voltares à carga só mostra que tu estás irredutível, e que a verdade não interessa. Interessa é calcar a mentira a ver se ela se torna verdade.
Sr Mário, você editou a sua resposta, mas vá ler o que você disse em 2016 sobre os rumores do preço.
Quanto ao Carlos, também já lhe disse isto aqui e vou voltar a dizer, coerência, você omite que os jogos da n64 custavam 99.99 e alguns acima disso, muito acima dos tradicionais 49.99 ou 59.99 da ps1 e sega saturn.
Quanto as specs , https://www.racketboy.com/journal/ps1-strength-and-weaknesses-vs-n64-sega-saturn
Quanto às specs, lê o artigo que tu mesmo citas. Porque estranho que me mandes um artigo que confirma o que disse… Para comprovares o que dizes…
Tal como te foi dito pelo Lívio:
Sega was famously caught off-guard by Sony’s ambition in 3D processing and had to add in extra power to it’s Saturn hardware in the middle of development, which caused many of the developer challenges we will get into below.
E como foi dito por mim:
“Saturn was nuts” is referring to the Saturn’s dual CPUs and quadrilateral-based 3D rendering method. This was In 1994 when dual core CPUs were unheard of and no consumer equipment had dual processors — only high-end Pentium Pro servers/workstations and supercomputers. To maximize the Saturn’s hardware required juggling at least 4 processors.
E
Both the Sega Saturn and the Nintendo 64 were significantly more challenging to develop cutting edge software for. The development firms closest to Nintendo and Sega were the only ones that were really able to get close to harnessing the true power of those consoles.
E
Contrary to popular belief, the technical gulf between the Saturn and the PlayStation wasn’t especially large. The Saturn was a powerhouse, but most developers were scared away by the complexity and those that knew the hardware well weren’t given enough time with the machine before Sega moved onto the Dreamcast. Unlike the PlayStation, which saw great performance with C programming, the Saturn required Assembly for peak performance.
O problema da Sega nunca foi não ser o mais capaz ou a mais avançada, foi a dificuldade de se extrair as performances devido à salgalhada de opções tomadas pela Sega.
Tal como a PS3, a Sega morreu sem ser devidamente explorada.
Todo o artigo que citas refere as dificuldades técnicas da Sega Saturn, causadas pelas escolhas, mas nunca nega a sua capacidade ou o seu avanço tecnológico.
Quanto ao preço dos jogos, os da Sony custam 80 euros, a Xbox oferece os dela no Gamepass.
Qual a conclusão a que queres chegar?
A PS5 não se arranja a menos de 750 euros, a Série X arranja-se a 450.
Se onde queres chegar é que o preço prejudica, eu concordo, e tem um peso estúpido, mas no entanto não é tudo, e a quando outros valores se levantam, ele pode ser esmagado.
Não adianta, podes mostrar a verdade com provas centenas de vezes, negá-la é o que o Rui e Fernando farão sempre que precisem adaptar realidades de universos paralelos para suas narrativas.
Se, eu disse se, alguns devs terceiros desistirem do Xbox por causa do freio de mão que é o Series S e lançarem seus próximos jogos apenas no Playstation e PC, Rui e Fernando falarão no futuro que a culpa é da Sony, que comprou exclusividades pra massacrar a pobre Microsoft. A culpa da incompetência e escolhas péssimas nunca vai ser da MS pra eles, vai ser sempre culpa dos outros e, principalmente, da Sony malvada. Deve ser muito triste viver a vida de delírios, longe da realidade.
e quando falo que a concorrência traria jogos em 3D eu não limito só ao PS1, o 3DO também tinha e segundo o vídeo que vi fazia até melhor que o PS1. Não sei se outros consoles naquela altura também tinham 3D. (Jaguar??)
Não Rui, já discutimos preço de jogos no passado, eu inclusive postei várias prints com jogos do Nintendo 64 custando de 49 a 59 dólares. Você está trabalhando na exceção, ou seja, de repente achou um jogo por 99.99 e quer generalizar que este era o preço dos jogos.
É por isso que também és trucidado, o tempo que gastas a comentar mentiras podia ser investido em ver as informações que muitas fontes falam. Falta de aviso sobre a Sega não foi, já postei vários links aqui e o Mário não se cansa de citar trechos, mas tua leitura seletiva não permite. Logo acima nada foi falado de 2D e 3D, mas mete isso no assunto quando viu que foi contrariado. É verdade que o Saturn roda bem 2D e foi projetado para isso (já que ela não se ligava do futuro), mas a Sega ao saber que a concorrência traria jogos 3D ela modificou as pressas o hardware do Saturn.
PS:
Porque não dizes, ou melhor porque não coloca o link? Depois reclama…..
Nem vale a pena o link. A One X esteve efetivamente quase 100 dólares mais barata que a PS4 Pro. E nem por isso vendeu mais!
https://gamefaqs.gamespot.com/boards/691087-playstation-4/78569893?page=1
o Series S vendido a 80 dólares, Series S e X com desconto caso entregue um PS4 no momento da compra e mesmo assim não venderam mais.
Olha … Calou-se
é trucidado por pelo menos 2 fatos, não indica a fonte e sempre manipula a informação existente para se alinhar a narrativa ao qual defende. Igual a esse da Sega que você gosta de repetir mesmo tendo vários sítios, documentários e revistas a dizer o contrário, mas que você não lê e não assiste porque “vivenciou o momento”.
Oxe, mas usar como fonte as “vozes da minha cabeça” já não pode mais?!?! 🤣
E o Nintendo 64 custava 199 euros, 100 euros a menos que o PS1 e 200 euros menos que o Saturn.
Pois é, e há outros casos, o PS3 foi lançado a 500 e 600 dólares com o Xbox 360 a 400 e o Wii a 250. Nem por isso os mais caros faliram a empresa.
Até entendo a solidariedade ao colega com o qual tens afinidades de pensamento, Rui, mas pelo amor de Deus, muda o disco! Esses seus argumentos já foram refutados inúmeras vezes, e repetí-los não vai transformá-los em fatos.