O CEO da Take Two recusa-se a colocar os seus jogos novos no Gamepass, chamado, indiretamente a decisão de o fazer de “irracional”
O CEO da Take-Two, Strauss Zelnick, diz que colocar um jogo como Call of Duty no Game Pass inevitavelmente levará os consumidores a assinarem o serviço, pelo menos por um tempo. No entanto, apesar de a Take-Two oferecrr suporte a serviços de assinatura com os seus títulos antigos, ela é cética quanto à ideia de colocar jogos AAA novos neste tipo de serviço, no dia em que são lançados.
Já em 2022 Zelnick referiu sobre o Gamepass:
Isso não faz sentido para nós, porque economicamente falando, não achamos que os consumidores estejam preparados para pagar para isso. E não podemos dar-nos ao luxo de virar nosso negócio de cabeça para baixo de uma forma que não faça sentido economicamente.
Apesar de concordarmos com esta ideologia, a realidade é que a Xbox continua a impulsionar o Game Pass, sendo que a sua decisão mais rente foi a inclusão do Call of Duty: Black Ops 6 em outubro: o quepensará Zelnick sobre isso?
Acredito que oferecer um título de primeira linha com um preço premium num serviço de assinatura, atrairá os consumidores para esse serviço. Pelo menos um período de tempo.
No entanto, acrescenta que isso não muda a forma como a Take-Two vê os serviços de assinatura, dizendo:
Não, isso não afetará nossas decisões. Porque as nossas decisões são racionais.
Basicamente, Zelnick entende que apenas uma decisão irracional poderia levar a se colocar jogos como os que esta empresa produz, no dia um, no Gamepass.
Ao ler as declarações deste senhor, fico me questionando o que faz a MS insistir num modelo de negócio que não está obtendo os frutos pretendidos mesmo com um investimento financeiro elevado? Só ela tem dinheiro e “juízo” para continuar investindo em algo que tem cada vez mais o retorno decadente.
Sob meu ponto de vista, o mais provável objetivo da MS sempre foi quebrar no negócio alheio, tentando destruir um modelo de mercado no qual perderam a paciência em conquistar clientes apenas pela qualidade dos produtos.
Veja, quebrar a concorrência permite ascender a uma posição monopolista, o que é de interesse de qualquer grande empresa. Embora digam que concorrência e competição é algo benéfico (certamente não para o plano de negócios deles), no fim, o querem é ditar preços e regras, ou mesmo, como, quando e onde o consumidor pode consumir seus produtos.
A Microsoft,e demais empresas como Apple, já perceberam que está cada vez mais difícil se “fazer dinheiro” tentando empurrar sempre um “novo produto” em que pouco muda, tirando dinheiro de clientes quase sem oferecer qualquer inovação, e têm levado tudo para serviços, um modelo de negócios onde a dependência dos clientes se torna maior e a rentabilidade é algo mais estável. Então, fora a questão da dominância de setores, que já é desejável por parte dela (MS), um modelo de serviços irá gerar muito mais dependência, fluxo de dinheiro constante e suporte mais focado em menos versões de produtos, é algo preferível que ficar lançando a cada dois anos um pacote diferente de software quase igual a versão anterior, e que não consegue forçar os clientes a migrarem para o novo produto, assim como a Apple deve ter uma dificuldade crescente de empurrar um novo modelo de iphone, a cada ano, nos seus clientes.
Penso serem esses os motivos da MS insistir no Gamepass. Construção de novo modelo de consumo onde consiga, pela própria estrutura e desejo ser vitoriosa, construindo um desejável monopólio e ditando preços e regras no mesmo. E criar um modelo onde o fluxo financeiro seja mais estável e constante e independente de grandes sucessos ou fracassos.
Juca, bem pensada a tua análise, mas com compra da ABK a MS parece estar correndo em 2 direções (tentando cativar os gamer da concorrência como empresa multiplataforma e tentando fidelizar os seus fãs no gamepass como se fosse a única plataforma boa para se jogar, mas destruindo a imagem do xbox).
Sim… É o que eu vejo também. A Microsoft vira-se sempre na direção do vento. Sempre com a perspectiva de poder controlar algum tipo de mercado, neste caso as subscrições, mas vendo que elas destruíram a sua plataforma e não rentabilizam os jogos nela, apostam em vender nas outras.
Não dá para saber direito… Acho que a postura irracional e fanática é toda do Phill Spencer.
Agora que o Nadella entrou na jogada que ele está fazendo o xbox voltar a ser racional.
Meu deus cara, então prôpor um novo modelo de negócio é ser monopolista e tentar quebrar o negócio dos outros?! Como o Game Pass vai quebrar a Sony?! A Microsoft não tentou acabar com o modelo de negócios existente na indústria, ela só inovou no mercado e suas ideias foram abraçadas! Ou agora ninguém pode tentar mudar alguma coisa do mercado de games?! Ele tem que ser exatamente igual pra sempre?! Queria saber da onde vocês tiram essas conclusões viajadas!
Meu Deus digo eu! Ideias da Microsoft foram abraçadas onde? O game Pass já foi, literalmente dado, e não cresceu nem perto do esperado!!! Dar game Pass em Sucrilhos, Trident, Pringles e várias promoções que permaneceram por meia década são o que além de tentar dominar o mercado? Dumping agora é feito pensando no consumidor? A Microsoft comprou empresas wue faziam jogos para todos só para tirar esses games do Playstation e tu acha isso realmente normal?!!!
As ideias da Microsoft foram abraçadas tanto pelos clientes que o Game Pass não cresceu nem perto do esperado sendo dado e o console Xbox Series são um verdadeiro fracasso e estão mortos! Por favor, acorda pra realidade!
Paulo, você tem o direito de ter seu ponte de vista, meu ponto de vista está dado, e onde você vê inovação, eu vejo uma medida kamikaze pra destruir o concorrente, não vejo como inovação em colocar day one os seus jogos no catálogo, ou ter um serviço como catálogo de jogos, o primeiro soa a desespero e apelação pra que migrem de plataforma, o segundo é coisa que já existia com a própria PSNow, talvez a única “inovação” tenha sido por a coisa como baixável e não apenas como para Streaming, mas é algo que certamente tiveram propósito diferente, a Sony queria incentivar o uso de um serviço de Streaming, a MS a adoção de seu console, mas que depois foi virando a assinatura de serviço pra PC e Cloud.
A Microsoft não está a apostar no Gamepass. Está a apostar nos serviços de subscrição poderem florescer e eles terem o domínio dos mesmos.
A Microsoft nunca aposta em nada que seja bom para o cliente. Aposta isso sim em coisas que lhes possam trazer vantagens no futuro. O facto de o Gamepass ter vantagens para o cliente é uma consequência da aposta no mesmo para ele crescer. Mas se um dia ele se tornar dominante…. Espera e verás que vais pagar tudo e mais alguma coisa.
com certeza o GP se tivesse feito sucesso, hoje seria mais caro que comprar jogos.
Tens dúvidas?
E você acha que o Game Pass é um fracasso?! Ele ainda está na fase de investimentos! Ele pode estar crescendo menos do que a Microsoft almeja, mas ela ainda está botando esforços para que o serviço atinja patamares extremamente altos! Então ainda não dpa pra considerar o Game Pass um fracasso!
Fase de investimentos? O Game Pass está fazendo aniversário de 7 anos e tu me manda essa? Na moral, as vezes é melhor ser cego que ler certos absurdos.
Assim como os filhos de rico que não andam só, o “investimento” dos pais deve ser a vida toda, mesmo que ele carregue o nome da família desde o nascimento! Lol
É o “mérito” de ser filho de quem é!
Quem sabe o CEO da T2 não está com isso questionando a racionalidade do pessoal da MS (phill spencer especificamente) ?
Veja só, o Phill que se vitimizava internamente, empurrando a retórica lunática de bem x mal, com “a sony me obrigou a comprar bundle de horizon forbidden west” e também arrogância de dizer que “sony e nintendo estão no passado, nos com Azure somos o futuro”
Para mim é o Phill é quem coordena os Astroturfing e decidiu patrocinar os fanboys do xbox na internet… Meu palpite é que ele é diretamente responsável por isso.
Aqui no BR o Phill se negou a tirar foto e apertar a mão do xbox milgrau, na epoca pensei que ele não gostava desses lunáticos ai do xbox, hoje já penso que era aversão ao que ele enxerga de semelhante com o xbox milgrau.
Para mim o Phill esta irracional dentro do xbox, sabe o final lá do “Scarface” (Scarface – A Força do Poder) que o cara tá bem louco de ter todo aquele poder e surta mais ainda quando percebe que vai perder o poder dele?
O cara se prestou a dar aquela entrevista na IGN onde eles pagaram a plateia para aplaudir até quando o Phill falava que fechar a Tango foi “uma boa decisão”
Foi lá tentar manter ativo o culto a personalidade dele com plateia paga para aplaudir ele e inflar o ego dele.
Phill Spencer tornou o xbox um negocio pessoal para ele, com narrativas dele pessoalmente sendo vítima da Sony com “bundle forçado”. Realmente da parte do Phill eu não espero racionalidade.
Se não fosse o Nadella e o CMA, o phill iria queimar vários bilhões de dólares em faturamento botando COD somente no xbox, tudo porque na cabeça dele ele é o “bom, pró consumidor” e tem que vencer a “sony malvada”
Mano, agora você viajou legal hein! Quando o Phil Spencer adotou uma retória de “bem vs mal”?! E me mostre uma matéria dele falando dos bundles de Horizon Forbidden West, pois eu não me lembro de eu ter visto uma! Agora, dizer que o Phil Spencer patrocina diretamente canais de Xbox já é meio que loucura mesmo! E quanto ao culto de personalidade, cara, que coisa absurda é essa?! O Phil Spencer é um empresário, ele deve satisfação aos acionistas e ao Satya Nadella! Ninguém idolatra o Phil! Só se concorda com as decisões dele e algumas pessoas o admiram e o elogiam! Você tem que entender que guerra de consoles é um nicho do nicho! 90% dos usuários de consoles não fazem nem ideia desse negócio! E também me mostre uma matéria dele se vitimizando pra Sony, pois eu nunca vi nenhuma e acho que você está delirando! E quanto ao COD, me mostre uma matéria do Phil Spencer dizendo que COD seria exclusivo se dependesse dele! Pois pelo que me lembro ele sempre falou que continuaria multi!
A Sony era contra a compra da activision que beneficia o consumidor
contra o que beneficia o consumidor
a favor de ser anti consumidor
sony anti consumidor
é o phill spencer falando
já deu né? faz nem três dias que eu botei essa mesma resposta para essa mesmo “questionamento” teu.
Phil Spencer tentou vilanizar a Sony por diversas vezes, e se pôs como herói da industria por diversas vezes, Paulo.
Lembro, sem pesquisar nem nada, dele vilanizando a Sony no crossplay e dizendo que não iria aumentar preços de jogos após a Sony falar de aumentos. Por diversas vezes se pôs como o Xbox é Pró consumidor, mesmo entregando jogos medíocres porque davam Gamepass por 1 dólar. Mas sabe como é de gente boa como o Phil o inferno está cheio. Desde 2013 todo ano é ano do Xbox porque eles ouvem vocês!!!
O cara só falou obviedades, e há pessoas que se ofenderam com isso.
O que ele fala remete ao “custo de oportunidade”, um conceito simples, de onde se deduz que pra empresa dele é menos vantajoso/lucrativo por seu produto no Gamepass que arriscar-se a vendê-lo.
Não faz sentido – mesmo se a T2 tivesse um serviço próprio e exclusivo – por as jóias da coroa lá, no dia um. Um jogo – basicamente – single player, com grandes expectativas e custos financeiros, pô-lo num serviço de assinaturas, é, simplesmente, arriscar-se a perder todo, ou a maior parte do potencial de vendas desse produto.
Teriam de ser muito loucos (do ponto de vista capitalista) pra fazer isso, ainda mais porque o principal beneficiado seria uma empresa terceira, e não a própria T2.
Eu queria muito entender essa noia do pessoal daqui do site de dizer que a Microsoft quer dominar a indústria dos games na base da imposição financeira e sem ter mérito nenhum nisso! Então o Game Pass não é mérito dela, que fez a Sony se apressar pra reformular a Plus pra concorrer com ele?! Ela criou o Xcloud a partir do zero sem mérito nenhum?! Ela foi pioneira em levar os jogos pro PC, coisa que foi copiada pela Sony, mesmo não sendo day one sem mérito?! E quanto a compra de grandes publishers, ela não comprou estúdios o bastante pra ser considerado um monopólio! E se ela tentar fazer isso, os reguladores exercerão seu papel, ningúem vai deixar a Microsoft comprar mais uma grande publisher por exemplo! Mas ela não comprou só grandes editoras com franquias estabelecidas! Então quem fala que a Microsoft só compra tudo pronto e não cria nada, ela comprou diversas equipes pequenas como Compulsion Games, Obsidian, Undead Labs etc… e os fez crescer muito e deu a capacidade de criar jogos que sem o suporte da Microsoft, eles não seriam capazes! O famoso “crescimento orgânico”, que pra mim é uma bobagem que não faz diferença nenhuma mas tem gente que acha isso importante e a Microsoft fez isso também!
O Gamepass não é mérito nenhum Paulo.
Os sistemas de subscrição estão todos a dar problemas. Nenhum deles está a dar lucro, e estão a sustentar-se com subidas brutais de preços, mesmo tendo milhões de clientes.
O Netflix começou a 7,99 mês com 4 contas. Neste momento pago 23,99 com 3.
A Disney plus vai acabar com as partilhas e meter publicidade em todas as modalidades.
E estamos a falar de empresas que são gigantes na indústria da subscrição, com 200 e 300 milhões de assinantes.
A Microsoft quis uma fatia desse mercado e trouxe o Gamepass para as consolas, não com filmes, mas com jogos. Ora um jogo como o que ando a jogar, o Elden Ring num Gamepass ficava-me mais caro que o comprar pois é um jogo que te ocupa por meses. Isto não faz sentido!
O Gamepass faz sentido como a PSN, Netflix, Disney+ e outros. Basicamente meter lá o que já não vende, e tornar o pacote atrativo pela quantidade de oferta.
Oferecer jogos no dia um é impraticável, e os resultados estão à vista. Os jogos não vendem, o retorno é lento, e as empresas não têm o arcaboiço da Microsoft para poderem esperar. O resultado é quebra de suporte, empresas a recusarem o Gamepass, a consola a morrer, etc.
O Gamepass foi um cancro, e mesmo a Microsoft já tem tiers a diversos preços com ofertas diferentes, cujos valores… Vão subir ainda mais.
Não te iludas, e ando a dizer isto desde o dia um, e antes de a Xbox chegar onde chegou. O Gamepass vai matar a Xbox, e não é sustentável.
Agora a Microsoft sabe que com 200 milhões de assinantes, até é… Só que o número anda à décadas estagnado. Subiu recentemente porque os assinantes do live foram integrados no Gamepass à força.
O Gamepass é irracional tal como existe. Não faz sentido, e não se pode elogiar uma empresa porque os clientes estão contentes porque acham que pagam pouco.
O cliente é, muitas vezes, pouco inteligente. Se a Coca-Cola andasse a dar as bebidas de borla, o cliente ia a correr buscar. Só não pensava é que com isso a coca cola iria fechar e acabava-se a bebida.
Nesse sentido as coisas tem de ser racionais e não instintivas ou pouco pensadas. E a Microsoft desde que tem a Xbox só tem tido prejuízo. A 360 deu prejuízo até mais de metade da sua vida, e os relatórios da Microsoft comprovam isso. Depois a Microsoft deixou de revelar esses dados, mas o que tivemos? A era One, uma das piores de sempre! E agora a era Series, pior ainda! No global a Microsoft gastou mais de 100 biliões neste negócio, mas com o histórico, nunca os retornou. As contas da Xbox estão no mais vermelho possível e só mesmo uma Microsoft sustentaria isso.
Queres elogiar o que?
Quanto a equipas, não fales. Nos últimos 12 anos a Microsoft fechou 16 estúdios! Em toda a sua história nos videojogos… Pfvr
Fasa
Bungie (saiu)
Access software
Salto lake games
Lift london
Wing nut interactive (vendida)
Carbonated Games
Xbox live productions
Digital Anvil
Ensemble studios
Hired gun
Ace studios
Xbox entertainment studios
Vitoria Studios
Soho productions
Decisive Games
Twisted pixels (saiu)
Press play
Lionhead studios
Big park
Good science studios
Leap experience pioneers
Function studios
Team Dakota
Sota
Alpha dog games
Arkane Austin
Roundhouse studios
Tango game works
Toys for Bob (saiu)
Indie built
Silicon knights
Xns sports
Estes são o que consegui apurar. Viva a Microsoft que fez crescer estúdios pequenos.
June 28, 2013 PlayStation Plus: Celebrating 1 Year of the Instant Game Collection
https://blog.playstation.com/2013/06/28/celebrating-1-year-of-the-playstation-plus-instant-game-collection/
Esses são os jogos anuais da Plus na epoca, todos esses jogos eram fixos por um ano no catálogo além dos jogos mensais.
Foi a Sony quem criou serviços de assinatura, que floparam já que eles abandonaram o serviço.
MS reaparece com isso, sony testa novamente para ter certeza, teste não da certo porque com Horizon Forbidden West eles tem prejuízo. Mais nenhum jogo AAA do playstation entra em serviço
E ninguém ficava pela internet hypando a Plus nessa epoca, pq sempre foi um serviço que ninguém quer… Mas como o Phill tem os seus Astroturfing e os fãs do xbox, evangelizadores, para ficarem o dia todo gritando na internet “gamepass” “mas e o gamepass” parece que serviço é importante.
Serviço não importava no PS3 com a Plus e não importa hoje com Gamepass, a diferença que o “hype” da PSN Plus no PS3 era real, orgânico, e por isso irrelevante.
Já o hype do gamepass é fake, fabricado por jornalista que parece pago para falar “gamepass” a cada três frases que emite; junto com os fanáticos religiosos “evangelizando” o xbox.
Já escutei podcast de games que o sujeito falava “gamepass” a cada 30s, metade das frases do sujeito continuam a palavra “gamepass”, 2h de podcast que o cara deve ter falado umas 500 vezes a palavra “gamepass”. Isso é orgânico? é pior que um fanático religioso.
E sabe qual o problema? O Phill spencer acredita que o gamepass é “sucesso” porque os astroturfing e os fanboys do xbox ficam o dia todo gritando e defendendo o GP na internet
O phill é o rei que acredita nos puxa sacos da corte que bajulam ele… enquanto o povo compra jogos o Phill acredita na corte dele que diz “gamepass, gamepass, gamepass” igual zumbi.
“Mérito” é um conceito muito complexo, e parece que varia muito do que é que seja de pessoa pra pessoa. Pra mim, mérito só existe se estiverem envolvidos “ética” e “conquista pelo próprio esforço/trabalho”, do contrário, pra mim é só o “poder do dinheiro” atuando mesmo.