Apple e Microsoft… qual a mais hipócrita na história do Xcloud?

Apple e Microsoft… Ambos com interesses, e ambos com posições curiosas. Mas o interessante é que ambos escondem a realidade das coisas, mostrando-se demagogos e, pior… hipócritas.

Nota: O artigo que se segue é de opinião do seu autor.

Recentemente a Microsoft apareceu a atacar a Apple. O motivo, a Apple impediu que a Microsoft pudesse vir a ter uma aplicação nos seus smartphones para o Xcloud.

Alega a Microsoft que:

A Apple está sozinha como a única plataforma de uso geral que nega aos consumidores serviços de subscrição de Cloud Gaming como o Xbox Game Pass.

Ao que a Apple responde:

A App Store foi criada como um local seguro e de confiança para os clientes descobrirem e fazerem o download de aplicações, bem como sendo uma grande oportunidade de negócio para todos os criadores.

E após ler as alegações de ambas as empresas, sinceramente só poderia ter tido vontade de rir.

Começando pela Apple:

Acho engraçada a demagogia na defesa dos criadores de aplicações. Os mesmos criadores que são extorquidos com um comissão de em 30% das vendas, muitas vezes de centímos.

Naturalmente que os criadores são importantes para a Apple, mas não pelo aspecto maternal e protector que a Apple dá a entender aqui. Os criadores são relevantes no aspecto que, podendo ganhar o seu, enchem os bolsos da Apple. Um jogo de sucesso pode dar bastante dinheiro ao seu criador, mas a Apple é quem factura os biliões ao final do ano, sendo que a sua App store é a mais rentável de todas as lojas de aplicações existentes.

Basicamente o grande problema do Xcloud é que o serviço pode ser aderido fora da rede da Apple. Isso implica que, sendo a aplicação gratuita, a Apple fornece o smartphone, mas não vê um único tostão das receitas que a Microsoft gerar. E isso quer dizer que a sua comissão de 30% desaparece!

A piorar a coisa, o serviço tem uma enorme oferta e com jogos de maior qualidade que os habitualmente encontrados em smartphones. Isso quer dizer que existe a possibilidade de o serviço prejudicar as vendas na sua App Store. Ou seja, por outras palavras, a Apple nada tem a ganhar com esta aplicação, apenas a perder.

Naturalmente que a consequência acabaria por ser que os pequenos produtores deixariam de criar apps de jogos que não venderiam porque os utilizadores tinham outros jogos para jogar, mas não é verdadeiramente com eles que a Apple está preocupada, mas sim com o potencial de destruição do seu ecosistema e das receitas da sua store.

Nesse sentido a Apple afirma que bloqueou não só o Xcloud, como o Stadia, Geforce Now e o PSNow, mas curiosamente tal soa a controlo de danos, uma vez que nem o Stadia, nem o Geforce Now, nem o PSNow, avançaram com qualquer tipo de aplicação para iOS.

A maior hipocrisia surge quando a Apple refere o seguinte:

… os serviços de jogos podem perfeitamente serem lançados na App Store, desde que sigam o mesmo conjunto de regras aplicáveis a todos os criadores, incluindo submeter os jogos de forma individual para análise, e aparecendo nas tabelas e pesquisas.

E esta afirmação soa a quase ridícula. E isto porque todos os jogos são fornecidos em streaming, o que quer dizer que, com excepção da App, nenhum deles possui código que seja executado no smartphone, e que possa colocar em risco a segurança ou estabilidade do smartphone. Para além do mais os jogos em causa estão já aprovados e classificados pela ESRB, pelo que não há qualquer outro tipo de situação que possa estar em causa.

A defesa para a Apple é que ela aprovou e tem disponível aplicações para streaming de jogos locais, como é o caso do Remote Play da Sony para jogos PS4, e do Steam Link da Steam para jogos PC. Estas aplicações apenas permitem o stream de jogos que são possuídos pelo próprio, mas que, independentemente de tal, funcionam nas mesmíssimas circunstâncias que os jogos do Xcloud. São jogos de consolas, devidamente aprovados e classificados, que estão a ser recebidos no smartphone por streaming.

A grande diferença clara aqui entre os dois tipos de aplicação é que estas últimas não envolvem pagamentos , o que nos leva à questão sobre se haverá aqui ou não alguma hipocrisia da Apple. Será que o que está em causa não é mais do que o facto de o jogar estes jogos envolver pagamentos e a Apple não levar os seus 30%? A Apple diz que não, e até usa os dois exemplos da PS4 e Steamlink como sua defesa, alegando que estes programas foram autorizados pois não interferem com a criação de um ambiente justo para os programadores. E com a questão dos 30% ou não, essa é uma realidade algo inegável!

Aliás a Apple tem serviços de subscrição por streaming nas aplicações de filmes e música, e nos quais não vê também lucros (Netflix, HBO, Amazon Prime, Spotify, etc). Mas aqui temos de questionar se a Apple os autoriza porque eles apareceram já faz muitos anos, e foram aceites assim, ou se realmente é como dizem, e estes serviços, por não serem jogos, não interferirem com o ambiente criado para os diversos programadores. Dai que mais uma vez se levante a questão sobre se aqui há justiça ou hipocrisia. E a resposta não é clara!

A realidade é que independentemente de eventuais atitudes de demagogia ou hipocrisia criticar a Apple é dificil. Não só ela não tem de abdicar de receitas permitindo uma aplicação de terceiros que se sabe à partida pode criar quebras nas mesmas., como, por muito injusto que isso possa parecer, e certamente dependerá do ponto de vista, o ecossistema Apple não é aberto, e nunca foi. Daí que com o uso de medidas coerentes (ao bloquear todos os serviços iguais), e numa plataforma fechada que é sua, e onde a Apple acaba por poder ditar as regras que quiser, e apoiando-se num argumento de defesa dos pequenos criadores, a Apple parece  ter argumentos para defesa. Mesmo que tudo seja hipocrisia. Ou pelo menos é assim que ela pensa, falta saber se com bases legais dadas as incoerências acima citadas!

Mas e nas da Microsoft?

Bem, aqui vemos que também existe possa existir demagogia, hipocrisia, e quem sabe até também arrogância.

Para começar não nos parece que a Microsoft se tenha sequer de queixar da Apple. Acima de tudo, porque aquilo que acima referimos sobre a possibilidade de o Xcloud arruinar as vendas da App Store é uma realidade que a Microsoft tem obrigação de ter consciência. E não nos parece que seja quem for tenha de abdicar de algo que criou e que lhe dá receitas para passar a ter um serviço de um terceiro que quer agora sugar a sua infra-estrutura.

Daí que, salvo questões legais e razões que desconhecemos que a assistam, queixar-se dos outros protegem os seus rendimentos não soa a coerente. Se é só isso, então há uma certa arrogância da Microsoft que, por qualquer motivo, acha que os outros, que criaram as plataformas que a Microsoft nunca conseguiu (e a Microsoft esteve presente neste negócio, tendo mesmo adquirido a Nokia, nunca tendo conseguir impor o seu sistema operativo Windows), se devem vergar às suas necessidades.

Mas isto será algo que a Justiça terá de averiguar pois não sabemos os termos exactos que regem este tipo de negócios, e a nossa opinião baseia-se apenas no bom senso geral.

Agora a realidade é que com esta nega, a Microsoft mostra um padrão: Quando fica por baixo, aparece com demagogia tentando passar a ideia que eles são muito bonzinhos e até estão a tentar prestar um serviço, mas que os outros é que são maus. Quando o que o outros fazem nos parece realidade algo normal e espectável, sendo a atitude da Microsoft é que foge à regra.

Imaginem que tem um negócio de publicidade estática nas ruas, e que de repente vos aparece um cliente que quer publicitar o seu negócio concorrente que vai montar e que vai aniquilar o vosso, mas que se quer basear no vosso para já porque neste momento não tem ainda a infra-estrutura. Será que a empresa estava obrigada a aceitar? Não nos parece! E aqui é igual. O Xcloud pode abalar ou mesmo acabar com a rentabilidade da store da Apple.

Mas a questão da demagogia da Microsoft nestas situação em que fica por baixo já a vimos isso quando a Microsoft, impossibilitada de ter exclusivos para a xbox série X pois adquiriu os novos estúdios em 2018, e os jogos novos demoraram entre 3 a 5 anos a serem criados, vem dar a imagem que os exclusivos de nova geração são algo de mau para os clientes.

E neste caso refere a questão de que “A Apple está sozinha como a única plataforma genérica que nega aos consumidores serviços de subscrição de Cloud Gaming como o Xbox Game Pass”.

Ora esta situação não é exactamente verdade… Porque a Microsoft até ao momento só tentou abordar duas plataformas com o Xcloud, o iOS (que a Apple negou), e o Android. E se no Android teve sucesso em publicar a sua aplicação por ser uma plataforma aberta, falta saber quanto tempo ela vai lá estar, pelo menos pelas vias oficiais.

Pelo facto de o Android ser aberto, ao contrário do iOS, e a aplicação não tendo nada de prejudicial ao smartphone, a Google teve de a aprovar. Mas falta ver o que acontecerá se a mesma penalizar as vendas da Play Store, e os programadores que dela dependem, e se a atitude da Apple for considerada legal. Em um caso desses, a Google, na defesa das suas receitas e de quem labora com ela, certamente vai alegar algo ao estilo da Apple, e vai impedir a aplicação de ser obtida pela sua store, ficando a Microsoft obrigada a usar um APK externo (impedir mesmo a aplicação será difícil pela plataforma ser aberta). Note-se que isso já aconteceu, apesar de em outros moldes, com o Fortnite da Epic.

No caso do Fortnite, a Epic não queria pagar a taxa da Google para o jogo ser vendido na Play Store, algo que aqui não acontece pois a aplicação é gratuita. Mas se a aplicação prejudicar as restantes vendas, a Google arranjará um argumento para a banir. A questão é que nesta fase a Google está de mãos atadas, e terá de esperar pelo facto consumado antes de poder agir, e neste caso nunca poderá banir a app do Android, apenas da sua loja. A plataforma Android é da Google, mas ao contrário do Android, o seu uso é livre, e as aplicações podem ser instaladas por via de APKs fora da loja, um a situação apesar de tal, não é recomendada uma vez que nunca é segura, e pode colocar em causa toda a segurança do smartphone.

Mas o curioso no meio de tudo isto é que a Microsoft tem uma plataforma na qual é líder e que é totalmente aberta… O windows! Mas apesar de ser nessa plataforma que opera normalmente, ela nem sequer se dignou a fazer ainda uma aplicação Xcloud para lá. Preocupou-se isso sim em ir buscar potenciais clientes ao mercado dos outros, deixando o Windows onde terá mais facilidades de actuar, para o fim.

Mas voltando à questão das plataformas, é bom ter presente também que a Microsoft nunca abordou a Sony ou a Nintendo, igualmente detentores de plataformas, para a colocação do Xcloud. Porque quando o fizer, certamente ela também vai levar um rotundo não!

Mas o criticar os outros por não quererem la os seus produtos torna-se ainda mais ridículo quando a Microsoft é ela mesma detentora de uma plataforma fechada, na qual é ela que dita as regras de publicação. A Xbox!

Eu questiono: Será que a Microsoft alguma vez permitiria que o Geforce Now ou o PS Now operassem na sua consola?

Creio que todos vocês terão uma resposta para esta questão, e assim sendo, porque raio a Microsoft alguma vez achou que a Apple iria permitir o Xcloud nos seus produtos? E não está a Microsoft a prejudicar os seus clientes com isso, ou o argumento só serve quando é para os outros?