Falamos das diferenças de consumos entre as consolas.
As análises do Tio Hildo tem revelado alguns dados interessantes. Um deles, e que tem vindo a ser uma constante em todas as análises por ele realizadas, e tem a ver com os consumos da PS5 e da Xbox Series X.
A Xbox series X tem uma fonte de 315 Watts, sendo que a PS5 Fat tem uma fonte de 350 Watts, a Slim de 250 Watts e a PS5 Pro uma de 375 Watts.
Todas elas foram concebidas para poderem explorar ao máximo a performance da consola, pelo que não vamos questionar se a sua potência chega ou não para o débito máximo, mas a realidade é que, a Xbox consome bastante menos que a PS5.
Vamos ver esta imagem da análise:
Como vemos a Xbox series X está a usar apenas 176,2 Watts, ao passo que a PS5 está a consumir 221,3 Watts (O que implica forçosamente uma PS5 Fat) .
Como se explica esta variação no consumo? E porque motivo, a PS5, ao ter menos CUs, está a consumir mair?
Bem, tudo tem a ver com a forma de funcionamento das consolas. A Xbox Series X usa clock fixos, pelo que os seus consumos são mais lineares. Já a PS5 usa clocks Variáveis, pelo que ao puxar a velocidade para valores que chegam a ser quase 400 Mhz de diferença para os valores base da Xbox.
Mark Cerny optou pelo uso de menos Compute Units, para facilidade de uso, e uma velocidade de relógio variável, com um sistema de refrigeração mais agressivo, que permite compensar essa redução. A consequência reflete-se nos consumos, pois o aumento de velocidade de relógio traduz-se num aumento exponencial de consumos, bem como no aumento dos mesmos pelo aumento de velocidades das ventoinhas do sistema de refrigeração.
Dado que a Series X tem 56 Compute Units, o seu consumo terá de ser sempre superior ao da PS5, com apenas 36. E apenas não o tem pelos motivos indicados.
Mas uma conversa com o tio Hildo revela que nas suas análises ele vê muitas vezes a PS5 a atingir um pico de consumos de 235 Watts, sendo que o máximo que viu na Xbox foi 195 Watts. Até aqui nada de novo, pois isto enquadra-se no explicado em cima, mas há no entanto um pequeno detalhe que faz muita diferença.
235 Watts e 195 watts foram os valores máximo obtidos nas medições, ou seja o obtido nos jogos que mais conseguiram puxar pelas consolas. Não fica claro porém se estes são os valores máximo que podem ser obtidos pois a X, com a sua fonte de 315 watts pode teoricamente debitar até 250 Watts. E da mesma forma a PS5 poderá, teoricamente, debitar até 280. Em ambos os casos, 80% da capacidade da PSU, e em ambos os casos teremos de remover alguns Watts para os restantes componentes da consola, mas mesmo assim ficaremos sempre com valores acima dos 195 e 235 Watts.
A questão é que a PS5 atinge mais vezes o valor máximo medido, do que a Xbox o faz. Aliás, de todos os jogos que o Tio Hildo testou, apenas um deles atingiu esse valor.
Porque?
Aqui a questão deverá ter a ver com o que Mark Cerny referiu. É mais fácil tirar todo o partido de 35 CU do que de 52. A lei de Amdahl mostra bem isso ao mostrar que o paralelismo crescente não se traduz em aumentos lineares de performance. E nesse sentido, será mais fácil levar o chip da PS5 ao limite do que realmente o da Xbox series X.
Seja como for, a Series X, mesmo consumindo menos, porta-se dentro do esperado, e com as performances a nível de resoluções e fps que seriam de se esperar de uma consola que, na realidade, é mais potente que a PS5, sendo que o faz com menor consumo de energia.
Console consome tão pouco que nunca me atentei a esse detalhe. Seria interessante testar o Forza 5. É o jogo melhor otimizado e que talvez possa tirar o máximo de ambos os consoles.
Eu fiz um pequeno teste no Forza 5 e ele não puxa muito o XSX. O jogo que mais consegue forçar o XSX é o Gears 5.
lembra daquele slide do cerny na apresentação do PS5? Lá tinha um gráfico por tipo de jogo e o consumo
O que menos consumia era GT, jogo de corrida em geral no caso.
O que mais consumia era o God of War.
Lembra que no Mapa do Horizon Zero Dawn no PS4 os coolers disparavam, que até o cerny comentou isso pq acontecia no PS4 dele?
Vc podia testar no mapa do Horizon Remaster e do Forbidden West no PS5? para ver se lá isso se repente, pico de consumo.
Fica dando zoom, afastando a aproximando…. No meu PS4 PRO era fazendo isso que o cooler mais disparava.
Ok. Vou verificar.
vlw 🙂
Mas a lógica é ser melhor otimizado para um console Xbox, já que é um jogo portado para PS5 e não nativo.
Qual jogo falas? Forza?
Forza Horizon 5.
E a título de informação, o maior consumo que eu já vi no PS5 PRO foi no jogo F124 que chegou a 251 Watts. Também tive o cuidado de aferir meu medidor de watts com outro medidor ( kill a watt). Liguei os dois em série para verificar se ambos apresentavam a mesma medida e calibrar o medidor digital onde retiro os dados.
Na minha opinião, também temos que lembrar que não é só a APU que é diferente, praticamente todos os outros componentes internos dos dois consoles são diferentes ( placa mãe, ssd, memórias, etc). Ficaria surpreso se eles tivessem consumos iguais. Obviamente, acredito que maior parte do consumo deve ser requisitado pela APU.
Acredito que quanto maior o clock, maior a perda de energia por calor e desperdício de energia (os mesmos materiais sofrendo mais ciclos de trabalho/descargas de energia) mas obviamente que falamos de produtos diferentes, embora semelhantes no que entregam.
o Series X se torna mais eficiente pelo que entrega e o que custa em termos energéticos.
A vantagem de uma 36 cu frente a uma 52, é ter um custo mais barato de produção, a elevação dos clocks só a faz mais eficiente pela facilidade de paralelismo, mas não do ponto de vista energético.
Interessante seu comentário Juca.
a diferença é o que eu já falei aqui, APU de servidor vs APU de desktop
Se tu pegar placas de video que seja um modelo que é a mesma GPU para servidor e dektop para jogos vc vai notar que a para jogos dektop sempre consome mais e tem clock mais alto, enquanto a de servidor é “custo beneficio” de consumo de energia.
Não a diferença é que o aumento de velocidades de relógio tem um aumento de consumo que só é linear até certo ponto. Daí para a frente a coisa descai e os consumos aumentam exponencialmente.
Pois é, Mário, o material é o mesmo, e o trabalho não cresce linearmente com a energia colocada, como podemos bem perceber pelos overclocks que fazemos. Ganha-se desempenho, mas não de modo linear. Mas pra sabermos até onde compensa empurrar clock ou investir no paralelismo, só em laboratório pra saber.
Obviamente que empurrar clock é sempre mais barato se a refrigeração der conta, basta vermos que tomar menor espaço na bolacha de silício presume-se mais barato. A solução do PS é mais inteligente pelo todo, pelo I/O mas não necessariamente é a solução mais econômica em termos de gasto energético, pelo que dar-nos a entender os registro do Tio Hildo.
São escolhas de negócio, Deto, e isso quem sabe são as empresas. Acho a solução da Sony mais inteligente, pois entrega algo teoricamente mais barato com o mesmo resultado prático, mas não podemos negar o fato que nos é apresentado, o Series X entregando maior economia de energia, algo que presume ser decorrente de clocks mais amenos e menor perda energética por calor, mas o que externo aqui é opinião pessoal baseada no que conheço e já li sobre informática.
Isso já não se aplica na Slim (a do Tio Hildo é a Fat). Ela consome bastante menos e a fonte cai para 250 watts. Menos 100 que a fat.
Mário, tem certeza desse valor de 250 watts do slim? Não consigo achar esse dado.
E pelo que eu vi em testes, o PS5 slim consome um pouco menos que o fat, cerca de 12 watts …
Se queres que te diga… Não.
Eu não encontrei fonte nenhuma a dar um valor, pelo que perguntei ao chat GPT.
Mas não é por nada, mas acho que ele está errado.
Tens a certeza da capacidade da fonte da PS5 slim?
Sim, a PS5 Slim tem uma fonte de 250W, o que representa uma redução significativa em relação aos modelos anteriores.
Aqui está a evolução do consumo das diferentes versões da PS5:
PS5 (CFI-1000, lançamento 2020): 350W
PS5 (CFI-1100, 2021): 350W
PS5 (CFI-1200, 2022): 340W
PS5 Slim (CFI-2000, 2023): 250W
A PS5 Slim usa um novo SoC (processador e GPU integrados) com litografia de 6 nm, tornando-a mais eficiente e permitindo essa redução de potência.
a questão é que quando lhe peço a fonte da informação ele diz que não a consegue fornecer.
Daí que tenho sérias dúvidas.
Mário, o guia mais recente do PS, diz que ele tem potência nominal máxima de 350W, logo, mesmo que seja o Slim, a fonte será a mesma pois esse precisa estar preparado para receber BD e alimentar os mesmos periféricos que o normal.
Fonte: Página 14 do manual.
https://www.playstation.com/content/dam/global_pdc/pt-br/corporate/support/manuals/ps5-docs/2000ab/CFI-20XX-B30_PS5_Safety_Guide_Web$pt-br.pdf
Eu não costumo aceitar as respostas do chat GPT sem ele me fornecer as fontes. Neste caso eu mesmo não encontrava nada pelo que aceitei perante a resposta justificada, mas colocando reticências.
Este manual é a prova que ele estava errado.
exatamente.
mas no caso de um servidor não é mais barato ehehhe
exatamente pq na conta entra o consumo de eletricidade, ou seja, o motivo dos 12TF renderem o mesmo praticamente que o PS5 é pq o xbox SX leva em conta o consumo na hora que estiver rodando nos servidores do Azure da MS
enquanto o PS5 a conta de luz quem paga é o consumidor que vai ficar bem feliz em pagar menos no console, teoricamente deveria, e acabar pagando alguns centavos a mais na conta de luz todo mês
Gente, eu queria aproveitar e falar que somente no canal do Tio Hildo isso acontece, o youtube bota 200mbps de bitrate no video em 4k
Esses bitrate gigantes só acontecem no canal do Tio Hildo, já teve video com 120~150mbps de bitrate
Na DF por ex, video 4k 60fps com HDR é 30mbps
Se queres ver, vai ao canal da DF. Mas se queres ver bem, vai ao do Tio Hildo. 😉
Oi Deto. Você não é o primeiro a reclamar disso. Eu tive que aumentar a qualidade de codificação dos meus vídeos em h265, porque estavam reclamando de baixa qualidade. Acontece que o YouTube recodifica o vídeo assim que você faz upload e ele mesmo escolhe qual codec usar. Como meu canal é pequeno , ele escolhe um Codec de menor qualidade, o vp9 ( é só você ligar a estatística para nerds). O DF provavelmente usa o AV1, que é um codec mais moderno e melhor. Depois eu vou tentar ajustar isso , mas acho que será difícil. Outra solução seria eu reduzir a qualidade do vídeo, hoje eu uso o parâmetro do ffmpeg -crf 20 para obter boa qualidade.
Mesmo assim te digo, o vídeo do YouTube não é tão bom quanto o original.
Só tenho o PS5 que suporta AV1 mas é meio estranho pq o suporte é bizarro… Alguns vídeos abrem em AV1 aqui e se eu fechar e abrir novamente vai para VP9 heheehheh youtube meio maluco mesmo.
ai no print é minha TV que nem suporta AV1
Series X foi muito bem projetado. Acho o design também simples e eficiente para refrigeração. Não procuraram fazer do console um projeto de arquitetura com complexidade.
Não posso concordar em pleno devido à terrível escolha de fragmentação da RAM da Xbox Series X. Basicamente só tens 10 GB com a largura de banda total sendo que a restante memória tem apenas 336 GB/s de largura de banda.
Isto obriga a uma gestão manual da RAM e não se consegue fugir ao facto que quando se acede às duas memórias a largura de banda global cai para os 168 GB/s.
Esta é uma limitação que consegue ser superada com análise do uso da RAM e boa gestão da mesma, mas que, naturalmente, está longe de ser a mesma coisa que toda RAM com uma boa largura de banda,obrigando a acessos intercalados de forma a que as quebras na mesma sejam menos pronunciados e com impactos na performance. Mas no entanto o impacto existe e podia ter sido evitado na concepção, usando-se 8 chips de 2 GB. A Microsoft assim não optou, entrando por um caminho que já conheciamos com a GeForce 650 e 660 Ti.
De resto também discordo do que dizes sobre não terem procurado fazer um projeto de arquitectura com complexidade. O velocity engine ainda hoje é exclusivo da Xbox, e apesar que parte dele foi adaptado ao PC, a realidade é que a Xbox é a único com a totalidade do hardware para ele ser o mais independente possível do CPU.
Não vejo que isso, o sampler feedback, os vrs, etc, que foram definidos para o DirectX e implementados pela primeira vez nesta consola sejam menos complexos que qualquer solução usada pela Sony.
Quando falei da arquitetura além disso que você disse Mário englobei o design dele totalmente relacionado a refrigeração mais eficaz.
Sem dúvida que esteticamente e a nível de refrigeração a X está muito boa.
Projetado para ser servidor principalmente, por isso consome poucos, tem clock fixo (única gpu moderna pra jogos que é assim) e tem 52 CUs. Como console pode até ser bem projetado, mas não mais que seu concorrente, esse sim focado em jogos e não em infraestrutura.
Não vejo como um console que tem tudo mais caro que o concorrente e entrega o mesmo ou menos seja melhor
Sem contar o maravilhoso sistema de expansão de memória proprietária
Na minha opinião complexidade inútil é usar expansão de memoria proprietária.