Neste artigo pretende-se que fique claro que a ideia de, perante o elevado custo da PS5 Pro se abandonar as consolas pelo PC, só é viável perante um PC modesto.
O lançamento da PS5 Pro lançou a discussão sobre a possibilidade de muitos utilizadores passarem novamente para o PC. E sinceramente essa situação é quase uma inevitabilidade e vai acontecer com muitas pessoas.
Mas há um alerta a ser feito: Acima de tudo, quem pensa em mudar de consola para PC tem de se consciencializar de uma realidade: Um PC não é uma consola!
O que isso quer dizer é que o PC, por muitas vantagens que traga a nível de hardware, não oferece a mesma experiência.
Vamos ser aqui muito honestos e vamos evitar andar aqui com o politicamente correto dizendo as coisas, tal como elas são: O WINDOWS COMO PLATAFORMA DE JOGOS, NÃO PRESTA!
E tanto que não presta que nem a Microsoft o usou na sua consola, sendo que esta tem uma versão alterada e optimizada, radicalmente diferente daquilo que temos nos PCS.
Esse é também o motivo pelo qual SteamOS é adorado. Basicamente numa consola com o Hardware da Steam Deck, aquilo que ela oferece a nível de performances, pura e simplesmente não seria possível com o Windows. A grande diferença entre o SteamOS e o Windows é basicamente a mesma entre os sistemas operativos das consolas e o Windows. É que eles foram desenhados desde a raiz para correr jogos… e mais nada! E isso, faz toda a diferença.
E apesar de a comparação ser um bocado injusta, a realidade é que a eficiência do OS nestes casos é tudo. Sob pena de andarmos a pagar por hardware melhor… para jogar igual!
O conceito do Windows é o tudo em um. Um sistema versátil, que faz tudo, mas que não se revela particularmente excelente em nada. É uma virtude tremenda para um OS, mas não para o OS de uma máquina de jogos, e daí que a passagem de uma consola para o PC é algo que deve ser bem ponderado. Há toda uma questão de diferença e de habituação, sendo que o resultado final… nunca será o mesmo.
Mas há quem não tenha problemas com isso. Eu certamente não terei pois cresci com os PCs, vivo com os PCs, e sempre joguei no PC, e apesar de ter ganho uma preferência pelo universo consola, a realidade é que, com a despesa absurda para a qual o Gaming nas consolas nos parece levar, as alternativas tem forçosamente de ser ponderadas.
Daí que o PC surja como a alternativa.
Agora, apesar de esta ser a realidade que atualmente temos, é preciso que se diga que se é verdade que 1000 euros numa consola é muito, as regras da matemática mantêm-se. E 2000 ou 3000 euros no PC continuam a ser um investimento maior, e ainda mais caro!
Num exemplo paralelo, imaginem que eu como todos os dias um pão ao pequeno almoço, pagando 12 cêntimos por ele, gostando de experimentar as novidades. E um dia chego lá e eles tem um novo pão, mas pedem 1 euro por ele.
A questão desse preço, tal como o pedido pela PS5, apesar que afasta o produto de muita gente, não é, para todos, a impossibilidade de o pagar. Mas o que tem de ser para todos é a consciência do abuso de se pedir 1 euro por um pão, criando-se assim a abertura de no futuro qualquer pão vir a a custar isso, tornando-se o ato de comer um produto de massas num luxo apenas para alguns. E isso é suficiente para que eu queira deixar de adquirir produtos daquela padaria.
É essa a minha revolta com a PS5 Pro e com a escolha da Sony. E isso que poderá fazer qualquer um ponderar o PC como alternativa. Não se trata de poder ou não pagar a consola, mas sim o facto que o preço cobrado não é aceitável e a tornar-se um standard tornará a consola um produto de luxo e não um produto para todos.
Agora o que não faz sentido é que, eu chateado com os produtos daquela padaria vá para outra, e compre um outro produto deles que custa 2 ou 3 euros. Não que não haja a liberdade de cada um para se fazer isso, mas se alguém paga 2 euros por um produto que escolhe alegando que o de 1 euro é caro, algo está mal. E isso porque seja-se de que terra se for, 2 é o dobro de 1, e se 1€ é caro, 2€ é ainda mais caro.
Basicamente a realidade é que o PC não é uma alternativa à PS5 Pro. Primeiro porque ainda está para se saber qual o real custo de uma máquina equivalente, e segundo porque mesmo se o preço da consola é o argumento da queixa, não se percebe que se escolha outra coisa, que nunca será igual, e se pague de bom grado ainda mais?
Vamos lá a ver. Eu critiquei a Sony por começar a apresentação da PS5 Pro referindo que 75% dos jogadores Playstation preferem o modo performance ao fidelidade, preferido assim mais fotogramas às melhorias gráficas, mas depois ter mostrado jogos que tinham melhorias gráficas na Pro e não jogos que tinha melhorias de fotogramas.
E nesse aspeto teria de criticar quando visse alguém que usava uma consola pela sua facilidade de uso e comodidade, abdicando das performances e grafismo que o PC sempre ofereceu a mais, e que se queixa agora do custo da Pro, a de repente argumentar que irá passar para o PC onde já estar disposto a pagar o dobro ou o triplo do custo da consola, alegando melhores performances.
Se esta pessoa abdicou antes das performances em favor das vantagens de comodidade e uso de uma consola, que nunca terá no PC, e o seu menos custo, argumentar agora a questão das performances soa a um argumento basicamente criado e oportunista para justificar uma despesa que antes não se tinha coragem de assumir, e não verdadeiramente algo relacionado com o real custo da nova Playstation.
Já se me dissessem que, perante a revolta de ter de pagar o custo da consola, estariam dispostos a investir o mesmo valor num upgrade, nem que fosse para um PC mais modesto capaz de fazer igual ou melhor que a PS5 Base, numa tentativa de manter os custos de uso, as performances, e o grafismo, em níveis aceitáveis, isso aceitaria. Agora um argumento que “não pago o custo da consola, e então vou mudar e pagar ainda mais por um PC”, isso não faz sentido. Queiram desculpar, mas nesse caso, o preço da consola não é o real argumento, mas sim e apenas uma desculpa. Estamos perante um aproveitamento da situação para se justificar uma despesa num PC que antes não se queria assumir.
Percebam acima de tudo, que não é pretensão deste artigo criticar ou tentar influenciar as escolhas seja de quem for. Cada um sabe da sua vida e o que quer! Agora, temos de ser coerentes nos argumentos e perceber que não é só a consola que está cara e que um PC só é real alternativa ao que é uma consola se a ideia for manter os custos nos valores a que as consolas sempre nos habituaram. Para os subir… o custo da PS5 Pro é apenas uma desculpa.
Nesse sentido, a quem já tem uma consola o caminho é claro. Há que se boicotar a PS5 Pro, dando um claro sinal para cima de que estes preços são inaceitáveis, garantindo assim uma PS6 a preços decentes. Até lá… há que se manter o que se tem!
Pelo artigo já entendemos que ou é PS ou PC e porque não Xbox ? A resposta está aí, porque a falta de sensibilidade do mercado aliada as políticas mequetefes que a MS tem ultimamente afastaram e muito possíveis novos compradores. E uma hora como líder de vendas a Sony iria escorregar “soberba”. E assim que é um mercado de competição. Uma você está atrás logo a espreita de conseguir mais clientes a teu favor. E a MS não tem este cartucho. Infelizmente.
na verdade a MS começou, meteu o xbox sx 2TB por 600USD
Como eu já escrevi aqui várias vezes, com a MS de concorrente é melhor não ter. Eu aposto que se o xbox tivesse acabado o Google teria lançado o Stadia versão console doméstico “tem a nuvem que é mais barata, mas vc tb pode comprar o console”
Apple também pode entrar nesse mercado… Basta eles abrirem mão do lucro no hardware e fazerem o console rodar facilmente os APPs do celular
Uma dúvida nessa história toda. Se 75% dos jogadores preferem o modo performance, onde entra o demasiado destaque que a Sony deu ao RT? Porque se existe uma tecnologia que acaba com a performance é o RT. Até agora um dos grandes méritos dos estúdios Sony era justamente o de entregar uma iluminação de qualidade sem utilizar gambiarras. Vejo que vários estúdios seguiram por esse caminho de forma a facilitar o desenvolvimento. A pergunta que fica é se a Sony vai seguir esse caminho e quem pediu?
Simplesmente porque Ray Tracing é um caminho sem volta… Vai ser o foco daqui pra frente porque facilita demais o desenvolvimento e esse PSSR é só um protótipo do que deve vir no Ps6… Estava vendo uma foto comparativa do Hogwarts Legacy e o Ps5 Pro bateu a 4090 na imagem em qualidade de reflexos RT.
Muita calma nessa hora… Lol.
Kkk
Achei a imagem:
https://bsky.app/profile/andrep100.bsky.social/post/3l4esq67mrk24
Sparrow, no PC tem as bandeiras e o reflexo parece mais realista, no PS5 Pro, parece mais pontinlhado (resolução mais baixa?!). Mas isso é olhando rápido, vamos esperar pra ver, porque a Nvidia tem hardware dedicado tanto pra RT quanto pra Upscale por IA e não começou ontem, e pode até superar uma Nvidia, mas é preciso esperar pra ver, e na boa, como disse, na de PS5 Pro, por essa foto, os reflexos me parecem granulados e no PC não.
Ótimo artigo Mário. Fiquei pensando depois que li… será que a Sony (motivada pelo seus custos e ausência de concorrência) está preparando seus clientes para o preço básico dos consoles começar na faixa dos 600 ou 700 dólares?
800 euros e sem drive de disco! Lol
Em relação ao assunto do artigo, ao meu ver é um claro de viés de seleção. No mundo real, praticamente ninguém faz essa comparação. O ponto aqui é que convivemos com pessoas que já utilizam PC, que assistem esse tipo de conteúdo e brasileiros (pc e jogos no pc tem preço diferente da europa e EUA). Mas a nível global, mais fácil a Sony perde o cliente para o Switch 2 do que para o PC.
Acho que a questão PC é mais porque agora recebe jogos da Sony (apenas os single tê um delay de lançamento) no PC, inclusive se joga “bloodborne” a 60 fps… Não vejo a Nintendo como capaz de fazer o PS perder clientes, porque é meio que o foco noutro tipo de jogos. A Nintendo é forte em plataforma, jogos japoneses e portabilidade. A Sony é forte em jogos narrativos, ocidentalizados e com viés na potência gráfica. Penso serem nichos diferentes.
Então, o PC, sem se considerar emulação, já acolhe fãs de xbox, ps e do próprio PC, enquanto o PS tem acolhido em menor proporção, esse mesmo público.
As vantagens do PS tem diminuido com o tempo, exclusividades reduzindo, preço se equiparando a pcgamer mid-end… A vantagem hoje se resume a maior simplicidade de uso, exclusividade temporária dos single player e um online com menos cheaters, provável menor consumo de energia por tempo de jogo que um PC equivalente, e só.
Concordo. Minha dúvida é se isso chega ao público médio ou apenas na nossa bolha.
Bom dia
Off: Mário, possibilidade de comentar sem aprovação? É difícil entrar numa conversa com o comentário em espera de aprovação.Agradecia,sou um tipo crescido e avô…bem comportado ????
O sistema automático de remoção de moderação está desativado pois tinha problemas que nunca tive tempo de resolver.
Vou analisar manualmente o teu histórico, e respondo já!
Vendo o teu histórico vejo que tens zero mensagens rejeitadas e mais de 100 comentários aprovados. Nesse sentido a moderação está-te removida!
Nota: No sistema automático Uma única mensagem reprovada correspondia à subtração de 20 mensagens aprovadas. O que quero dizer é que aqueles que não estão banidos e que veem comentários a não entrar terão de ponderar melhor o que escrevem e como escrevem.
Ok, obrigado
Revejo-me neste artigo, é um artigo que reforça o bom senso.
No meu caso tenho ps5 ,comprei a uns meses a um colega em jeito de oportunidade uma caixa PC completa com um i9 geração 10 a rondar os 400 euros . só falta a gráfica que ainda estava indeciso,valor da ps5 pro tirou as dúvidas todas.
Bom artigo com qual concordo.
Pessoalmente nunca vi consolas como alternatva a um PC, pois uma consola apenas serve para jogar e grande parte das pessoas tem um pc e não joga (jogar a sério).
Nesse caso vejo as consolas como alternativa a um gpu, que no caso da ps5 pro será um gpu de 800 euros. Se quisermos jogar online e ter em conta o preço dos jogos assim como quantidade a coisa complica para o lado das consolas.
Já para quem quer um pc unicamente para jogar o que menciono não se aplica, e aí sim, as consolas são alternativa imbatível no custo vs beneficio.
Para mim o que mais odeio nas consolas é estar escravo das suas lojas digitais, daí que pessoalmente uma consola sem leitor de discos é carta fora do baralho.
Pensas como eu!
Pois,como eu..apenas com leitor.
O grande problema da ps5 pro para mim é não justificar o valor .
Não justifica por ser um produto de meio de geração. Mas como eu disse com o exemplo do pão, o que me choca não é o preço da PS5, é o preço da consola. Não é a mesma coisa! Porque eles podem pedir o que quiserem pela PS5, mas uma consola não deveria custar isso. É um produto para as massas e a 920 euros na versão com suporte a media físico, ela deixa de o ser!
Ruim mesmo é o mau presságio (bad vibes) para o preço PS6. Porque o PS5 Pro pode ser saltado com louvor…
Posso inumerar várias coisas que complicam para o PC também e uma das piores delas é NÃO ter mídia física. No PC NENHUM JOGO é seu de fato.
O erro da Sony foi aparentemente manter a mesma CPU, além de não vir com o leitor e a base. Eu estava até cogitando trocar meu ps5 pelo ps5 pro. Mas não faz sentido, vou gastar uma grana alta apenas para melhoria na GPU e um leve aumento na velocidade da memória.
A Sony mais do que ninguém tem estatísticas de uso do CPU, e se entendeu que não justificava, o que se dizer?
Convêm perceber-se que é uma Pro, e o objetivo da mesma, bem como as consequências no preço de outras melhorias.
Mário, mas custava tanto assim por um Zen 3 pra ir até o meio da próxima geração. Os caras fizeram um upgrade no tamanho do SSD soldado na MB, e que ideia das mais idiotas, a meu ver, se já tem um slot de expansão.
No PC, as GPUs melhoram bastante a performance com CPUs mais novas, praticamente de forma independente do tipo de gargalo no jogo.
Sempre custa… e também o gargalo não deve ser CPU.
Não é questão de gargalo, Sparrow, falo de escolhas em sacrificar algo e sacrificar o menos importante, preferiria uma CPU melhor que é depois imutável, que um maior tamanho de SSD.
Fora que se o equilíbrio CPU existe no PS5 normal, certamente não há no novo que só a GPU realmente muda, uma CPU melhor faz uma GPU render mais e chegar mais próximo do seu limite igualmente. Não é possível que a Sony não conseguisse empurrar uma CPU melhor como as da série 5000, por exemplo, que já melhora substancialmente a coisa.
Mas é preciso tratar a coisa sem passionalismo pela marca. Se hoje há jogos CPU Bound ou mesmo pesados pra se obter acima dos 30fps, uma CPU melhor conseguiria mais fácil incrementar a coisa toda.
Custar custava sempre algo mais. Porque teria de ser customizado para não aumentar o tamanho do socket, manter timings de compatibilidade com a PS4, etc. E se já há queixas deste preço, imagina mais caro.
Mário, até onde sei, e posso estar errado, as litografias nas tecnologias Zen2 e Zen3 são de mesma dimensão e teoricamente ocupariam o mesmo espaço num die/bolacha. Obviamente quando falo de custo, sei que há, minha queixa é de que se já estão personalizando a APU atualizando a GPU por outra de outra geração, não o fazem também para a CPU, pois como já disse, os ganhos de CPU da Zen 2 para 3 são significantes pra se pensar neles e ter um hardware mais capaz por mais tempo e que traz mais rendimento para todo o sistema garantindo por mais tempo jogos a 60 até o fim da geração. Ao invés de usarem um custo a mais nesse tipo de investimento, optaram por encarecer o sistema com um SSD de 2TB, que pode receber upgrade posterior facilmente para tamanho até bem maiores nos dias de hoje ao gosto do usuário.
Não. Porque litografia é a dimensão dos transistores, a arquitectura difere no numero deles.
Zen 2
5.89 billion (1× CCD) or 9.69 billion (2× CCD) (3.8 billion per 7 nm 8-core “CCD” & 2.09 billion for the 12 nm “I/O die”)
Zen 3
6.24 billion (1× CCD) or 10.39 billion (2× CCD) (4.15 billion per 7 nm 8-core “CCD” & 2.09 billion for the 12 nm “I/O die”)
Com uma litografia igual não metes 10,39 biliões de transistores no espaço de 9,69.
Para além do mais, o Zen 2 da PS5 está alterado para usar menos transistores, pelo que um Zen 3 a ser usado teria igualmente de ser estudado e transformado.
Então a lógica seria um projeto mais caro e sem a garantia de ocupar o mesmo espaço. Compreendido.
Eu vejo a mesma receita do ps4 pro (longe do que foi feito no one x) com pssr que ainda não se sabe a sua real capacidade em comparação com o fsr3.
Diz-me a experiência do tempo que por cá ando para aguentarem os cavalos. A ps5 pro vai fazer metade ou nem isso do que promete.
Factos do passado valem muito mais que teorias do futuro.
Há rumores que o pro pode aumentar a performance da CPU em 10% ao custo de menos 1.5% de performance da gpu.
Sim, estava nos rumores.
Mas 10% de performance traria os 60fps em jogos CPU Bound???
Se for relembrar até o Jason Ronald correu na internet falar mal do PS5, que tinha clock insustentável, que dificultaria para os DEVs e teraflops inflados
Então olha, até que saia uns 10 jogos todos ferrados, apareça uns 10 DEVs dizendo que o PS5 PRO “não é bom por causa da CPU” eu vou continuar acreditando na Sony e no Cerny.
O Alex Bugaga lá no direct da DF falando que o “PS5 PRO não é para 60fps” e de nada aprendeu com as bobagens que ele dizia do PS5 ter “RT por software” e que “iria perder performance” por causa do clock variável.
Esse pessoal simplesmente não aprende… Até o Linus Tech Tips no vídeo do PS5 PRO levou a sério o Cerny e não tentou diminuir em nada o PS5 PRO e ainda citou implicitamente que para montar um PC pelo mesmo preço do PS5 teve que fazer um monte de “gambiarra” ou “Cut Corners” (o comentário do Cerny sobre ele ter usado peças todas usadas no PC que ele montou para comparar com o PS5)
Em primeiro lugar de todos esses caras que falam da CPU, teve ZERO comentários sobre o IO dedicado do PS5 que alivia a CPU enquanto no PC tudo isso é feito pela CPU ou GPU (quando tem suporte)
Então não leve muito a sério esses analistas ai, negocio deles é ser engenheiro de obra pronta, depois que tá feito eles explicam porque funciona, mas não tem ideia de como fazer.
Se fosse a MS, seria ZERO questionamentos da DF, igual eles não questionaram as promessas da MS de “padrão 60fps indo até 120fps” do Aaron Greenberg
E se tem alguém que sabe se o gargalo é CPU é a Sony e desenvolvedores, ninguém mais. Já viu algum desenvolvedor falando que o gargalo do Ps5 é a CPU? Eu não vi!
No mais, viste a imagem comparariva com Ray Tracing no Hogwarts Legacy no Ultra 4k nativo na 4090, no Ps5 base e no Ps5 pro? Pois bem, nesta imagem a Ps5 bateu a 4090 em reflexos por RT.
Os jogos “limitados pela CPU” é tudo jogo que não usava vários núcleos
Não é bem assim não, Deto. Se pra grande maioria das gpu atuais mudando apenas a CPU você consegue mais fps, é porque a GPU conseguiria dar mais com um melhor processador trabalhando junto e está sendo limitada por esse. Procure testes de 3600x, 5600x, 7600x e mesmo 9600x, com uma mesma GPU e você vai ver que não é só questão de jogo mal otimizado pra GPU não, inclusive há um salto considerável das Ryzen 3000 já pra 5000, e é isso que não entendo o porque da Sony não melhorar ao menos um pouco a CPU, só pra obter mais performance geral nos mesmos jogos e só mexe na GPU. E preferiu mexer no tamanho do SSD.
Mas se dobra o FPS então a CPU mais fraca estava em 100% de uso?
Eu sei que nunca fica, pq é PC
Hoje no More Law is Dead o DEV lá falando que é barbada usar CGPU nos consoles e ninguém usa no PC pq as peças não são integradas.
Não precisas do dobro do CPU para dobrar os fps!
O CPU processa imensa coisa, como física, som, colisão de partículas, verificação de intersecções, gestão dos NPCs, IA interactiva, etc, etc. Muitas destas coisas, se não mesmo a maioria não precisam de mais processamento do o dobro dos FPS. Por exemplo, com o dobro, a ia é a mesma, a física é a mesma, o som é o mesmo, a gestão e movimentação dos NPCs é a mesma. O que dobra é a verificação de colisão de partículas, verificação de intersecções, etc.
E mesmo isso pode não dobrar. São inúmeros os casos onde o jogo corre a 60 fps, mas todo o processamento do CPU ocorre a 30 fps. Basicamente tens a fluidez de 60 fps, mas o input lag de 30 fps.
Seja como for, apenas uma certa percentagem do que o CPU processa é alterado, se for, com o aumento dos FPS. Não sei dizer qual, pois isso pode variar, mas uma coisa é certa, dobro fps não implica o dobro do CPU, implica um aumento de uma certa percentagem do CPU.
Vamos imaginar que essa percentagem é 30%, e que tens o CPU da PS5 a 75% de uso! Ele não está saturado, mas só tem 25% livre. Não consegues duplicar os FPS, apesar de o CPU não estar saturado. Aumenta em 10% a sua performance, e já consegues, ficando ainda com 5% de CPU livre.
Dá pra saber onde é o gargalo dos jogos olhando pra PC, e pro histórico das engines. Dragons Dogma 2 é CPU Bound e GTA também costuma ser, por exemplo. Isso quer dizer que melhorando a CPU você incrementa os fps com uma mesma GPU. O ideal é que o sistema seja equilibrada, ou seja sempre ter uma CPU que permita tirar o máximo de uma GPU no que toca a fps numa mesma resolução. Sinceramente, olhando pras CPUs atuais, o incremento das 7000 em cima das 3000 dá o dobro da performance pras mesmas gpus, em média, então, é difícil ignorar isso.
Quer dizer que os jogos estão usando poucos núcleos de CPU e nem metade dos do console, como bem o Deto pontuou. Não tem porquê comparar CPU de console com CPU de PC… A carga no PS5 é menor que no PC, pois fora API tem a I/O do Ps5 fazendo descompressão. Se a CPU não tá sendo utilizada ao máximo e o jogo é CPU bound, a bomba está do lado do desenvolvedor e não de quem fez o melhor equilíbrio entre peças de Hardware. E a ideia do PRO é fazer 4K/60! Sabe me dizer que CPU precisaria pra ir aos 120 e se ficaria viável? O que posso concordar com você é que SSD de 2TB era desnecessário e de 1TB deixaria mais barato o PRO, agora essa de CPU melhor não faz sentido algum, pois encareceria muito mais o PRO. Ele teria que mirar nos 120FPS no grandes jogos, não em pequenos. E pra dobrar os fotogramas vc precisaria de um conjunto equilibrado entre CPU e GPU… Tu sabe se com um CPU pra dobrar os fotogramas não seria necessário uma GPU mais capaz e encarecer DE NOVO a PRO? Console não é PC e quando você diz que “sabe porque no PC é assim” mostra que na verdade não sabe, está apenas achando que é!
É um bocado isso.
Para começar meter um Zen 3 não é como no PC que vais à loja e compras um. O CPU da PS5 é alterado, não tem a estrutura do Infinity cache e tens um FPU reduzido. Para compensar isso tem cachês internas partilhadas diferentes das versões PC, sendo que a FPU é totalmente redesenhada para ser menor, mas aparentemente não cortada.
Tem ainda alterações internas para simular os jaguar a nível de timings para compatibilidade por hardware.
Mudar isso obrigaria a criar um CPU novo, pelo que o custo não seria baixo.
Depois temos a questão que referes do equilíbrio do sistema. Dobrar fotogramas exige CPU, mas igualmente GPU. Pelo que se sabe o novo GPU é 45% mais rápido em rasterização, mas para dobrar fotogramas ele tem de rasterizar o dobro.
O que este GPU faz não é milagre. Se te oferece modos de 60 fps e 120 fps é apenas porque a PS5 não chega bem lá por estar GPU bound. Dado que o CPU é basicamente o mesmo percebemos isso.
Ou seja, por exemplo, se o GT te oferece 8K 60 e se te oferece 4K 120 fps, é porque o CPU da PS5 ou já conseguia isso, ou bastava 10% mais de CPU para isso. E se o GPU dá isso, é porque a PS5 estava a 45% de lá chegar.
Como um é 4x mais que 4K, e o ganho é 45%, a nível de rasterização a PS5 conseguiria mais do que 4K. Se a 4K tens 120 fps, a PS5 consegue mais do que 60.
De certa forma isso são apenas indicadores que parecem mostrar uma sub utilização da PS5 dando razão a quem diz que a mesma está ainda sub aproveitada.
Mas depois tens jogos como o remake do TLOU onde apenas tens algum ganho na resolução, parecendo mostrar que nesses casos a PS5 está a ser bem explorada, pelo menos graficamente.
Mário, a gente precisa ser realista e ver que bem explorado mesmo, o hardware da sony, só vai ser os jogos first da própria.
Lógico que o custo de se mudar algo existe, mas são decisões baseadas mais nos planos da empresa que entregar um produto melhor e compromissado em ter mais tempo de uso ao cliente. Ora, o projeto de chip já é mudado, mudaria-se a complexidade, talvez, mas são problemas que deveria sempre ser pensados quando se está na mesa, ora resolveram problemas até intergerações e não vão poder resolver isso? Sobre o preço, já é aquela coisa, se saindo de 450 euros e indo pro 800 euros só vão entregar apenas um boost de CPU a mais, num novo chip com GPU já aprimorada e talvez até futurista pra AMD (RDNA 3.5/4, já que conta com features que a 3 não conta) é difícil entende porque preferem empurrar 2TB sem se preocupar com preço, e terem preocupação de custo com uma CPU que é muito mais importante numa máquina.
Mas é esperar pra ver esses 60 fps pra ver se 10% vai ser suficiente pra UE5 e pros CPUs Bound atuais no PS5 que têm rodado a 45 fps, já que a coisa não é uma regra de 3 simples.
O que eu mais vejo de bench de PC é jogo sem usar 100% da CPU e 100% da GPU.
E ninguém fala onde está o gargalo
Sabe o que me parece? O pessoal do PC ainda vê o PC deles como se fosse 20 anos atrás.
La naquela época era CPU e GPU a 100% o tempo todo e sempre era CPU ou GPU de gargalo.
Hoje eu vejo gameplay com 80% de uso da GPU e 60% da CPU
E aí? Pq não usa 100% de um componente, pelo menos, e faz mais FPS?
Nem a DF sabe o “gargalo” fazendo bench
“É a CPU” aí tu olha o gameplay e fica lá usando 70% da CPU…
Tocas num ponto fabuloso.
É uma realidade o que dizes. Há jogos no PC que vês análises de uso em tempo real e o CPU não está ao máximo, o GPU não está ao máximo, e no entanto o jogo está a ali a dar, por exemplo 80 fps. Mas se é assim, porque não vai tudo ao máximo, e dá 120 ou outro número qualquer superior?
O PC é uma máquina complexa. E gerida por padrões que não são atualizados com a mesma velocidade a que sai o hardware.
A PS2 tinha um bus interno em 2000, de 48 gb/s. O PC nessa altura apenas tinha 4 GB no seu PCIe. E só em 2019 é que subiu de 31 GB/s para 63 GB/s, passando a PS2.
Atualmente na PS5 CPU e GPU comunicam a 448 GB/s, que são 576 GB/s na Pro, sendo que o PCIe está limitado a 121 GB/s na atual v6.0 do PCIe, parecendo subir para o ano na v7.0 para 242 GB/s.
Basicamente se as consolas trabalham numa pool única, o PC tem grandes lagos onde cada componente trabalha, mas a comunicação entre eles é restringida. Isso quer dizer que uma memória RAM mal escolhida pode limitar um sistema, a leitura de dados pode limitar o sistema, etc, etc.
Uma consola não é um PC. Sim, não é tão capaz como um PC de topo, mas é um sistema que demora anos a ser concebido. E isso porque todos os componentes são estudados para que não criem, numa utilização normal, gargalos uns aos outros, e todos possam livremente debitar o máximo.
Acreditar que num universo onde todas as peças podem ser escolhidas numa miríade de potenciais escolhas, todas com performances diferentes, e que se vai sempre tem um sistema equilibrado a debitar ao máximo, é clara utopia.
Ainda por cima nos PCs, exatamente pela diversidade enorme de hardware, não consegues ter ferramentas de medição de utilização do hardware tão optimizadas como nas consolas onde quando atinges um gargalo num ponto consegues ver que o componente paralelo x ou y não está no máximo, e consegues puxar por ele.
Isso permite um nível de optimização gráfica num hardware mais limitado, impossível de ser obtido num PC.
Eu amo esse tipo de dados, artigos com essas histórias da tecnologia são meus preferidos.
Deto, a questão é a seguinte, se vai pagar caro por uma plataforma ra jogar, vais preferir pagar num hardware com SDD maior ou com um com melhor CPU pagando o mesmo. A gente não pode viver achando que vão tirar o melhor do hardware pra todos os casos e pra pagar caro é melhor pagar em algo com melhores expectativas de durar mais no tempo, uma melhor cpu melhora a probabilidade de aguentar mais tempo coisas vindouras que um SSD maior num dispositivo que só permite upgrade desses e não de CPU. Do jeito que estão botando uma RDNA 3 modificada, poderiam botar uma CPU melhor, mas entendo que tudo tem um custo, e isso traz seus “sacrifícios” pra lucrar.
Juca, já foi explicado tudo pra você, man! O Mario fez um baita texto explicando…
O Pro nada mais é que um Ps5 para rodar jogos do modo qualidade a 60fps e com melhor RT!;
Uma CPU nova aumentaria muito os custos (o Mario já explicou);
Uma CPU nova pode acarretar em nova GPU, para manter o sistema equilibrado;
Um SSD de 2TB não é, nem de perto, comparável com o custo de uma nova CPU e todo o trabalho feito nela.
Resumo: O Pro apenas aprimora os jogos do Ps5. É como um PC com uma 3070 vs um PC com uma 4090 rodando os mesmíssimos jogos o comparativo mais justo. Colocar nova CPU + nova GPU no projeto o console não se chamaria Ps5 Pro e sim PS6!!!! Entendeu?
Oxi, e num foi isso que aquela apresentação demonstrou? Rodar os jogos no modo qualidade do PS5 base com a expectativa de 60 FPS fixos
É o Juca que queria mais… E foi explicado que uma mudança mais drástica na CPU implicaria em custos muito mais elevados… Ele que não tá aceitando que o Ps5 pro é apenas um Ps5 bombado rsrs
Queria muito agora era ver uma análise ao Die Map dessa APU do PS5 Pro e comparar com a do Fat/Slim
Provavelmente vai ter gente fazendo o raio X, inclusive pra ver a unidade PSSR.
A melhor escolha pra mim é o PS5 normal, bom preço, vai rodar tudo que o outro e a vida útil provavelmente ainda vai longe, o dinheiro gasto com o Pro pode ir pra software. Jogador de console só vai pra PC se o console acabar.
Prefiro mil vezes o console, mas é preciso pensar também em alternativas do ponto de vista econômico pela praticidade. Estou aqui com um computador um pouco mais velho que meu PS5 e não me sinto, com ele, tão compelido a comprar peças novas pra jogar jogos novos do meu interesse, o upgrade também pode ser fracionado, o que me permite uma coisa feita por etapas e mais ao meu gosto. Mas sim, consoles são bem mais práticos, mas com um PS6 sem drive e por 800 dólares/euros eu certamente irei pensar no assunto. De qualquer modo, é esperar o preço na terra brasilis, aqui ainda pode surpreender ainda mais que o preço europeu, seja por bem ou mal, e chuto uns 7k (6.999) o que pra que vocês europeus não se sintam injustiçados, equivale a mais de 1000 euros (hoje, pouco mais de 1.100) e cerca de 4,5 salários mínimos brasileiros. É mole?
Gostei bastante desse artigo.
https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2024-ps5-pro-vs-pc-value-comparisons-are-hard-to-take-seriously-but-the-future-of-console-pricing-is-another-matter
Mário você viu a análise da digital foundry sobre aquele vídeo de apresentação dos jogos rodando no ps5 pro? Na minha opinião eles tiraram falam coisas sem ainda termos o console em mãos para fazer os testes. Já vão criando uma história para de alguma forma diminuir a capacidade do console.
[OFF] A Sony conseguiu estragar a comemoração dos 30 anos, foi um marketing fraco e ainda veio o preço do PS5 para colocar o prego no caixão. Eis ue hoje a Sony divulga isso que não me deu um pingo de vontatde de ter, preferia mais o de 20 anos para PS4: https://youtu.be/amdZnHooTkk?si=Ij2yFcQFEam4YKlY
Pow, essa eu curti demais! Ficou lindo e chique!
Mas eu tô com vontade zero de comprar algo da Playstation. Daqui pra frente só comprarei depois de mostrarem jogos que façam sentido eu perder tempo jogando.
Com tudo que traz nem quero imaginar o preço xD
Vazou o preço do Ps5 Pro no Brasil l: Absurdos 7 mil reais! Nem pensar!
Mas a versao 30 anos vai custar muito mais certamente visto tudo que traz no packs
Com certeza… E o preço do Pro será ainda mais absurdo: Serão apenas 12.300 unidades e com o número da unidade gravada no console. Diria que é um investimento, pois quem guardar isso lacrado vai fazer muito dinheiro daqui 20 anos rsrs…
E ainda por cima a versao que traz o leitor, traz o comando Edge, ou seja, + 120€ pelo leitor, + 240€ pelo dualsense edge, + 30€ pelo suporte para a colocar a ps5 de pe + 30€ pelo carregador, ja vai nos 1220€, agora so falta saber o preco a que a Sony vai a querer a vender, visto que vai vender bem, custe o preco que custar, pois ainda por cima a versao slim vai vir na versao dos 30 anos mas nao vai ter o numero gravado na consola, nem dizem se vai ter muitas ou poucas unidades, ou seja fizeram de tudo para aumentar o interesse na Pro
So falta saber se sao 12300 unidades ao total ou de cada versao (digital e com leitor)
Certeza que é 12300 total.
Carambola…. Ficou lindo demais
Pow… E legal ver o Pro finalmente perto de um Slim para termos noção das dimensões… Tô achando que ele é mais fino que o FAT.