A gestão interna da Microsoft contrasta com a de outros, especialmente a Nintendo.
72 biliões… estamos a falar de um valor igual ou mesmo superior ao de muitos países do mundo para um ano. E este foi o valor que a Microsoft, a empresa que vale triliões, pagou pela Activision!
Mas com a compra realidade, o que foi que até ao momento a Microsoft mostrou que valha esse valor?
Bem, a Toys for Bob, que a Microsoft tanto prezava, começou a vazar talento mal se soube da possibilidade de compra da Activision pela Microsoft. E quando a compra foi efetivada, a Toys for Bob tratou de vida, e acabou por se tornar independente.
Mas que mais perdeu a Activision com a Microsoft? Bem, temos os 1900 empregados que foram despedidos da Activision, logo após os 10000 que a Microsoft tinha despedido no ano anterior nos estúdios Microsoft.
Pelo que parece, ter mais dinheiro do que a maioria dos países do mundo não significa muito quando os acionistas decidem que querem ter mais lucros, e nesse caso é sempre o elo mais fraco que paga. Neste caso, os trabalhadores!
O que me espanta no meio de tudo isto é a disparidade face ao que acontece em outras empresas, e a Nintendo é nesse campo o melhor exemplo!
Tal como na Xbox existe o Phil Spencer como seu CEO, na Nintendo tivemos o Satoru Iwata como CEO (faleceu em 2015 com 55 anos). E quando a WiiU se revelou um flop, este senhor foi o primeiro a propor um corte de 50% no seu salário, convencendo toda a direção a fazer cortes, de forma a que os funcionários das equipas da Nintendo não sofressem. Já o Phil Spencer, esse é rodeado por uma carrada de outros assessores, e nenhum deles se propôs alguma vez ganhar menos perante os flops da Xbox One e das Series que a sua equipa teve. Pelo contrário, despediram funcionários pela medida grande, cujos salários poderiam em grande parte ser sustentados por cortes na administração que tem gerido, e tão mal, toda a Xbox. Phil Spencer até tem sido alvo de promoções (sem se perceber o porquê), com os respetivos aumentos salariais!
Phil Spencer got a new job title, “CEO of Microsoft Gaming.”
Huge congrats @XboxP3.
— Jez (@JezCorden) January 18, 2022
Apesar que se refere que a Microsoft tinha vários planos para a compra da Activision, como o aumento da sua livraria de jogos e respetivo portfolio, bem como a criação de uma estrutura capaz de dominar o mercado dos videojogos, o que saiu dali acabou por não ser nada disso. Foi só uma compra de 72 biliões que tentou tirar o Call of Duty da Playstation e falhou, sendo que agora são os funcionários que pagam o pato. E isso inclui os funcionários dos três estúdios da Zenimax recentemente fechados, bem como o quarto que foi re-estruturado!
“A montanha pariu um rato!”
Mas hoje as gestões não precisam de competência, só de carismas, likes, engajamente e muitas, muitas promessas vazias.
“Pelo que parece, ter mais dinheiro do que a maioria dos paises do mundo não significa muito quando os acionistas decidem que querem ter mais lucros”
Este é que é o ponto chave, que vai ao encontro do que estavamos a falar na notícia anterior, acerca dos custos de produção e da aldrabice que é a narrativa de que os custos de se produzir um videojogo estão incomportáveis, quando na realidade o que se tornou absolutamente incomportável, é a expetativa e a exigência dos acionistas, a sua ganância sem limites, alimentada por uma fantasia de crescimento perpétuo, não é compatível com a produção de um videojogo que não almeja roubar mercado ao COD, Fortinte e afins.
O que está a matar a indústria dos videojogos são duas coisas intimamente ligadas entre si, shareholders e growth, pelo que acredito que não falte muitos anos para a bolha rebentar, e se achas que estes layoffs são preocupantes, ainda não viste nada.
É uma boa perspetiva. E realmente dá o que pensar sobre o futuro dos videojogos.
A grande questão é que roubar esses mercados não é uma questão de se querer e fazer um jogo para isso. Já muitos tentaram… e falharam. O sucesso de um jogo, ainda hoje, depende de fatores que não são totalmente controlaveis. E acreditar no sucesso de um jogo é apenas isso… uma crença.
Nintendo tem games no seu DNA, tem identidade nos seus jogos, ama e respeita quem está ligado a eles. Microsoft ama dinheiro e é só mais uma aventureira no mundo dos games… Não tem identidade alguma no setor e pensa que o produto é apenas mais um meio para lucrar e que o dinheiro venha da forma mais facilitada possível. Essas são as diferenças!
A Nintendo não ama dinheiro? Achas que o custo dos seus jogos se equivale aos dos jogos da Sony? O certo é que se vendem quase ao mesno preço numa consola que deve custar 50 euros a produzir, mas é vendida ainda por 400.
Se alguém gosta de dinheiro… é a Nintendo.
A diferença para a Microsoft é que o que produz tem qualidade. Muita qualidade.
Claro que todos amam dinheiro, não tem que ser literal a interpretação. O que eu disse é que a Nintendo tem DNA de games e a Microsoft não! Por isso a Nintendo ama e valoriza muito seus jogos e a MS pensa única e exclusivamente no dinheiro, não se importando com a arte em si.
O que significa ter “identidade”?! Isso é um conceito muito genérico! Pra mim o que importa em uma plataforma de video-games é ela satisfazer os meus gostos! Não ela ter “identidade”!
Vc mesmo respondeu o que é ter identidade xD.
Mas para o caixista única coisa q importa é o gamepass. Kkk
Um artigo sobre a gestão de studios da Sony também seria legal.
Eu como usuário da plataforma estou um pouco incomodado com esse momento sem anúncios por parte do Playstation Studios.
Cadê os projetos da Guerrilla, NaughtyDog, Santa Mônica, Suckerpunch, Insomniac, Polyphony, Blue Point, Housemarq e demais studios.
É dificil falar sobre a gestão dos estudios nesta fase. A Naughty dog entregou remakes e refere estar s trabalhar num jogo que vai mudar a percepção de jogos no mercado. Numa altura em que os jogos estão com tempos de produção de 4 a 6 anos é conlmplicado. Helldivers II demorou 8 anos a ser feito.
Mas a Naughty dog entregou 2 remakes, a Santa Monica um GOE, a Insomniac o Miles Morales, o Ratchet e o SpiderMan 2, estandona trabalhar no Wolverine. A Poliphony há anos que só faz GT e não vai entregar outro tão cedo, a Housemarque entregou o returnal, e a Guerrilla um Horizon e um DLC.
De todos só a Suckerpunch não entregou ainda nada.
Mas perante isto e a realidade atual do desenvolvimento, vamos, nesta fase, criticar o quê?
Caramba, eu não tinha pensado nisso! Kkkkkk realmente, o Phil Spencer e a direção do Xbox podia ter diminuidi seus salários! Seria um gesto muito melhor do que simplesmente fechar estúdios talentosos! Eu não como isso não veio a minha mente em nenhum momento! Esse ex-Ceo da Nintendo merece ser honrado por isso!
Eu não acho que a Microsoft tiraria o COD do PlayStation se pudesse! Veja Minecraft, ela lançou todos os spin offs da franquia no Play! E agora até os jogos criados por ela, está fazendo o mesmo! COD vende horrores no Play! Qual a lógica de tirar ele de lá?!
Paulo, qual a lógica do Phil Spencer falar em novembro 2021 que todos os jogos da Bethesda seriam exclusivos? E publicamente falar que as exclusividades de um estúdio Third consagrados seriam tratados caso a caso?
Microsoft já havia antes pago por exclusividade temporária da sequência de Tomb Raider, e muito antes disso por DLCs de CoD, e da própria Tomb Raider… Então, exclusividade importa, sobretudo pra jogadores das diversas plataformas. Imagina se não tiver GTA ou Fifa no Xbox achas que quem gosta desses pensariam ainda em comprar um Xbox da mesma forma?
A Microsoft só conseguiu um acordo com a Mojang após garantir que Minecraft continuaria multiplataforma. Não é porque a Microsoft é boazinha.
E no caso de CoD, só não virou exclusivo porque os órgãos reguladores colocaram condições pra compra da Activision acontecer. Como o plano de dominar o mercado e tornar grandes franquias exclusivas do Xbox não deu certo, foram para o plano B e estão se tornando multiplataforma e matando o console Xbox para recuperar o investimento astronômico o mais rápido possível. Não é nada difícil de entender.
Acredito que no showcase você não terá mais dúvidas da nova estratégia, pois deve pintar um monte de anúncios para playstation. Meu palpite é que os próximos serão os 2 Ori, Stafield e os 3 primeiros Gears. Abriu a porteira.
Mas é claro que ela vai lançar mais jogos dela no Play! Eu não tenho dúvidas disso! Só que essa história de que a Microsoft iria comprar tudo pra dominar o mercado não tem lógica nenhuma! Se ela quisesse fazer isso, teria que ter comprado muito mais que a Bethesda e a Activision! Existem muitas publicadoras de games no mundo pra se alegar isso! E onde você viu que a compra da Mojang só passou por essas condições? Eu nunca vi nada sobre!
Ela não comprou pq ela não pode, Paulo! Acorde e saia dessa bolha!!!
Exatamente! Ela não pode, pois isso é monopólio! Por isso existem os órgãos reguladores para avaliar o que é e o que não é monopólio! Ou você acha que se os reguladores não existissem e houvesse um capitalismo selvagem operando nos mercados de todos os ramos as maiores empresas não iriam sair comprando todo mundo pra ter monopólio em suas áreas?!
Eu vi na mídia tempos atrás. Uma das condições para que a a Mojang se vendesse era se manter multiplataforma e isso foi exigência do criador de Minecraft, que era majoritário nas ações da empresa.
No mais, inocência demais se torna burrice, Paulo. Cuidado com isso.
A Microsoft não compra o que quer… Compra o que a deixam comprar. Existem reguladores para garantir que quem tem dinheiro não absorve tudo.
A Zenimax foi escrutinada, mas passou sem grandes problemas. Não estava em causa um potencial monopólio.
A Activision foi diferente. Não só era maior, como já havia a Zenimax, e porque detem o COD.
Passou… com a garantia que o COD não seria exclusivo.
Ora ninguem gasta 72 bilioes para manter tudo como está e demorar 20 anos a pagar o investimento. Gasta para virar o mercado e aumentar as probabilidades de retorno. E isso implica roubar o mercado da concorrência com um exclusivo de peso como era o COD, que a Microsoft sabia que a Sony tinha de manter, pagando bem para isso.
A ideia da Microsoft era passar a Sony em receitas, ser o principal editor, e ter uma carrada de exclusivos na sua consola de forma a agarrar o mercado.
E não perceber isto é acreditar no pai natal e como o lobo mau afinal só queria companhia para conversas.
A exclusividade foi negada e agora a Sony terá de ter o jogo sem ter sequer de pagar para o garantir.
Isso foi um tiro no pé, e o motivo desta viragem da Microsoft.