Basicamente os jogos que usem o PhysX no modo de 32 bits terão de o fazer por CPU.
E se de repente um GPU mais antigo da Nvidia batesse uma RTX 5090 nos benchmarks?
Pois… isso pode acontecer. E isso porque jogos que suportem PhysX a 32 bits não irão executar o mesmo no GPU, tendo de recorrer ao CPU para tal.
Trata-se de uma limitação que a Nvidia, habilidosamente, resolveu esconder. Os seus novos GPUs apenas trabalham com o CUDA a 64 bits, e consequentemente, tudo que seja 32 bits, não é suportado.
Esta situação afeta jogos como Cryostasis, Batman: Arkham City, Borderlands 2, GRAW 2, Mirror’s Edge, Assassin’s Creed IV: Black Flag, Bioshock Infinite e outros que possui PhysX acelerado por GPU a 32 bits. E neles teremos de contar com o GPU tal e qual acontece com os GPUs AMD.
Ora qualquer CPU atual faz PhysiX. A questão é que não o faz tão bem, ou de forma tão completa como com o GPU. E consequentemente não será de se estranhar se um GPU antigo da Nvidia puder ter melhores performances nestes jogos que um moderno. Diga-se que em alguns jogos, como por exemplo o Cryostasis, se querem ver o PhysiX na sua plenitude, precisariam de uma 4080 ou 4090. Algo que não poderão repetir com um dos novos GPUs da Nvidia.
Ou seja, se tinham uma 4090 e corriam este jogo a 4K com o detalhe no máximo, a algo como 104 fps,
Agora com a 5090 podem contar corrê-lo aos frames magníficos que veem na imagem que se segue:
Ou seja, são 3 600 euros (preço que se está a pedir por uma 5090), bem gastos.
Mário, só pra ficar claro, as GPUs da AMD não o fazem por ser uma tecnologia proprietária da Nvidia, certo? Mas como as CPUs podem fazer e as GPUs da AMD não? As da AMD só trabalham com instruções 64bits há muito, é isso?
O Physix é tecnologia proprietária da NVIDIA. É por isso que não funciona nas AMD, e só por isso. Ao contrário da AMD que lança as suas tecnologias em público domain, a NVIDIA não faz isso.
Mas como conseguem feitos pelas CPUs que são normalmente Intel ou AMD, Mário? Ao menos foi o que eu entendi do texto (que poderia ser feita pelas CPUs).
Elas ate podem Juca, mas a perda de desempenho é muito maior do que feito com as Nvidias que possuem hardware para essa função.
Porque a NVIDIA liberta sdks para uso pelos CPUs.
Entendido, Mário!
Os CPUs hoje em dia estão superpoderosos. Tanto no mobile quanto nos desktops.
Acho que o Physc X32 dos jogos mais antigos eles carregam com as mãos nas costas.
24 Cores nos Mobiles e Desktops pra Intel em uarch hibrida com Foveros. 16 Cores para os Ryzens da AMD em dois CCDS.
Essas coisas já estão em Teraflops por segundo na suas unidades lógicas aritméticas.
Há coisas que eu não entendo, e por muito que tente nunca irei entender.
O artigo mostra um jogo onde tens o detalhe todo no máximo a 4K. E com o PhysiX no GPU vais aos 104 fps. Com o mesmo PhysiX no CPU (que não identifiquei mas é um Ryzen 9 7950X3D) cai aos 13.
E mesmo perante uma prova mostrada tu vens-me com essa que os CPUs carregam o PhysiX com as mãos nas costas?
Tu foste a uma grande superfície no último ano? Olhaste para os computadores expostos? Viste os CPUs usados em 90% do que está exposto?
E tens a noção que mesmo que uses o Ryzen9 7950X3D, ele debita 1,024 TFLOPS… Para tudo. O que significa que o que sobra para Phisyx está longe do disponível num GPU.
Aparentemente também não teras noção que, pela primeira vez na história, a potência média dos CPUs desceu em 2024. Exatamente porque devido aos preços, os CPUs baixo de gama e meio de gama estão a vender mais do que nunca. E mais do que isso, o quanto os CPUs se podem esganar com um PhysiX ao máximo.
Mas talvez tudo tenha uma explicação simples e estejas a confundir com o Havoc.
Observe como o uso da GPU despencou, e o relógio também na segunda imagem dos 13fps de forma brutal. Ociosidade sob o hardware. Observe o uso de CPU aumentou muito. Em apenas um núcleo, neste jogo, já que são threads contadas ali e pelo que vejo sobrecarregou duas.
O problema dos jogos antigos é que eles exploram muito 1 ou 2 núcleos no máximo. Em jogos mais atuais geralmente estamos nos 8 núcleos.
E desvencilhar o PhsyiX da GPU para o CPU apenas para física, aliado de um bom paralelismo. Não traria grande impacto, tendo todo resto na GPU.
As escalas de capacidade de computação de um CPU para uma GPU são grandezas completamente diferentes. Assim como o tipo de tarefa que cada uma realiza melhor.
Por fim o afterburner conta threads não núcleos físicos geralmente. Então são 16 threads. Esse processador é um octacore.
É um 7950X3D. Um dos melhores CPUs do mercado.
E o uso do CPU é irrelevante. A questão é que com ou sem uso os FPS caem. Porque o PhysiX foi feito para GPU com elevado grau de paralelismo, e correr num CPU naturalmente não é nunca igual. Até porque lá tens sempre de ter um núcleo a controlar os outros e que naturalmente tem mais trabalho.
Essa vai para o mário, se ele autoriza ou não postar isso aqui.
Aquele maluco que tirava print daqui e corria no fórum tentando te ridicularizar agora tá com delírios de megalomania terceirizada (MS domina e eu tb pq defendo quem domina)… segundo o maluco, toda a PSN e Nintendo rodam nos servidores da MS e de algum jeito só lá que eles rodam
Tem tipo “internet para vídeo games”, vc não consegue botar a PSN rodar na Amazon ou Google, só na Azure
Já que ele curte tirar print daqui e ir bostejar no forum a gente pode fazer o mesmo com ele
Até parece que alguma empresa vai ter toda a rede on line “proprietária da MS”, só na cabeça desse lunático que vivem em topicos de video game e não tem video game e não joga nem no PC
A PSN está alojada onde?
A PlayStation Network (PSN) está alojada em servidores distribuídos globalmente, operados pela Sony Interactive Entertainment. A infraestrutura da PSN utiliza data centers próprios da Sony e também serviços em nuvem de terceiros, como a Amazon Web Services (AWS) e o Google Cloud.
Esses servidores estão espalhados por várias regiões do mundo para garantir baixos tempos de latência e alta disponibilidade, permitindo que os utilizadores acedam à PS Store, façam downloads, joguem online e utilizem outros serviços sem interrupções significativas.
A Sony usa a Azure ou a Google ou a Amazon?
A Sony Interactive Entertainment usa principalmente a Amazon Web Services (AWS) para a PlayStation Network (PSN), mas também recorre ao Google Cloud para algumas operações. Até onde se sabe, a Microsoft Azure não é um dos principais fornecedores da PSN.
Em 2019, a Sony e a Microsoft anunciaram uma parceria para explorar soluções de cloud gaming na Azure, mas isso parece focar-se mais em futuras tecnologias de streaming (como o PlayStation Now ou concorrentes do Xbox Cloud Gaming) do que na infraestrutura principal da PSN.
Portanto, a PSN depende principalmente da AWS e do Google Cloud.
para mim é puro delirio imaginar que a Sony ou Nintendo iriam depender somente do Azure para a rede deles…
Tanto faz se usa Azure, Amazon ou Google, o delírio mesmo é imaginar que a PSN ou a Nintendo network dependem do Azure e ainda pior, que de algum jeito o azure é única, toda a rede da Sony e Nintendo depende da MS.
Mas né, esse doido ai vive nos topicos de xbox e playstation e não tem nenhum desses consoles e nunca fala de jogos em nenhum lugar
Bom, até que ele tá menos lunático, antes dizia que a API, Softwares, tudo do Playstation e Nintendo era da MS… que sei lá, a Sony e Nintendo dependiam do directX da microsoft.
Os servidores são todos iguais. A Azure não tem nada de diferente dos outros a nível de capacidades.
Queria saber mesmo é o que o sujeito ganha defendendo essas empresas?!? Lol
Acreditam que uma rtx 4060 ti já está melhor que consoles como ps5 e Xbox séries x para jogos novos?
Não… Em termos médios não.
Não só vai depender de jogos para jogo e da quantidade de optimização colocada pelo produtor, como convém perceber que as consolas por norma possuem settings optimizados ao hardware. Basicamente nem é low,medium ou high (com low mínimo e high o máximo dos máximos), mas sim algo que se encaixa nas capacidades do hardware, e que não se posiciona exatamente em nenhum desses parâmetros.
A 4060 Ti é, em termos médios 20% mais lenta que a 3070, e as consolas podem-se posicionar entre a 3070 e a 3070 Ti.
Essa diferença tá errada.
Não chega nem em 2% de diferença da 4060TI pra 3070.
O Guru 3D coloca ela com 7% de diferença para 3070TI.
Eu confio neles, são sérios. Pode ir lá conferir.
Há centenas de fabricantes e modelos de gráficas. Comparar dessa forma só tem valor para as gráficas testadas.
Posso dar-te outro gráfico do mesmo sítio com valores diferentes.
https://images.app.goo.gl/SyEBi14q1WyjMKUZ9
Ora o teu teste tem o mesmo problema do de cima… E isso quer dizer que basicamente ele não mostra nada. Eis a fonte do teu teste.
https://www.guru3d.com/review/msi-geforce-rtx-4060-ti-gaming-x-trio-review/page-31/
Basicamente o teu teste, tal como o de cima não é uma análise de comparações entre a 4060 Ti e outros GPUs, é uma análise de um GPU contra GPUs de referência, no teu caso da MSI X Trio 4060 Ti, face aos GPUs de referência da Nvidia.
Ora tu arranjas GPUs 3070 de outros fabricantes que são bem mais rápidos que os GPUs de referência da Nvidia, e só neste video tens 38 delas, todas com performances algo diferentes pois os fabricantes alteram os tdps.
https://youtu.be/N3lfXsa08CY?si=2PpqI7KuH9lXsKKu
Por exemplo o meu portátil tem uma 4070. E como ele havia muitos outros com o mesmo GPU. A questão é que o meu tem um GPU com um TDP de 140 watts, e os outros eram 115. Resumidamente o meu é bem mais rápido, apesar de ter o mesmissimo GPU.
Este modelo de 4060TI e 3070TI é o founders edition vendido pela Nvidia.
Não são customs de outros fabricantes é o modelo base.
A diferença é essa e pronto. É até menor se pegarmos as customs da 4060TI.
O modelo da 4060 ti não é a founders edition é a X Trio da MSI. A 3070 com que se compara é a Founders Edition.
A founders edition é vendida exclusivamente pela Nvidia.
E sinceramente a frase “A diferença é essa e pronto.” faz com que termine aqui esta conversa.
Off
Papai… Cheguei
A Worten tem uma promoção até amanhã onde na compra da Pro, oferecem o leitor de Blu-ray, ficando tudo por 799.98.
Se tiverem cupões de desconto, eles são acumuláveis (max 1 cupão), pelo que como tinha um de 50 euros da Worten obtido numas compras que lá fiz, trouxe-a por 749.98.
Ah, que legal. Depois nos digas suas impressões.
Aqui no Brasil vi o PS5 pro por 5700.
Já o Xbox series x parece que está difícil de achar a um preço razoável. Dei sorte de comprar o meu usado por 3200.
A Microsoft está a cortar as séries X para o Brasil. Aliás está a cortar para a Europa também.
A única coisa que tenho pena é de a Xbox não estar pujante como antes. Preferia investir na sua consola do que noutra PS5. Mas a questão é que tudo o que jogo lá, jogo no PC no mesmo dia, pelo que prefiro preparar-me para o GTA VI.
Uma certeza temos, o SX mundialmente não vendeu nem 8 milhões, e se o SS vendeu 75% mundialmente, tenho certeza que no Brasil deve ter vendido em torno de 90% SS e 10% SX chutando alto. A Microsoft largou o Brasil porque a maioria dos fanatizados por ela aqui nem videogame tem e, quando tem, muitos usam de trambique pra comprar jogos mudando de região ou esquemas pra assinar o game pass mais barato.
Eu estou pensando em pegar o PS5 PRO também e trocar de geração somente no PS6 PRO.
Nesse meio tempo a nova geração acumula jogos mais legais…
off rápido: Zerei god of war ragnarok e a DLC, cumpri o que tinha dito aqui que não compraria crossgen da Sony a preço cheio, só em promoção ou na Plus.
Eu só espero que o Ps6 venha com leitor e não chegue nesse valor. Será um baita de um tiro no próprio pé da Sony. Apesar que o ruim pode ser bom, porque abre as portas para uma big chegar com seu console de mesa bem mais barato e subsidiado. Se tiver qualidade no lançamento, vou primeiro no novo console e depois penso em PS.
Perante o preço que paguei não acho que a Pro, se fosse vendida assim, seja absurdamente cara.
799 euros pela pro com leitor (o desconto que tive não o incluo pois requer cupões que, por acaso, tinha pois comprei lá uns eletrodomésticos para a minha sobrinha), 509.90 pela normal com leitor.
Uma diferença de 290 euros. é um bocado sim, mas levas uma consola com 2x mais Ray tracing, 41% mais rasterização, melhores fps e reconstrução de imagem por IA. Levas ainda mais 1 TB de disco e 4K nos jogos PS4, com melhoria de fps
Se tivesse de colocar os 120 euros adicionais pelo leitor… A compra estava fora de hipótese.