Phil Spencer reconheceu que a aposta em 52 CU está a causar problemas de aproveitamento de chips, o que tem causado falta de stocks. Não sendo um calcanhar de Aquiles por não ser um problema permanente, a situação é um “calcanhar de Aquiles”.
Chips maiores são mais caros… mas tem igualmente outro problema… é que o nível de aproveitamento (yeld) não é igual, e a probabilidade de se obter uma boa percentagem da produção totalmente funcional, torna-se bem menor.
Esta foi uma situação que Phil Spencer reconheceu, quando em entrevista à Verge, reconheceu que a Microsoft teve um “Yeld miss” nas suas estimativas.
A consola, é fabricada com 56 CU, de forma a se tentar garantir que desses, pelo menos 52 estejam funcionais, podendo assim o chip ser aproveitado. Mas a percentagem de aproveitamento (Yeld), está abaixo do esperado, e isso associado ao uso destes chips para os racks da Xcloud, foram a causa da recente escassez de consolas Xbox no mercado (uma situação que parece ultrapassada).
Este foi um dos motivos pelos quais a Sony optou por um chip com apenas 36 CU operacionais, o que não só cria um chip com uma área bem menor, e consequentemente mais barato, como tem um Yeld bastante superior. E dessa forma o compensar a situação com um aumento de velocidade que, para esta geração de GPUs até nem é nada de fabuloso, revelou-se uma escolha acertada!
Pelo que eu fiquei sabendo o PS5 possui na realidade 37 de 40 CUs ativos, com um CU exclusivo para o áudio, isso tbm não poderia ter causado algum problema de yeld? pois, ate onde eu li, os consoles tinham uma margem de 4 CUs a mais para ter um Yeld melhor.
37 CU é uma informação falsa, e mesmo fisicamente impossivel. Dado que o RDNA trabalha com DUAL CU, a desativar um, seriam sempre desativados 2.
A PS5 possui 36 CU Activos de 40, e um DUAL CU adicional, que é o TEMPEST (que pode lidar com áudio ou outro processamento).
Nesse sentido, a PS5 é um GPU com 42 CU, com 38 Activos, 40 deles no GPU, com 36 Activos no GPU.
Quanto ao Yeld, a pergunta é logica e coerente, mas creio que a resposta também é simples de ser percebida.
Ao aumentarmos o numero de CUs há um aumento da área do CHIP. Os erros por norma são por área. Ou seja, no processo de impressão da litografia, os erros são por área, podendo ocorrer em qualquer parte do SOC, sendo a maior probabilidade de ocorrência nas zonas de maior densidade de transístores, o que normalmente acontece na zona dos CU.
Ora ao termos maior área, e mais CUs, a probabilidade de erro por chip é maior. E para além do mais, por cada Waffer de silicio produz-se menos chips, pelo que uma perda, mesmo que acontecesse em igual percentagem, seria sempre mais marcante na gravação que tira menos chips por bolacha.
Por outras palavras, quanto maior for a área do silício, e maior for a área de maior concentração de de transístores, piores são os Yeld.
Atualmente a PS5 está a ser impressa numa litografia de 6 nm com 260 mm2 de area. A Series X está a ser impressa numa litografia de 7 nm com 360 mm2 de area. O SOC da Xbox tem mais 39% de área global e 40% mais de área de grande densidade de transístores.
Entendi, obrigado pela resposta.
Ao final das contas, o processo de aquisição da ABK mostrou que realmente houve uma escassez de consoles Xbox Series X no mercado a partir do segundo semestre de 2022 e este foi até junho de 2023, e felizmente a escassez não foi pelo que imaginei, para ajudar com a narrativa da aquisição.
Além da dificuldade de rendimentos dos chips maiores, como o do XSX com 28WGPs ou 56UCs numa ótica GCN, a MS continuou dedicando uma parte considerável da produção para abastacer a Cloud, e quando se pensa no tamanho do Azure hoje, faz sentido imaginar por que demorou tanto para equilibrar a produção. Partindo do princípio de que a MS tem 25 milhões de assinantes Game Pass, e provavelmente quer garantir que todos eles tenham como acessar o Xcloud, estamos falando de cerca de 13 milhões de consoles em cloud, uma vez que cada SKU do Xcloud deve ser capaz de emular 2 Series S, ou 4 Xbox One. Mas, a MS como uma empresa que pensa em expansão não deve ter considerado apenas a quantidade de clientes atuais, e também naqueles que ainda irão experimentar, bem como um possível crescimento de mercado em locais como a Asia que possui excelentes conexões de internet e consumidores mais abertos para games em smartphones e tablets. A Microsoft também deve ter considerado que starfiel trará muitos curiosos para assinar um gamepass e testar o jogo na Cloud, talvez até por isso tenham voltado com a promoção de 1 mes a 1 dolar nessa semana. O Xcloud roda no Azure e este é composto de cerca de 60 regiões em todo o mundo. Cada região do Azure possui 3 ou mais datacenters distantes a pelo menos 100KM, sendo 3 o número mínimo de DCs para availability zone. Um país pode ter várias regiões, como os Estados Unidos, um continente pode ter poucas regiões mas muitos DCs, como a América do Sul. São muitos DCs para estarem prontos para o Xcloud o que faz considerar que talvez a capacidade de produção dos silicios do Xbox sejam na verdade até maiores que os Sony já que eles estão produzindo 2 chips, e me lembro de ter lido em algum lugar que para o Xcloud o chip era diferente, tendo 24WGPs ativos e maior velocidade de clock, o que fazia o balanço exato para emular 4 XB1 com 12UCs cada, e folga para 2 XSS com 10 WGPs cada. Sendo assim, a MS escolheu de forma deliberada não abastecer o mercado da mesma forma que o concorrente, mas houve uma justificativa de negócios plausível. A MS tem mais mercados para se preocupar do que a Sony.
Estás tu preocupado com a Sony ter prejuízo de 100 euros na venda de uma consola Pro que lhe pode aumentar as vendas, mas entendes como normal a Xbox usar consolas inteiras de 600+ euros para a Cloud para servir clientes que ainda nem sequer tem?
Não acho que um console Pro vai aumentar muito as vendas no cenário atual. Consumidores casuais estão achando ótimo o Final Fantasy 16 numa TV 4k reescalado de 720p para 1440p com FSR1… Penso que a Sony sabe que um PS5 Pro nessa geração será mais nichado do que PS4 Pro e XB1X foram. A tecnologia não deu o salto necessário para fazer um mid-gen relevante. Mesmo o PS4 Pro era 2,3x mais forte em GPU que o PS4 normal e nessa geração é impossível conseguir esse delta em um preço, e formatos que não assustem. Por que se o PS5 já é enorme e desajeitado, o PS5 Pro vai ser uma aberração…
Mas sobre a Cloud, eu entendo que é uma decisão de negócios que vê o amanhã e não o hoje. A Cloud é algo com baixa barreira de entrada, e se alguma vez já teve a oportunidade de estar, o Xcloud funciona incrivelmente bem em um smartphone. Só deixa a desejar em qualidade de imagem quando roda em uma TV 4K, e ai a falta do HDR também fica muito evidente. De resto, é uma opção plenamente viável e que tende a melhorar e ter maior adoção. A Sony continua pensando em seu modelo de negócios tradicional e deve saber o que faz por que eles tem sucesso no mercado de consoles, e também devem saber que estão desde o começo da geração passada perdendo terreno em um mercado que um dia vai se tornar relevante. E mesmo que ainda não tenha se tornado relevante e nem o faça ainda nessa geração, o know how que a Microsoft está adquirindo, que a NVidia já tem, e que a Google não teve paciência de fazer, é o que vai diferenciar os lideres de mercado dos aventureiros no futuro.
A Sony continua a mesma, perdendo oportunidades e míope desde o PS3. Aí no futuro, estarão as pessoas na Internet discutindo como foi injusto a empresa do grande Playstation ter virado uma Atari, ou no melhor cenário, um Sega que continua vendendo jogos.
Não vão? Se for 4K nativos ou 120 fps a ver se não vão.
As NVidia a 1000 euros tem tido sucesso.
Deturpas qualquer coisa, o escalonamento é 1440p pra 4k no modo qualidade ou 1080p pra 4k no modo desempenho em Final Fantasy 16, ou estás a ser leviano querendo nivelar por baixo para desmerecer o jogo. Duvido que fizesses isso nos tempos de “True 4k”. Mas já estamos acostumados a ver isso. Rezes pra Starfield chegar ao menos aos pés do que FF 16 apresenta, pois é uma Thirdie que lançou um jogo redondinho, como poucos na indústria têm conseguido. Vamos esperar pra ver o futuro.
Acredito que as promoções de 1 dinheiro da MS estão mais associadas às férias, ou talvez até pra compensar a notícia ruim do aumento, até porque Starfield é só pra setembro, se não me engano.
Sobre os Chips, não vejo muito sentido a Microsoft produzir esse tanto e priorizar esses números que você sugere para a Cloud, segundo ela própria, nesses processos, é um mercado ainda incipiente e não relevante (cloud gaming), a menos que esteja mentindo (o que não é difícil) e não vejo como se presumir que todos os seus clientes ativos vão migrar ou ter uma maior demanda da cloud (seria estupidez, a meu ver). Então, não acredito que acredito seja verdade a priorização dos racks ao invés do consoles de forma tão drástica (13mi de chips), o lógico seria ela ratear sempre uma parte para a cloud e outra para o mercado de consoles ou fazer pedidos de produção em lotes alternados, por razões óbvias, as demandas são crescentes em ambos e não só de um lado, embora cada possa ter prioridades momentâneas (conforme demanda).Mas essas são daquelas coisas que nunca saberemos, pois depende de conhecermos os reais planos da MS (tratar console com menos prioridade) e principalmente de informações concretas, e daí que sempre ficaremos no território das especulações ou imaginação.
Mas uma coisa é certa, que a margem de erros por chips do SX é menor, logo a perda de chips também, é uma questão estatística para qualquer chip, chips com maior densidade e com mais unidade de CU vão ter estatisticamente maiores riscos de perdas para manterem-se dentro das especificações.
A questão não é de acreditar Juca. A Microsoft falou durante o processo que investiu na expansão do Xcloud e isso prejudicou o abastecimento de consoles de varejo e que o número de jogadores em cloud não cresceu da forma que eles esperavam. Se conhece o histórico da Microsoft, verá que tem outras oportunidades onde eles viram um futuro mas resolveram chegar muito antes dos outros. Por exemplo, o Bill Gates apresentou o conceito do IPad muito antes da Apple, e pra mim o mais famoso de todos, a MS enxergou o mercado e consoles como ele é hoje no final da geração 360 e direcionou o Xbox One para aquilo, o que se mostrou que era muito precipitado. E não estou falando sobre políticas, ou proibições de revenda de jogos, até por que todos os rumores de insiders da época diziam que todas as publishers aprovavam aquilo e que até a Sony tinha coisas naquele sentido preparadas pois a pirataria e a revenda tinham tirado muito dinheiro deles no 360 e PS3. Estou falando sobre a necessidade do always on e expansão do mercado digital. É impossível usar um console offline hoje, e já o era no meio da geração passada. Não existe nenhum jogo que não recebe atualizações, e alguns são até injogáveis sem o patch day 1.
Podemos discutir se a Microsoft errou ou acertou, mas as métricas do sucesso deles não é exatamente a quantidade de consoles vendidos no varejo. Durante a geração 360 quando o Xbox vendia 1:1 com o PS3, vendia a maior quatidade de cópias dos jogos multiplataforma e os exclusivos vendias mais que os mesmos do PS, a divisão era só prejuízos, e eles mesmos afirmam que o Xbox nunca deu tanto retorno quanto agora.
Ou seja, reconheces que a Microsoft está numa posição unica face à Cloud e que nesse sentido os reguladores fizeram muito bem em bloquear e obrigar a medidas.
Sim a Microsoft está em uma posição muito boa na cloud, mas a NVidia também está, a Amazon também já tem a infraestrutura pronta e a Google pode voltar quando quiser. o Trabalho do regulador não é proteger a Sony, e sim proteger que o consumidor não seja dependente das vontades de uma única empresa e viva sobre um monopólio. Vale lembrar que a Sony começou com o Cloud Gaming quando o Microsoft Azure ainda estava muito atrás da AWS a cerca de 10 anos atrás, que também era uma época em que haviam poucas regiões disponíveis e nem existiam SKUs no Azure com GPUs. Se hoje a Sony não está em uma posição privilegiada em cloud e nem obteve o know how que deveria, é exclusivamente por incompetência própria.
Como a Microsoft refere, a nível de conteúdo só a Sony lhes faz frente. A Nível de estrutura podem haver outros… mas nas duas em conjunto… não tem rival!
Senão investe, deveria ter investido, se investe alto e para o baile que é um monopólio.
É o mesmo com os exclusivos… se não investiu, devia ter investido…
Mas investiu, Mário, a Microsoft investiu 500 mi no Halo Infinite. Lol
Halo é uma franquia que em 2012 já tinha gerado 3 bilhões de dólares em receitas:
https://www.geekwire.com/2012/halos-success-numbers-46-million-games-3-billion-revenue/
E em 2019 já tinha ultrapassado 10 bilhões de dólares:
https://gameinfinitus.com/news/halo-franchise-generates-over-10-billion-in-revenue-for-microsoft/
Tem algum indicador de quanto dinheiro algum exclusivo do Playstation gera?
Eu desconheço qualquer notícia fora aqueles numeros de vendas que podem ser inflados por bundles onde jogos que não entraram em bundles como TLOUS2 acabaram prejudicados.
Os 500 milhões do Infinite nunca foram confirmados, mas se gastaram tudo isso mesmo, foi menos de 5% do que a franquia já gerou para o Xbox.
A Sony não revela as receitas que houve tempo com os jogos para além das vendas. Gran Turismo vendeu 5 biliões em vendas. Quantos girou em microtrans ações e outras situações como franchisings, actividades paralelas, e outros, não é revelado.
Esse tipo de coisa é complicado porque se você pegar sozinho o Spiderman 1 ele já vendeu mais de 33 milhões de cópias (isso em dados de junho do anos passado) e hoje os jogos têm preço inicial de 70 ou 80 dólares e caem com o tempo, mas você pode imaginar aí o que a Sony ganhou só com Spiderman de 2018 pra cá se projetar valores aproximados a halo que desde lançado até em 2001 e até 2012 tinha vendido 46 milhões de cópias e gerado 3 bilhões em receitas… quanto será que o Spider-man 1 sozinho gerou… Você pode também fazer uma projeção pra Gran Turismo que já vendeu mais de 90 milhões de sem contar o 7… A Franquia Horizon já vai com mais de 32.7 milhões de cópias vendidas… e por aí vai.
https://www.gamespot.com/articles/marvels-spider-man-playstation-sales-reach-33-million-as-of-may/1100-6504108/
https://www.playstationlifestyle.net/2022/12/22/total-gran-turismo-sales-revealed-as-series-hits-its-25th-anniversary/
https://www.videogameschronicle.com/news/sony-says-horizon-forbidden-west-has-sold-8-4m-copies-taking-the-series-to-32-7m/
Só pra homem aranha, com 33mi com um jogo arbitrando aleatoriamente uma méia de preço de 35 dólares (valor totalmente aleatório pra exemplificar) = + 1bi e 300 milhões de dólares aproximadamente, sem considerar quaisquer ganhos com DLCs ou indiretos por assinaturas de serviço…
E outra, onde esses valores que você posta como receitas de Halo foram divulgados oficialmente pela Microsoft?! Você nem sabe se é o portal a especular um valor das receitas, sabe? Se você calcular que Halo vendeu 46 milhões de unidades e gerou 3 bilhões de dólares é um cálculo que presume uma média de gastos só em halo de 65 dólares por cliente, o que me parece superfaturado, ou então estão a por ganhos indiretos como consoles, bonecos e toda porcaria do mundo no meio pra superfaturar o valor… 3bi / 46mi = 65.22 USDs. Não me parece um calculo muito razoável para ser apenas de vendas diretas do jogo, mesmo incluindo DLCs.
Sobre os + 500 milhões de dólares só pra desenvolvimento foi um rumor de um site de Xbox alemão “xbox dinasty” se não me engano, mas veja, pra que soltar um rumor desses vindo de uma imprensa “amiga”?
A questão é sempre acreditar, tu és a prova viva disso. Agora entenda, o que a Microsoft, ou qualquer um diz, é preciso provar com dados.
Veja a própria Microsoft diz que “acreditava”, mas que o Cloud não cresceu como esperado…
Entendes, o mundo é de prospecção, por isso se investe em algo, a MS “acredita” que precisa da ABK para concorrer… e assim vais o mundo.
A questão é que se afirma, tem de mostrar… O resto são presunções suas, que deixaram os consoles SX de lado e que priorizaram para produzir 13mi de unidades pra racks… O que duvido muito, mas erros estratégicos existem. Só não acho que faça sentido canalizarem toda uma produção se a demanda não cresce proporcionalmente. E não me venha falar de mercado de PC gamers que eles não têm qq interesse no Cloud em geral, se sua teoria for a certa no que de fato aconteceu, só posso crer que tem muita gente burra na MS.
Isso é uma questão de perspectiva. Quando a Microsoft mudou o foco do Windows para começar um serviço em nuvem que visava atender de forma global nos mesmos moldes da AWS, que era uma coisa muito nichada, eu imagino que um monte de gente achou que eles eram burros. Hoje, 15 anos depois, eles estão ao lado da AWS na liderança do mercado, muito além da Google, e mais ainda de todas as outras, e provavelmente não existe nenhuma empresa no mundo que não utilize o Azure ou a AWS de alguma forma.
Tavez o que você veja como burrice seja na verdade sua falta de visão de mercado?
Ainda acredita que a métrica do sucesso é despachar milhões de consoles no mercado com um jogo exclusivo dentro da caixa?
Pelos vistos não viste o julgamento. O Phil Spencer dizia que a Xbox estava mal, que em 2019 ponderou fecha-la. A Microsoft refere serem terceiro nos videojogos. Eu não estou a ver essas métricas de sucesso em lado nenhum, excepto nas tuas palavras… que não são mais nem menos que a retórica que muda de acordo com o vento, da Microsoft.
Sim, ponderou fechar o Xbox por que estava em terceiro lugar, por que a Microsoft compete para se tornar líder e tem uma régua de desempenho alta, as cobranças internas certamente são altas. Eles fazem layoffs mesmo com resultados financeiros invejáveis. Não muda o fato de que hoje o Xbox gera receita e dá lucros como o próprio Phil Spencer diz.
https://www.tweaktown.com/news/91847/game-pass-and-xbox-are-profitable-phil-spencer-reiterates/index.html#:~:text=The%20Xbox%20games%20business%20is,subscriptions%20like%20Xbox%20Game%20Pass.
Lê bem o que postas e as frases reais do Phil que deram origem a essa notícia:
“Gamepass is profitable for us”.
E isso pode querer dizer muita, muita coisa…
Agora se está tudo bem, porque motivo há algumas semanas veio dIzer que a Xbox estava mal?
Fernando, não faz sentido deixarem os consoles pra segundo plano se há demanda por eles e não pela cloud, entendes?
Veja se a cloud tem um crescimento x por mês e você tem uma folga de digamos 20% sempre livre, não faz sentido eu deixar os consoles que estão a ter demanda e jogar tudo pra rack, basta sempre produzir deixando uma margem de sobra pata crescimento. E repito é burrice imobilizar financeiro sem necessidade, isso é o básico de qualquer economia. Dinheiro se bota pra suprir demanda, por isso se fazem prospecções ou projeções de mercado pra curto e longo prazos. É burrice imobilizar dinheiro agora se não for necessário.
Isso é como comprar arroz… Sabes que todi dia comes arroz, mas também come carne… Mas um belo dia resolves comprar com todo o dinheiro reservado a comida, tudo de arroz… Porque sabes que vai comê-lo… Eu pergunto, faz sentido uma coisa dessas?!?!
No final vais dizer: “outra vez arroz!!!!” Lol
É um uso burro do dinheiro, entendes, está imobilizando dinheiro desnecessariamente podendo ter aplicado recursos noutra coisa que provavelmente de traria mais.
Mais uma vez, você só pensa no hoje e não consegue ver 5 metros além.
Consoles são um mercado estagnado à quase 3 gerações. PS2, Gamecube, Dreamcast e Xbox venderam juntos pouco mais de 200 milhões de consoles, Xbox 360, Wii e PS3 aumentaram um pouco o número, e XB1, PS4 e Switch venderam a mesma coisa que a geração anterior quando somados.
O mercado de consoles é um mercado onde o lider efetivamente rouba ou compartilha vendas com o concorrente e esse mercado não avança. Os jogos estão se tornando mais caros e vendendo a mesma quantidade, o salto tecnológico é cada vez mais caro mas as vendas continuam iguais.
Investir em algo como a Cloud permite uma coisa chamada democratização. O avanço e investimento da tecnologia democratiza o seu acesso ao reduzir a barreira de entrada. Para ter acesso a games as pessoas precisam comprar um console e ter uma TV, ou montar um PC que tem uma barreira de entrada muito maior. Para aceder a cloud, basta criar uma conta e instalar um App no Smartphone, no máximo comprar um controlador.
Eu não estou falando de pessoas como você ou eu que nunca trocaremos um console por um serviço em cloud como plataforma principal. Eu estou falando sobre pessoas comuns, pessoas sem tempo, pessoas com baixo poder aquisitivo.
Se você não consegue perceber o potencial de negócios que reside nesse mercado e acha que vale a pena deixar isso para lá por causa de 30 ou 40% a mais de vendas na primeira metade da geração, não vale a pena esticar a discussão.
E por último, não estou falando que é certo ou errado de uma ótica do meu gosto pessoal, estou falando de negócios. É justificado a aposta, mesmo que não dê frutos agora. EU não me importo se o Xbox vai vender mais que o Playstation, eu quero que ele tenha uma operação saudável para sempre existir como alternativa. EU estou totalmente bem com o fato de que uma pessoa que não entende nada de video games provavelmente vai comprar um Playstation pelo nome. Na verdade eu não ligo para isso, eu acho legal não ter jogadores casuais numa arena do Halo, eu acho muito bom não ter noobies numa partida de gears of War, e eu acho ótimo a MS nao fazer exatamente o que o Playstation faz. Eu sou o tipo de público que o Xbox atende, e que no passado era atendido somente pelo PC.
A real pergunta é: por que motivo este mercado não cresce?
E a resposta é simples porque apesar de haver 200 milhões de pessoas que estão dispostas a pagar 80 € por um jogo a maior parte delas não quer entrar nesse tipo de despesas.
Daí que crescer não é verdadeiramente crescer é isso sim entrar noutros mercados e isso não tem necessariamente de implicar alterações ao mercado das consolas.
Mas a Microsoft sabe que apesar dos outros mercados serem maiores e este é o mercado que é nuclear. E mais do que isso este é o mercado onde a concorrência é pequena e onde os lucros são grandes. Daí que sim crescer é importante, mas ter o domínio e o controlo sobre este nicho que são as consolas é igualmente algo que interessa à Microsoft.
Sinceramente. Tem que ser muito inocente pra acreditar que a Microsoft cometeu um erro desse nível na gestão de estoque. Ainda mais quando a mesma empresa deu declarações se gabando de lançar o series s, que teve oferta constante pela menor dificuldade de produção.
Não diria que o mercado de PCs não têm interesse na cloud, ainda á pouco tempo joguei fortnite num portátil que nem de origem dava sequer para instalar e mesmo com o Chrome OS consegui jogar (não era um Chromebook), por isso até pode acabar por beneficiar os pcgamers.
O público de PC que tem interesse no Cloud é ínfimo. Veja os games mais jogados da steam “Steam most played games 2023 | Statista
Quantos teriam uma experiência descente no cloud?
Gervas é um mercado que tem ojeriza ao sempre online pra um jogo ser autenticado, imagina jogar por cloud… Fora que acaba-se as vantages de fps e outras coisas. Num mercado tão heterogêneo, acho difícil a aceitação, fora que a lógica do PC é sempre ter a vantagem, a melhor máquina, mais fps e etc, é preciso perceber isso no mercado. Mas lógico há gente pra tudo sempre.
Mas salvo os evangelizados ninguém está a pedir Cloud, é preciso perceber o que querem pra ter sucesso.
O que não significa nada. Uma declaração dessa sem dados tem o mesmo valor da minha opinião. Ainda mais vindo da Microsoft que tem histórico de omitir dados e fazer matemática criativa.
Esses 56CUs foi para inflar o máximo os TF mantendo o clock baixo para funcionar bem em Servidores.
Precisavam de uma GPU no clock melhor “custo beneficio” de servidores (maximo TF, minimo consumo), Azure, e tiveram que usar 1.8Ghz
Pegaram 1.8Ghz e foram “colando CUs” para chegar no máximo de TF possível, agiram igual os fanboys deles acreditando nos 1.8Ghz RDNA1 RT por software, igual uma 5700 no PS5 e se ferraram
Agora tem um produto mais caro q a concorrência, que tem menos capacidade de produção que a concorrência, tudo isso compromissado com um serviço que flopou (xcloud)
Como eu digo, se não fosse o “dinheiro infinito” essa geração do SX seria a última da MS, não teria 7bi para Bethesda ter que lançar depois de três anos e muito menos 70bi para activision
Mas Deto, talvez seja já estão evangelizados pelo Cloud.
é que os 56CUs são para esconder melhor a segunda GPU Oculta
uhauhauha
A sony deveria usar usar gpu amd modificada com uma arquitetura derivada do cell e entrar no mercado de servidores e supercomputadores IA
A Sony não é criadora de hardware, e este muda muito rapidamente. A Sony tem patentes sobre imensas tecnologias, mas não as suficientes para poder entrar num mercado desses.
Já para alterar e melhorar um APU a cada 10 anos… Isso é outra coisa.
Quem fabricaria o chip? Tsmc? Amd e nvidia já estão redirecionado produção pra atender demanda de IA. Não tem fábrica de chip pra atender a demanda. Samsung está lotado, Intel está lotada e defasada. Tsmc tem pedido até a próxima década. Fora que a Sony nem tem o dinheiro necessário. Isso é briga de trilhonario. Bilhões não faz nem cócegas.
https://insider-gaming.com/sony-live-service-games-investment/ Para mim é a coisa que mais me entristeceu hj!
Isto não é novidade. Os investimentos estavam todos definidos até final de 2025 no relatório financeiro da Sony.
E confesso que também, quando vi, não me agradou nada.
É de uma burrice imensa! Pense…
Complicado em Sony, 60% dos recurso em GaaS, saudade da era ps2-ps3…
é como eu disse aqui, nesse “60%” em GaaS os 40% em SP são valores maiores que os anteriores.
então apesar da maioria dos gastos serem com GaaS, o gasto com SP vai aumentar.
E falando em GaaS da Sony, sabe o que seria muito engraçado para a MS?
a compra da activision flopar
a sony por causa desse movimento da MS ter começado a investir em GaaS (concorrente do COD, Fortinite, etc) e isso ter sucesso.
como os GaaS da sony são somente PC/Playstation, tiram publico dos GaaS third que rodam no xbox… Com menos jogadores nos GaaS third no PC e Playstation são menos jogadores no crossplay para o xbox.
Resultado: on line deserto nos jogos GaaS third party do xbox
Off: mais um capítulo, parece que o FTC entrou com pedido pra recorrer da decisão judicial….
E a CMA, apesar de se mostrar dialogante, afirma que o apresentado ainda não convence, e mantém o bloqueio.
Sera q a minha suposição foi certeira?
Afinal o melhor para o CMA e MS era a desistência da apelação ao CAT?
CMA não precisa mais responder no CAT, e a MS iria perder certo por ultrapassar o prazo do dia 18.
Veremos. Ainda pode ser q a MS concordou com as demandas da CMA
Nossa eu to farto dessa historia, unica coisa que me procupa de verdade é o fato da Sony vir a perder recurso vindos de COD que usa para investir em seus games, porque eu ate tentei jogar COD, comprei MW 2019, comprei o MW 2022, e me forcei a tentar jogar e não consigo jogar mais que 2 semanas, jogo extremamente enjoativo….e se a compra for adiante mesmo espero que a Sony abra o olho faça um novo FPS que hoje ela não tem em seu catalogo de exclusivo, poxa traga Killzone de volta, ou Resistence, ou faça algo novo, tenho certeza que viria com mais qualidade que COD…
A mim nenhuma IP da ABK que se tornaria exclusivo me faria falta…