Comentário de utilizador do Neogaf expressa exatamente a nossa maneira de ver o negócio da compra da Activision

O comentário que aqui será transcrito será colocado traduzido para Português.

Apesar de a CMA ter dado indicação que não pretende deixar o negócio passar sem elevada regulação, particularmente face ao COD, este artigo continua a ser relevante.

Ele aborda a questão da aquisição da Activision pela Microsoft. E apesar de que sempre defendemos que a mesma deveria passar com regulação que garanta que a concorrência não fosse penalizada (algo que perante as propostas da CMA pode não ser muito provável), o certo é que, ao longo de todo o processo semore entendemos os argumentos da Microsoft para a aquisição como algo ridículo, especialmente vindos de uma empresa avaliada em mais de 2 triliões de dólares.

Nesse aspeto, o comentário que vamos traduzir de seguida, expressa muito bem aquilo que consideramos como o caricato em todo  o processo.

O valor de mercado da Sony é de 93,14 biliões de dólares.

Entre aquisições de empresas Indie, a Zenimax, e agora a Activision, a Microsoft terá gasto mais do que todo o valor de mercado da Sony na compra de equipas, distribuidores e IPs.

Deixem esta ideia assentar por um minuto.

Muitas pessoas neste thread podem tocar a musica da “coitadinha da pobre Microsoft” no violino mais pequeno que encontrarem, o quanto quiserem. Mas isso não é competição. Isso é uma empresa de vários triliões de dólares a impor-se no mercado, apenas porque podem massivamente superar em despesa toda a concorrência – ao ponto de gastarem o equivalente ao valor de mercado da Sony sem sequer se preocuparem. E não há nada de justo num mercado onde um concorrente é de tal maneira rico que possa gastar o equivalente ao valor total do seu concorrente alegando que “precisa disso para competir de forma justa”

Na realidade, se eles necessitam disso para competir, o que isso mostra é que eles falharam até hoje em competir em tudo o que seja remotamente parecido a algo equilibrado.

A Microsoft teve todas as oportunidades do mundo para competir. Estão no mercado das consolas há 20 anos (apenas menos 5 que a Sony). Tinham estúdios e criadores e já faziam jogos para o PC antes da Sony entrar no mercado Gaming. Tiveram inclusive uma consola de sucesso, a Xbox 360, para capitalizar. Tinham a Lionhead, a Rare e a Bungie. Foram pioneiros nos desenvolvimento do online, e nos serviço de jogos por assinaturas. Foram quem popularizou os DLCs e as Micro Transações, onde agora fazem uma boa fatia dos seus lucros.

A Microsoft não falhou em bater a Sony por causa de uma “vantagem injusta” da Sony.

Eles não a conseguem bater devido à má gestão dos seus estúdios, e do seu portfolio de jogos First Party, pela sua escolha de se focarem e apostarem num Kinect, e pelos danos causados à sua própria marca com a Xbox One.

Estes são os fatores principais que contribuíram para o relativo falhanço da Microsoft quando comparados com a Nintendo e a Sony, e é tudo culpa própria da Microsoft, nada a ver com os grandes e maus Nintendo e Sony.

A industria é perfeitamente sadia e bastante competitiva – Nintendo, Sony, PC/Steam e mercado Móvel estão todos melhores que nunca. A Microsoft já tem mais equipas e IPs que a Sony, sem a Activision/Blizzard. Qualquer argumento de que precisam da Activision para concorrerem “de forma justa” com a Sony, é claramente uma patranha.

Aparentemente a única maneira de o mundo ser justo é se a Microsoft igualar ou bater a Sony. Tudo o resto, mesmo que sejam falhas claras das decisões da Microsoft, é injusto. Quem diria?

Sinceramente, não podia concordar mais com o post. Porque ele relata um conjunto de situações factuais que são a causa real da atual situação da Microsoft. E isso nunca foi porque a concorrência teve vantagens ou desvantagens. Isso deve-se a pura e completa incompetência da Microsoft que venho a relatar e a criticar desde à vários anos.

Muitas pessoas entendem isto como sendo este sendo um website fanboy, ou um website que só critica a Microsoft, mas vejam lá ao que chegamos. A uma Microsoft avaliada em triliões a admitir publicamente que não consegue competir com a Sony, e que precisa de uma empresa de 75 biliões para o fazer.

E se eles dizem isso e os fans aceitam, porque motivo quando andamos a dizer o mesmo à vários anos, e sempre que as situações dessas aparecem, temos de ser vistos como maus da fita?

A Microsoft é mal gerida. Phil Spencer e Matt Booty não fizeram só coisas más… mas o global é terrível! Um ato de gestão danoso ao mais alto nível! As decisões tomadas ao longo dos anos tem vindo a ser catastróficas para a marca.

Mas o que vemos é que a Microsoft tem pessoas de valor lá dentro. A sua consola é boa, e é pouco relevante se é melhor ou pior que a da Sony, pois na prática, dado ainda não ter tido sequer um único jogo criado a pensar no seu hardware, ela é claramente uma pior escolha que a consola da Sony. E esta realidade mostra-nos que as decisões da liderança são más, uma vez que a potencial qualidade do hardware acaba por morrer face a decisões empresariais ligadas ao software,

Basicamente o mais triste no meio de toda esta história é ver os fans a continuarem a achar que a Microsoft está no bom caminho. E a terem visto todo o processo de aquisição como um jogo de futebol, onde a Microsoft teria hipótese de, finalmente derrotar a Sony. Mas o certo é que a Microsoft sempre teve tudo para derrotar a Sony… desde sempre! E só não o fez porque foram incompetentes. Daí que uma situação que pode causar danos à concorrência, só possa ser vista com maus olhos, uma vez que a Microsoft, não mudando, continuará no mau caminho e na má gestão, e tudo o que aquisição faria era causar danos a quem estava no bom caminho e com boa gestão.