Estas são as discussões que agora inundam os foruns!
A forma como as pessoas debatem as coisas tentando fazer passar a defesa daquilo que, na discussão, mais lhes convêm, é fascinante. E mais fascinante é quando a situação alcança fanáticos!
Como curiosidade, a CMA refere que, após o seu pedido para ouvir o público em geral sobre a questão da aquisição da Activision, receberam 2100 cartas, 2/3 dos quais a favor da aquisição.
Uma situação que não me surpreende! Quem se recorda do grupo organizado de Discord que reunia vários influencers para combinar estratégias para distribuir FUD sobre a PS5, e que foi descoberto e desmantelado?
As comunidades, particularmente a da Xbox, são bastante activas na internet, e acima de tudo, tóxicas, e pela forma organizada como a comunidade Xbox funciona, o que se percebe pelos review bombings a jogos da Sony no Metacritic, não leva a estranhar que a maioria das mensagens recebidas pela CMA tenha sido a favor da aquisição.
Ora um dos argumentos da FTC, nos EUA é que a Nintendo não é concorrente directa da Sony e da Microsoft, operando num mercado algo separado, sendo destinada a um público alvo mais jovem. E refere ainda que s suas consolas se inserem num segmento de consolas de baixa performance, onde Sony e Microsoft não operam!
Daí que a discussão agora é sobre esse tema, com os fans da Xbox a defenderem que não só a Nintendo opera no mesmo mercado, como possui os mesmos jogos, e como tal é concorrente direta, possuindo até mais jogos adultos que a Sony/Microsoft mas igualmente a dizer que não existe nenhum segmento de consolas de baixa performance. Ora naturalmente o lado da Playstation rebate tudo isto, argumentando que não só a Nintendo opera num mercado paralelo, se destina a um público mais jovem, como que efetivamente, mesmo não existindo um segmento definido com esse nome, as suas consolas não concorrem em performance com as da Microsoft e Sony.
Mas quem tem razão aqui? Vamos ver por partes!
A Nintendo é ou não concorrente da Sony e da Microsoft?
Naturalmente que é! A Nintendo opera no mercado das consolas, pelo que os seus produtos se destinam ao mesmo público, o público que pretende uma consola!
Mas ao mesmo tempo não é! Isto porque olhando para os jogos mais vendidos na consola, a lista é radicalmente diferente do que vemos nas restantes consolas. Isso não quer dizer que a Nintendo não tenha jogos de Thirds partilhados com as restantes consolas, e nem quer dizer que esses jogos não vendam. Apenas que não são os jogos mais vendidos!
Ou seja, o que acontece é que apesar que a Nintendo alcança o mesmo mercado, ela fica-se por um segmento muito particular desse mercado. Um segmento que aprecia menos os jogos hardcore oferecidos pelas consolas da Sony/Microsoft, e prefere os jogos mais familiares da Nintendo.
Eis a lista oficialmente revelada pela Nintendo sobre os jogos mais vendidos de sempre na Switch!
- Mario Kart 8 Deluxe – 48.41 milhões
- Animal Crossing: New Horizons – 40.17 milhões
- Super Smash Bros. Ultimate – 29.53 milhões
- The Legend of Zelda: Breath of the Wild – 27.79 milhões
- Pokemon Sword/Shield – 25.37 milhões
- Super Mario Odyssey – 24.40 milhões
- Super Mario Part – 18.35 milhões
- Pokemon Brilliant Diamond/Shining Pearl – 14.92 milhões
- Ring Fit Adventure – 14.87 milhões
- Pokemon Let’s Go – 14.81 milhões
Como se percebe pela lista, as thirds nem aparecem aqui! O predomínio pelos jogos Nintendo é gigante, motivo pelo qual a Nintendo, apesar de ter suporte das Thirds, se revel um caso à parte, uma vez que eles subsistem essencialmente das vendas dos jogos próprios.
Já nas consolas da Microsoft e Sony a coisa não é assim! Por exemplo, o jogo mais vendido na PS4 foi o GTA V, um jogo de uma Third, e na PS5, numa lista revelada em finais de 2021, o jogo mais vendido era o Call of Duty: Black ops Cold War.
Claramente as listas de jogos mais vendidos não se tocam sequer, e há que se notar que os 258,62 milhões de jogos vendidos acima referidas dizem respeito apenas à Switch!
Por outras palavras, se é uma realidade que a Nintendo, Microsoft e Sony todos operam no mesmo mercado, é igualmente claro que os mercados que tocam são diferentes!
Basicamente aqui os fans da Playstation tem razão no que é dito.
A Nintendo tem ou não um publico alvo mais jovem?
O publico alvo da Nintendo abrange todas as idades, pois o seu apelo é global. Mas é inegável que o público jovem é ~um público que é bastante mais alcançado por esta consola. Não só pelo facto que os pais a preferem por ser mais barata, como igualmente pelo facto que os miúdos a preferem por ser portátil.
Isso não quer dizer que o publico jovem é a sua maior fatia. Vamos ver um estudo de demografia publicado pela Nintendo:
Como se vê, o grosso do público da Nintendo está dos 22 anos (inclusive) para a frente, e não nos jovens. Mas esta demografia é bem mais distribuída do que em qualquer outra consola. alcançando acima de tudo, e melhor que ninguém a faixa abaixo dos 22 anos, alcançado faixas desde os 4 anos para a frente.
Já na Playstation, por exemplo, não temos um gráfico bonito, mas temos dados mais precisos, obtidos desta fonte, e que nos revela que o público alvo da Playstation se situa maioritáriamente entre os 25 e os 34 anos, com um total de 41,88 % dos utilizadores nessa faixa. A faixa entre os 18 e os 24 anos, representa a segunda maior fatia, com 33.61%. Estamos a falar aqui de um total de 75,49% da globalidade do público alvo da Playstation
Mas este estudo refere ainda que a faixa etária entre os 35 e os 44 anos ocupam a fatia seguinte, com 16,36%, o que significa que estamos aqui com um total de 91,85 % do mercado, o que deixa apenas uma faixa de 8,15% para as idades entre os 0 e os 18 e os 45 e os 60+.
Resumidamente, mesmo que estes 8,15% fossem apenas para a maixa dos menores de 18, estamos a falar de um mercado consideravelmente menor junto do público jovem do que o alcançado pela Nintendo.
Pata ter uma noção dessa percentagem abaixo dos 18, meti a imagem no autocad, e procedi ao desenho de linhas em torno de todo o contorno do quadro, de forma a ver a área global e a area abaixo dos 18 e acima dos 45.
A area total do gráfico deu-me 2717.8074 unidades. A parte abaixo dos 18 anos deu-me 427.7085, o que corresponde a uma percentagem de 15,6269%. A parte acima dos 45 deu-me 183,6366 unidades ou 6,7568%. Um total de 22,23837% para estas faixas etárias, o que é bastante mais que os 8,15% apresentados pela Sony.
Para a parte entre os 18 e os 45, a Nintendo tem aí 77,61% do seu público alvo, face a 91,85% da Sony.
Par a Microsoft não se conseguem fazer estudos, pois a Microsoft, como é habitual, não revela dados nenhuns!
Resumidamente, a Nintendo concorre efetivamente no mesmo mercado da Sony e Microsoft, pois o grosso do seu mercado alcança as mesmas faixas etárias que a Sony e Microsoft. No entanto a Nintendo alcança uma muito maior fatia de faixas etárias não alcançadas pelas outras consolas.
Basicamente aqui a razão está do lado dos fans Xbox, apesar que não deixa de haver alguma verdade nos argumentos dos fans Playstation.
A Nintendo trabalha ou não num segmento de consolas de baixa performance?
Bem, há aqui que se dar razão a um argumento. Esse segmento oficialmente nunca foi definido.
Mas a realidade é que definido ou não, as consolas da Nintendo estão num patamar de performance que impedem que tenham o mesmo tipo de jogos da PS5 e Xbox series. Basicamente a consola não tem performance suficiente para acompanhar, e qualquer jogo que saia em comum entre estas consolas, ou não usa as consolas mais potentes de forma adequada, ou sofre cortes radicais em diversos aspetos para poder “correr” na switch.
Repare-se que quando falamos nestas consolas estamos a falar de consolas com mais de 10 Tflops no caso das consolas da Microsoft e Sony, e uma consola que possui apenas 369 Gflops em modo portátil, como é o caso da Switch. E todos os jogos existentes necessitam de correr neste modo!
A diferença de performance teórica de performance chega a ser de 33 vezes, e isto sem contar com os ganhos que advém do hardware proprietário das consolas de topo, e das evoluções nas arquiteturas.
Daí que não hajam dúvidas que a performance de uma Switch não pode ser minimamente comparada a uma consola de mesa da Sony ou Microsoft. E se é certo que o segmento não existe, a realidade é que estamos perante uma situação que é factual, e palpável.
Nesse sentido, a distinção, apesar de não ser oficial, é válida. Porque ninguém compra uma Switch para jogar jogos AAA ou jogos a 4K ou 120 fps. Aliás a maior parte dos jogos AAA nem são convertidos para a Switch pelos grandes sacrifícios que se necessita de se fazer no jogo, sendo que tal não compensa sequer o investimento feito pelas baixas vendas que irá ter.
A realidade é que a Switch É uma consola de baixa performance, quando comparada com as restantes. E o facto de não haver essa segmentação oficial, não invalida esse facto.
Bom dia Mário!
Há muito tempo que não comento, devido às guerras de consolas, mas nesse artigo senti vontade de deixar a minha opinião!
Eu tenho a PlayStation como consola “principal” e tenho a switch como consola “secundária’ para jogar exactamente os jogos exclusivos da Nintendo, para jogos roguelike, que gosto de jogar em modo portátil e para os jogos familiares para jogar com a minha filha mais velha.
Como eu, tenho imensos amigos que fazem exatamente o mesmo!
Acredito que essa realmente foi a grande jogada de mestre da Nintendo!
Deixou os tubarões matarem-se e correu por fora, oferecendo um produto que agrada a todos.
E mesmo com um hardware completamente underpowered desde o lançamento, consegue lançar jogos com uma qualidade absolutamente fantástica.
Uma mistura ímpar de estratégia perfeita com competência.
Nada a referir quanto à competência da Nintendo. Não é sequer novidade.
Agora o que é claro é que a sua consola está num segmento bem diferente. Ela não pode correr um COD a 4K 120 fps. É um segmento inferior de menor performance.
Fala Felipe!
Boa tarde! Cara, saudades de tu e a galera com as discussões e debates sem fim, com Bruno, Marcio, netto, Beto, Edson, Finn, Andrio, Rui, Daniel torres, By misssion, com o próprio Mario e afins!
(esses são os que eu me recordo no momento)
Passei várias horas na madrugada lendo e rindo com todas aquelas discussões e debate com diversos temas, além de aprender muito com vocês eu me divertia também, saudades de vocês…
Nunca fui de comentar, comecei a cometar poucas semanas, mesmo acompanho o site desde 2016, e recentemente vocês faz falta no site, espero encontrarem vocês com mais frequências aqui de novo.
Abraços!
Brother, obrigado por vc ter me citado aí, no meio de tantas feras! Há uma turma que comenta aqui desde os primórdios. Eu, por ex, conheci o pcmanias no começo da geração ps4/One no tempo do poder oculto do cloud que daria uma vantagem absurda ao Xbox one.rsrs
Off: O R&C rift apart usa 5GB/s,o que implica que, com compressão não usa mais do que 3 GB/s de transferência.
A Insomniac tem vindo a falar do assunto e refere que há problemas diversos com o software atual que estão a limitar as coisas e que estão a trabalhar para superar isso.
Como exemplo, eles citam que a própria linguagem C/C++ não consegue ter velocidade suficiente no que toca à alocação de memória para acompanhar, pelo que tiveram que criar algo proprietário que neste jogo foi apenas uma prova de conceito. Basicamente uma maior performance não foi uma prioridade naquele jogo.
Mas isto dá o que pensar sobre o SpiderMan 2. Estou deveras curioso!
Outra coisa curiosa que é referido é que os motores atuais não estão maioritariamente preparados para lidar com o SSD da PS5 ao não permitirem cargas em paralelo e carregando os ficheiros sequencialmente.
Sensacional! Mário, 2023 começaremos a ver o ps5 mostrar o seu real poder e Deto estará atento aos FUDs que criarão sobre esses jogos, falando de downgrades e afins.rsrs
Deus nos poupe 🤣
Rsrssrsrs
🤣😂🤣
Bom, se a insomniac conseguir usar 10GB/s em Spider 2 já será um salto gigantesco em relação ao R&C. Agora imagina quando usarem o pico, que é de 22GB/S. Você preenche e esvazia a memória em menos de 1 segundo. É algo absurdo! Curioso pra esse Spider 2, creio que será, disparado, os melhores gráficos de sempre na época de lançamento.
Eu nunca tinha pensado nesses problemas. O software existente nunca foi pensado para estas velocidades. E eu admira-me que se ande com provas de conceito no PC, colocando uma RTX 3080 a descomprimir 18 GB/s quando não só os motores de jogo, como as linguagens de programação mais usadas e avançadas não se conseguem adaptar a estas velocidades ou a leituras paralelas.
Mais do que velocidade, as leituras paralelas são essenciais. Não nos interessa descomprimir apenas grandes valores, interessa ter leitoras paralelas e níveis de prioridade nessas leituras.
E nesse aspeto não hajam dúvidas que, os avanços do PC continuam a ser o mesmo de sempre. Força bruta e não ponderada ou pensada.
Só pela lista de jogos mais vendidos, que nem importa ser ou não exclusivo, já define que é “outro mercado”
Nintendo concorre com Playstation do mesmo jeito que Cinema, Netflix, Prime Video; concorre apenas pelo tempo gasto.
Tanto o CMA quanto o FTC não consideram a Nintendo como concorrência para xbox e playstion, apenas o CADE do Brasil veio com essa bobagem.
=====================
Tô impressionando que faz 3 anos que o windows tem um bug no sleep de notebooks, carrega total ele e fecha a tampa… ele não entra no modo sleep e drena toda a bateria ficando quente.
o Linus tech tips tem tanto problema com isso que ele trocou os computadores portáteis da empresa por macbook.
https://youtu.be/PeOxVAGsjPw
Falou ainda que “todo mundo” reclama disso e a MS não arrumou faz 3 anos; que notebook windows já dura menos bateria que macbook e ainda vem com bug no gerenciamento de energia.
É Valve com Steam OS para desktop gamer; é notebook windows já perdendo em bateria para macbook e ainda com bug no gerenciamento.
Daqui a pouco, enquanto a MS fica gastando 80 bilhões no xbox para “competir” com a Sony e ainda correndo o risco de fracassar totalmente; vem a Valve e Apple e atacam o negocio que paga de verdade as contas da MS.
Ficou gastando dinheiro no x360 com medo do Linux no PS3 roubar o PC doméstico deles e veio Android e IOS e destruíram o mercado de PC “da familia”…. Ia ser bem trágico se o mesmo fosse repetido com o xbox novamente, mas dessa vez perdendo o desktop Gamer e uma fatia grande dos notebooks windows.
Creio que o Switch só tem em comum com as outra plataformas ser o que é, plataforma de jogos.
Ao ser híbrido, ela ocupa um mercado a parte e pega a lacuna deixada pelos portáteis. Usar o Switch numa TV 4k fica algo bem feio, pelo upscaling que a própria TV faz. Então vejo que o Switch é um console complementar dos outros, principalmente pra quem tem Playstation. Sou fã da Nintendo, comprei um Switch pra jogar Zelda, fiquei um tempo com ele e após isso vendi pra nunca mais comprar. Enquanto a Nintendo não entrar no mercado pra brigar de igual pra igual, tô fora.
Off: Chile aprovou a aquisição da Blizzard pela Microsoft, embora com ressalvas
Que ressalvas? É até um bocado ridículo um mercado desses impor isso, pois ninguém lhes vai ligar. Basicamente a sua atuação é um proforma, recusem ou aceitem.
Mas é irrelevante. Esse mercado não tem peso e como tal a sua decisão é irrisória. Aqui o que conta é EUA, UK, UE, China e e Austrália. Mas os dois últimos podem até nem ter grande peso aqui, o que reduz a questão aos três primeiros. Se um deles chumba, a coisa não passa.
Uma pequena correção, Mário. Era sem, eu que li o título muito rápido, enfim, na matéria do TudoCelular, consta que o Chile disse isso:
O FNE cita em sua decisão que não enxerga uma redução significativa da competição, citando que Activision e Xbox combinados no mercado de videogames, em termos de distribuição e publicação de jogos, não irá além de um ponto que gere preocupações no mercado.
O órgão regulador chileno não acredita que caso a Microsoft assuma o controle de títulos da Activision, como Call of Duty, não haverá monopólio pelo número relevante de competidores, como EA, Take Two e Epic Games, além de não acreditar que os jogadores trocariam seus consoles com uma possível exclusividade, baseado numa pesquisa efetuada com consumidores chilenos.
Porém, uma observação do órgão é interessante: ele cita que uma exclusividade de Call of Duty no Xbox não valeria a pena pelo número de vendas perdidas no PlayStation, algo que Phil Spencer frisou anteriormente. O FNE também diz que os jogos da Activision Blizzard não são relevantes para os jogadores da América Latina como no resto do mundo.
impressionante como esses orgãos reguladores que já aprovaram simplesmente usam as mesmas justificativas da MS.
O Chile vale o que vale. Cada regulador só pode avaliar pelas implicações no seu mercado específico, e o Chile não tem peso.
o questionamento é entre os “competidores” de plataforma e, segundo sua resposta, o regulador chileno considera como competidores a EA, Take Two e Epic? Quais delas tem jogo no gênero do COD? Só a EA.
[OFF] Interessante que em um artigo sobre o combate ao compartilhamento de senhas na Netflix o autor do texto cita:
Pelo visto já não se trata de um rumor e a MS vai sim tentar a aquisição da Netflix
fonte: https://www.uol.com.br/splash/colunas/guilherme-ravache/2022/12/30/acabou-o-amor-por-que-a-netflix-vai-cobrar-mais-de-quem-divide-senha.htm
do jeito que está ai não tem como saber se o autor da materia simplesmente não assumiu que o boato seja verdade.
Para mim não passa de boato. É muito dinheiro até para a Microsoft.
Nao é por nada nao, nao to agourando o xbox, MAS acho que pra mim faria mais sentindo a MS comprar o Netflix do que a Activision….
Inclusive levando em conta a diferenca de preço
Se querem tanto vender serviço e ser “netflix de games” pq nao comprar de uma vez o Netflix?
O Xbox que se vire com a Bethesda, ja é mais do que suficiente para eles competirem com a Sony. Xbox ja e bem Grandinho, pode “trabalhar para pagar suas contas e se sustentar”
Dai em diante o “cheque em branco” fica para o Netflix
Em que a Netflix agrega a Microsoft? Cross sell de serviços? Faz mais sentido uma parceria. Conteúdo? A Netflix está sofrendo para entregar. Conhecimento? A Microsoft já tem experiência na área. Além disso, vai ser difícil convencer os clientes do gamepass que pagam 1 dólar por mês, começar a pagar 15 ou 20 pelo Netflix.
A Activision por 70 bilhões fortalece em muito o Xbox, reduz a concorrência e prejudica os concorrentes. A Netflix pelo dobro ou triplo. Vai tomar a Microsoft mais uma, num mercado extremamente competitivo.
E o que o xbox agrega para a MS?
Acesso ao maior mercado de entretenimento do mundo.
Off: sobre aquela notícia sobre as gerações do Xbox, que eu infelizmente não pude ler na hora, mas quero falar agora! Mano do céu… Mário me desculpe mas você dizer que o Xbox foi um fracasso em todas as gerações não faz sentido nenhum! Ele só não foi tão bem sussedido quanto o Play! Mas isso não significa que ele foi um fracasso! Fora que a métrica que você usa para afirmar isso é bem questionável! Existem várias coisas que podem definir o sucesso de uma plataforma além das vendas unitárias de consoles! Além disso você falou que o suporte de terceiros está caindo no Xbox, isso não é verdade! Os únicos jogos que não estão chegando no Xbox atualmente são os que a Sony paga pra não chegar! E quanto a queda de qualidade devido ao serviço eu também discordo completamente!
Pra que abrir um off? O artigo é de 2 dias atrás! Comente lá, no lugar certo!
Paulo… Desculpa, mas tu tens de voltar à quarta classe e aprender a ler.
Ninguém disse que a Xbox foi fracasso. Ninguém falou em fracassos.
O que se falou foi os pontos em que a Microsoft falhou e que, caso não tivessem ocorrido poderiam ter permitido ser líder de mercado.
São coisas completamente diferentes.
Quanto ao suporte das thirds, sim, está… Particularmente dos devs orientais.
Basicamente os seus jogos não vendem na Xbox e como tal eles nem produzem para ela.
Há notícias a dar conta disso, e não é algo que eu tenha inventado.
https://www.google.com/amp/s/gamingbolt.com/is-xbox-slowly-being-abandoned-by-most-japanese-third-party-developers-and-publishers/amp
Quanto à Sony, o que ela faz é uma prática normal de mercado. Chama-se exclusividade e está acessível à Microsoft também, que só não o faz porque prefere apostar em torrar biliões no UWP e no Mixer para depois os fechar. Um problema que é deles, mas não culpa da Sony.
Quando comecei a estudar, a professorara ensinava interpretações e toda suas aulas com desenhos!
Acho que as matérias em algum momento precisa chega a esse ponto, para alguns de ambos os lados entenderem o que a Sr. Mario escreve nos artigos.
“Chama-se exclusividade e está acessível à Microsoft também”
Ué mas a Microsoft comprou a Activision para isso e você tá a um ano falando mal, vai entender.
Caro colega… Se há coisa que eu não posso fazer é dar discernimento às pessoas que não o tem.
E quando alguém não compreende a diferença entre adquirir um jogo exclusivo ou comprar o maior editor mundial independente, como quer que eu lhe explique?
Comparando melancia com amêndoas. Mas esse é o papo de todo fanboy de Xbox. Eles fingem ser a mesma coisa adquirir exclusividades esporádicas com comprar uma publisher multiplataforma, fazendodos seus jogos exclusivos.
Lembrando que CoD é o que é, principalmente, devido ao Playstation, que é onde ele mais vende e sempre dependeu muito pra ser o que é hoje. Mas tá certa a MS, que sempre teve uma fração de jogadores de COD em relação ao PS, querer tornar a franquia exclusiva. Pfff
Na verdade creio que o melhor exemplo é:
Não sabem a diferença de um exclusivo temporário com remover um jogo que sempre foi multiplataforma para ser exclusivo em definitivo.
André, na geração xbox 360, o COD vendia mais no console da MS!
“… acessível a Microsoft também, que só não o faz porque prefere apostar a torrar biliões no UWP e no Mixer…”
Torrou biliões para fortalecer os exclusivos no Xbox comprando a Activision (o que faz muito mais sentido comercialmente a longo prazo do que só comprar exclusividades avulsas), ou seja, para você se não torrar biliões para comprar exclusividades tá errado e se torrar biliões para fortalecer os exclusivos do Xbox também tá errado, vai entender. Mas se a Microsoft não tivesse comprado a Activision mas só a exclusividade de call of duty não teria problema, certo? Pq a Sony comprou a exclusividade PERMANENTE (como foi revelado recentemente, se fosse o Xbox fazendo isso já teria uns três artigos aqui kkkkk) de Final Fantasy, Sillent hill, Metal gear solid remake e Street fighter 5 jogos gigantes na indústria e você disse que tá certo já que a deusa Sony fez não tem problema né? A verdade que você analisa as coisa por uma lente de fanboy, você tá querendo defender a marca Playstation e não a indústria como você diz fazer.
Antes do mais, a Microsoft não comprou a Activision, e nem está garantido que compre.
E sim, as questões que se colocam tem razão de ser. Por esse motivo é que os reguladores que interessam estão a levantar objeções à Microsoft no sentido de travar a compra.
Eles não são fanboys e nem outras pessoas verem a coisa como eles vêem as torna. Ignorar a realidade… Isso já é outra coisa!
Quanto à exclusividade permanente!
Toda a exclusividade ou é temporária, ou permanente.
A questão é que o primeiro caso não é um realmente um exclusivo. É apenas um acesso adiantado, que tem de ser definido como exclusividade temporária.. Exclusivo… Esse é permanente! E daí se chamarem exclusivos.
Vá-se lá perceber estas coisas.
Mas eu não sei se sabes que isso não foi revelado… Isso foi dito pela Microsoft.
A mesma Microsoft que refere que deve poder comprar a Activision porque a PS4 vendeu mais do dobro da One. Ignorando que eles mesmo colocaram a consola mais fraca, mais cara, com DRM always online, com restrições aos usados, prometeram o poder da Cloud que nunca entregaram, prometeram superar tudo com o DX12 o que não aconteceu, retiraram os exclusivos da consola, fecharam o Victoria Studios, a Xbox Entertainment Studios, Soho productions, Twisted pixels, Press Play, Lionhead Studios, Big Park, Good Science Studio, Leap Experience Pioneers, Function Studios, Team Dakota, SOTA e a Decisive Games, deixando a Xbox sem estúdios e com um suporte miserável. Mas queriam vender mais e bater a Sony.
Mas voltando à lista, na realidade os jogos de que ela fala são Final Fantasy VII Remake (FF7R), Final Fantasy XVI (FFXVI), Bloodborne, e Silent Hill 2 remaster.
Ora Bloodborne é um IP da Sony, logo não comprou qualquer exclusividade. Ela fez um outsorcing aos produtores da série Souls para produzirem o seu IP dentro daquele estilo. Bem diferente!
Final Fantasy VII Remake também não foi bloqueado. Ele foi pago pela Sony para ser criado. Sem isso ele nem existiria. É por isso algo que não foi comprado. Foi mandado fazer!
Street Fighter 5 foi um exclusivo PS4. Porquê?
Bem, o produtor foi a Capcom, mas o jogo foi também financiado pela Sony. E sendo este um jogo que vende bem no Japão e a Xbox One não tendo vendido no Japão… Foi ignorada.
Mas acima de tudo, basicamente a Capcom estava na altura bastante mal financeiramente e a Sony tendo cofinanciado e coproduzido o jogo foi fundamental para ele ter existido.
Citando:
“Sony is in part, bankrolling the game. We know that Capcom, as a whole, isn’t the most financially sound of game developers. Though it’s doing a little better now, last year, Capcom had just $150 million as a cash reserve – which meant making any potentially risky games a potentially crippling prospect. In fact, Capcom’s terribly overworked Street Fighter producer Yoshinoro Ono said at the time that the reason there were no plans for a port of Ultra Street Fighter IV – and by inference, Street Fighter V – on the PS4 or Xbox One was a lack of resources – both human and financial.”
Metal Gear não faz parte da lista enviada pela Microsoft! Inventaste.
Sobra o Silent Hill.
E sobre esse não tenho dados. Mas estamos reduzidos a um exclusivo, pelo que mesmo que tenha sido comprado, nada a dizer, é uma prática corrente da industria.
Como referido comprar exclusividade existe em todos os mercados. A Microsoft não os comprou nunca porque não quis. A Sony não tem mais poderio financeiro e como tal a Microsoft poderia adquirir o que quisesse. Não o fez!
E fanboys aqui só há um… E esse és tú!
Tu sabe o porquê de Gears of War é exclusivo Xbox? Simplesmente porque a Microsoft pagou pra ser, pois o game tinha até build no Ps3. Aí tudo bem né?
Mas a sony financiar projetos desde o início (FF), participar do desenvolvimento e bancar todo o projeto ( Bloodborne, IP Sony) e financiar Street Fighter 5 sendo esses jogos exclusivos PS tá errado? Em qual planeta tu vive?
Em tempo: você pode me dizer o porquê da MS estar tão preocupada em fortalecer seus exclusivos first party, sendo que pouco tempo atrás Phil Spencer disse que exclusivos eram ruins para indústria? Me responde?
Não faças perguntas difíceis…
Porquê ainda há bem pouco tempo a discussão aqui era que os exclusivos já não eram o que eram, e não faziam diferença.
Lembras-te?
Lembro bem. E também lembro bem de quando Phil Spencer disse que jogos single player iriam acabar, pois as pessoas não tinham mais interesse.
Mario, um brasileiro não usaria bilioes na escrita. Esse Foxtrot me lembra um Português que comentava aqui, sendo Luiz… Celita, etc…rsrs
O IP é da região do Rio de Janeiro.
Sustentação é para poucos. Melhor nem sair do WC com aquelas asneiras repetidas incansavelmente pelos papagaios fanboys. Percebi que muitos aparecem aqui, falam asneiras e depois somem. Curiosamente já vi falarem lá que vieram aqui, falaram um monte de “verdades” e foram banidos. Aconselho a continuar por lá.
Se dizem isso, mentem. Eu só bano se houver desrespeito às regras do fórum, ou ataques pessoais. De resto respeito a liberdade de pensamento de cada um.
Eu não vendo consolas e não pretendo doutrinar ninguém. Não recebo nada de qualquer empresa e faço isto por gosto. Tenho uma opinião e a minha preferência, mas respeito a dos outros.
O que não consigo é ver pessoas a mentir, distorcer, ou deturpar realidades, sem responder.
No último caso aqui, o utilizador veio acusar a Sony de fazer aquilo que se faz em todos os mercados por todas as empresas. O que não faz sentido!
E veio acusar de ao eu não aceitar que a Microsoft compre a Activision não estou a defender o mercado, e que isso é bem melhor investimento do que andar a comprar jogos.
Pessoalmente acho isso falta de honestidade e de inteligência. Porque comprar um distribuídor não é obter uma fatia do mercado como exclusivo. É obter logo um camião cheio.
Não é algo feito na base do jogo a jogo e sujeito a contra propostas da concorrência para se negociar o mesmo para o outro lado. É obter, para sempre, direitos sobre os jogos, e ter a liberdade de impedir terceiros de lhe acederem.
Não é algo feito de uma forma concorrencial onde qualquer um pode tentar a exclusividade. É usar o poderio econômico e a posição de mercado para fazer bullying aos oponentes que não tem capacidade de fazer igual.
Se alguém vê nisto algo bom para o mercado, está a pensar em si, e não no todo. Porque a Microsoft pode e sempre pôde adquirir exclusivos, e só não o faz porque não quer. E o motivo pelo qual não o faz deveria ser o que os fans teriam de questionar.
A minha forma de ver a coisa não tem nada de fanatismo. É a natural! É exactamente o motivo pelo qual esta compra não decorre como todas as outras, sob patins. Há questões sérias sobre se a mesma é legal e concorrencial, e como sempre disse, aceitarei com naturalidade o que daí sair. Mas entendo que terá de haver escrutínio, e pessoalmente entendo que a compra deveria ser barrada pelo dano que pode causar quer à Sony (este mercado são só duas empresas, Microsoft e Sony, e quem discordar que se entenda com a Microsoft pois eles nos documentos que entregaram à FTC mostraram também ver isso assim), quer aos utilizadores do COD que podem deixar de ter liberdade de escolha sobre qual consola escolher.
E nisso concordo com a Lisa Khan. Não compete aos reguladores tentar minimizar danos, mas sim analisar o potencial de dano ao mercado, e a potencialidade de a compra poder criar um monopólio. Porque um acordo de 1, 2 ou 10 anos, é irrelevante e é apenas adiar a situação, pelo que se há risco perceptível, as leis anti trust devem ser aplicadas.
A Lisa Khan refere ainda, e muito bem, que não lhes compete analisar se atualmente a empresa está melhor ou pior que as outras, se já existe monopólio, ou seja lá o que for que diga respeito ao mercado atual. Os reguladores neste caso analisam apenas a compra e o potencial de risco da mesma, pelo que o aceitar medidas mitigadoras não é algo que lhes compete.
(Estas frases de Lisa Khan da FTC serão alvo de artigo).
Acredito que estas medidas devem é ser aceites por quem se opõem à compra, pelo que fazer queixinhas à FTC sobre terem sido incompetentes no passado e por isso quererem agora um compra Record que lhes pode dar o domínio não ajuda nada. Especialmente ignorando que a situação do mercado não se deve apenas à boa gestão da Sony, mas igualmente à péssima gestão da Microsoft.
Ainda sobre o utilizador que abordei, para que não fiquem dúvidas, ele continua com os mesmos previlegios de postagem de sempre. Não está banido!
Agora este fórum requer moderação. E um utilizador que vem aqui acusar alguém de ser fanboy é um que mantém a moderação. Apenas utilizadores que demonstraram maturidade em tudo o que escrevem tem direito a postagem livre.
De resto, desde que não hajam inverdades, tentativa de flame wars, ou ataques pessoais, por norma autorizo tudo.
Sinceramente, não entendo esse debate. Se a Nintendo é concorrente ou não, não faz diferença. A questão é se a aquisição da Activision afeta a concorrência no setor. E não se afeta os concorrentes. Mesmo num cenário em que a Sony não fosse prejudicada, a mesma deveria ser barrada. Simplesmente porque fortalece desproporcionalmente um líder do setor, retira um concorrente de um mercado já consolidado e dificulta a entrada de novas empresas. O fato de prejudicar a Sony é um adicional que piora o cenário. Mas não é o único fator relevante.
Eu estou com André nessa e até vou além em um ponto. Não somente o hardware da Nintendo está abaixo, como todos os componentes. O Joycon é um lixo de equipamento, os materias do switch são vagabundos e a Nintendo não melhora coisas básicas como uma mera estabilidade online em uma partida de Super Smash Bros. Mesmo gostando da Nintendo, seria cego a ponto de ignorar esses pontos e infelizmente a nível de produto, msm com vendas abismais do Switch, o mesmo está muito atrás em qualidade das plataformas concorrentes, seja Xbox, seja PlayStation. Tive um Series S no meio do ano e não tenho o que reclamar do console, porém o abandonei por conta de Phil Spencer acabar com a minha paciência, peguei um ps5, estou adorando o console, msm achando-o absurdamente feio e enorme, ou seja, quando ponho o switch ao lado, não há o que comparar e a Nintendo precisa urgentemente rever seus conceitos. Quando o switch entrou no mercado, ele não tinha concorrência direta, mas hj estamos vendo os chineses entrando nisso, além do Steam Deck e se a Nintendo não se cuidar, algum player desses pode acabar com esse oba oba da Nintendo na próxima geração de seu console.
Cara, a Nintendo vai vendendo + 120mi de consoles, o sucesso garantido pra ela é o híbrido. Penso ser loucura ela abandonar essa lógica, logo, isso implica em hardware limitado, mas a Nintendo por vezes inventa de se arriscar… No portátil é imbatível.
Sobre o portátil da Valve, pessoal enche a boca pra falar de steamdeck que segue com quase um ano vendendo 1mi como se fosse um enorme sucesso… “Muita parra e pouca uva”.
Juca, é impossível esperamos um Hardware de ps5 em um novo switch ou algo assim , mas a minha crítica está na construção do switch por ex. Os Joycons são ruins pq sempre dão problema, a rede online é execrável e tudo é bem caro! Provavelmente terei o novo switch, até pq, adoro Mário, DK, MK, Smash, etc… Mas em nível de produto, a Nintendo está muito aquém das outras, fazendo switch com materias baratos e torço que voltem a fazer produtos de qualidade, pq os jogos são ímpares, mas precisam fazer mais.
Eu não posso falar da qualidade do Switch, pois não o tenho, mas também não posso falar da qualidade do da valve… Só acho que é preciso comparar a questão do preço/qualidade. Tava na fé de jogar o próximo Breath num novo console, mas a Nintendo é de lascar, vai fazer eu comprar um Switch com drift “de brinde”! 😂
Rsrsrs Calma que esse Zeldinha estará no novo console. Rsrsrs
Mas esse é Day One… Já espero pra jogar o Mário Odyssey há tempos… Só não queria agora era gastar dinheiro num console no fim de linha!!! 😂
Eu em particular, estava com vontade de comprar o Steamdeck, mas antes fui olhar as benchmark desse console e a decepção foi maior que a vontade de comprar.
Vou esperar um portátil que no mínimo ofereça 1080p / 60 / meio/alto, não me importo se vá parecer com um U Draw Game Tablet de Xbox, eu gostaria de jogar algo com mais qualidade em minhas mãos.
O Steam deck é uma máquina super interessante. Mas um PC entrada de gama. Nem sequer é algo de gama média!
Tem a vantagem de ser portátil.
Bom dia Mario!
Mas não chegou perto dos 1440p/60 que muitos andou prometendo em fóruns e rede sociais.
Acho que de certa forma eu só estava com expectativas altas para um portátil, por isso a decepção foi grande para mim.
Pois é, não menosprezando, pois faz muito para um portátil das dimensões dele, mas pra entusiastas do PC e 60fps é bem fraco.
Olá Andy, eu agradeço por ter me mencionado ali em cima.
Quanto ao steam deck eu sempre achei ele um desperdício de dinheiro pela configurações que ele oferece, mas existem outros Pc’s portáteis que dão um caldo no steam deck, como por exemplo o GPD4 aqui segue alguns vídeos dele rodando alguns jogos e emulando com certa folga até o Ps3:
https://www.youtube.com/watch?v=ODUicTB5V9k
https://www.youtube.com/watch?v=Ue4pP_Vn7Dw&t=550s